the same child. But it would be int

the same child. But it would be interesting to analyze both parents separately to see
if they report differently. Fourth, because strict methodological criteria for inclusion
were conducted, 10 effect studies were not included in this meta-analysis. This metaanalysis
has assurance that the synthesis is based on only the best evidence, but its
results may summarize only a narrow research domain.
Directions for Future Research
Despite these limitations, this meta-analysis suggests that the Level 4 system of the
Triple P intervention is a worthwhile intervention to both prevent and treat behavior
problems in children. At the same time, because of the above-cited limitations, further
research is necessary. First, it may be useful to conduct more meta-analyses with all
other instruments in the studies on Level 4 Triple P, giving us more insight into the
effects of Triple P on Parental competences (De Graaf, Speetjens, Smit, & De Wolff,
2008), giving us more insight into differences between mothers and fathers, and
enabling the impact of Triple P on parental mental health to be examined. We are
also interested in the differences in effect sizes for the different delivery formats, especially
in the Self-Help Triple P, because of the promising effects in this meta-analysis.
Furthermore, it would be worthwhile to conduct meta-analyses on some other levels
of Triple P. A second direction for future research is to conduct more in-depth analyses
on the influences of the age and gender of the child on the effects of the Triple P
intervention. Because the long-term effects of studies with fewer boys were found
to have significantly larger long-term effects on behavior problems than studies with
more boys, it would be interesting to conduct more research on the influence of this
moderator. Third, it would be interesting to examine whether the observed maintenance
effects up to 3 years postintervention occur over a longer period into children
adolescence. A fourth suggestion is to tentatively add one or two more randomized
trials on Self-Directed Triple P to this meta-analysis. In a cumulative meta-analysis,
it can be established whether the Self-Directed Triple P is more effective than the
therapist-assisted Triple P interventions.
3.6 Conclusion
This meta-analysis was conducted to assess the effectiveness of Level 4 of the Triple
P multilevel intervention system on behavioral and emotional problems of children
across different target groups and intervention modalities. This level of intervention
is part of a multilevel suite of interventions designed as a public health strategy to
promote better parenting. It contains different delivery formats. We were interested in
the pooled effect sizes of the measures of disruptive behavior in children directly after
the intervention and after 6 and 12 months. The results indicate that the interventions
using Level 4 of Triple P improve the behavior of the child, as observed by the parents.
Improvements in children’s behavior are sustained over time and seem to even improve
somewhat in the long term. Because the analyses involved both prevention universal
52 Trimbos-instituut
samples and high-risk samples, the effect sizes are very large for a universally offered
public health intervention. The positive effects of Triple P shown in this study seem to
support the widespread adoption and implementation of the program in an increasing
number of countries in quite diverse cultural contexts around the world.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลูกเดียวกัน แต่มันจะน่าสนใจที่จะวิเคราะห์ทั้งบิดามารดาแยกกันดูถ้าพวกเขารายงานแตกต่างกัน สี่ เนื่องจากเงื่อนไข methodological เข้มงวดสำหรับการรวมได้ดำเนินการ 10 ผลการศึกษาไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เมตานี้ Metaanalysis นี้มีที่สร้างอยู่เพียงอิง ประกัน แต่ของผลลัพธ์อาจสรุปวิจัยแคบโดเมนเท่านั้นทิศทางการวิจัยในอนาคตแม้ มีข้อจำกัดเหล่านี้ meta-analysis นี้แนะนำที่ 4 ระดับระบบทริปเปิล P จึงแทรกแซงที่คุ้มค่าทั้งป้องกัน และรักษาลักษณะการทำงานปัญหาในเด็ก ในเวลาเดียวกัน เนื่องจากจำกัดอ้างข้างต้น เพิ่มเติมจำเป็นต้องวิจัย ครั้งแรก มันอาจเป็นประโยชน์กับทำ meta-วิเคราะห์เพิ่มเติมด้วยเครื่องมืออื่น ๆ ในการศึกษาระดับ 4 ทริปเปิล P ให้เราเข้าใจมากขึ้นในการผลของ Triple P competences โดยผู้ปกครอง (De Graaf, Speetjens, Smit และเด Wolff2008), ให้เราเข้าใจมากขึ้นเป็นผลต่างระหว่างมารดาและบิดา และเปิดใช้งานผลกระทบของ Triple P สุขภาพจิตโดยผู้ปกครองจะถูกตรวจสอบ เรามียัง สนใจในความแตกต่างในขนาดสำหรับการจัดส่งแตกต่างกันรูปแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเฮ้ลพ์ Triple P เนื่องจากผลกระทบสัญญาใน meta-วิเคราะห์นี้นอกจากนี้ มันจะคุ้มค่าที่จะดำเนินการวิเคราะห์เมตาในระดับอื่น ๆของสามพี เส้นทางที่สองสำหรับการวิจัยในอนาคตจะทำการวิเคราะห์ในเชิงลึกเพิ่มเติมในอิทธิพลของอายุและเพศของเด็กในลักษณะของ Triple Pแทรกแซง เนื่องจากผลกระทบระยะยาวของการศึกษากับเด็กชายน้อยพบมีขนาดใหญ่มากยาวผลพฤติกรรมปัญหากว่าศึกษาด้วยเด็กชายเพิ่มเติม มันจะน่าสนใจที่จะดำเนินการวิจัยเพิ่มเติมในอิทธิพลนี้ผู้ดูแล ที่สาม มันจะน่าสนใจที่จะตรวจสอบว่าการบำรุงรักษาที่สังเกตผลถึง 3 ปี postintervention เกิดขึ้นระยะยาวในเด็กวัยรุ่น คำแนะนำที่สี่คือการ เพิ่มอย่างไม่แน่นอนหนึ่งหรือสองอย่าง randomizedทดลองบน Self-Directed Triple P การวิเคราะห์เมตานี้ ในสะสม meta-analysisสามารถสร้างว่า Self-Directed Triple P มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าช่วยบำบัดโรครักษา Triple P3.6 สรุปวิเคราะห์เมตานี้ถูกดำเนินการเพื่อประเมินประสิทธิภาพของระดับ 4 ของทริปเปิ้ลระบบแทรกแซงหลาย P ในปัญหาพฤติกรรม และอารมณ์ของเด็กกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันและ modalities การแทรกแซง การแทรกแซงระดับนี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดหลายงานวิจัยที่ออกแบบเป็นกลยุทธ์สาธารณสุขเพื่อส่งเสริมดีกว่า นี่ ประกอบด้วยรูปแบบการจัดส่งแตกต่างกัน เราไม่สนใจขนาดรวมผลของมาตรการของพฤติกรรมในเด็กโดยตรงหลังจากขวัญแทรกแซงและ หลังเดือนที่ 6 และ 12 ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า มาตรการใช้ระดับ 4 ของ Triple P ปรับปรุงพฤติกรรมของเด็ก เป็นสังเกต โดยผู้ปกครองปรับปรุงในการทำงานของเด็กไฮเวลา และดูเหมือนจะ ได้ปรับปรุงในระยะยาวค่อนข้าง เนื่องจากการวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการป้องกันทั้งสากล 52 Trimbos-instituutตัวอย่างและตัวอย่างอิก ขนาดผลมีขนาดใหญ่มากสำหรับการนำเสนอแบบการแทรกแซงของสาธารณสุข ผลบวกของ Triple P แสดงในการศึกษานี้ดูเหมือนจะสนับสนุนการยอมรับอย่างแพร่หลายและใช้งานโปรแกรมในการเพิ่มจำนวนประเทศในบริบทวัฒนธรรมค่อนข้างหลากหลายทั่วโลก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เด็กเดียวกัน แต่มันจะน่าสนใจในการวิเคราะห์ทั้งพ่อและแม่แยกกันเพื่อดู
ว่าพวกเขารายงานที่แตกต่างกัน ประการที่สี่เพราะหลักเกณฑ์วิธีการที่เข้มงวดสำหรับการรวม
ได้ดำเนินการ 10 การศึกษาผลกระทบที่ไม่รวมอยู่ในนี้การวิเคราะห์อภิมา metaanalysis นี้
มีความเชื่อมั่นว่าการสังเคราะห์จะขึ้นอยู่กับเพียงหลักฐานที่ดีที่สุด แต่มัน
อาจสรุปผลเพียงโดเมนวิจัยแคบ.
คำแนะนำสำหรับการวิจัยในอนาคต
แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้การวิเคราะห์อภิมาแสดงให้เห็นว่าระดับที่ 4 ของระบบ
การแทรกแซง Triple P นั้น คุ้มค่าที่จะแทรกแซงทั้งป้องกันและรักษาพฤติกรรม
ปัญหาในเด็ก ในเวลาเดียวกันเพราะข้อ จำกัด ข้างต้นอ้างต่อ
การวิจัยเป็นสิ่งที่จำเป็น ประการแรกมันอาจจะเป็นประโยชน์ในการดำเนินการมากขึ้น meta-วิเคราะห์กับ
เครื่องมืออื่น ๆ ในการศึกษาในระดับที่ 4 Triple P ทำให้เราเข้าใจมากขึ้นใน
ผลกระทบของ Triple P ในอำนาจของผู้ปกครอง (De Graaf, Speetjens, Smit & De วูลฟ์
2008) ทำให้เราเข้าใจมากขึ้นในความแตกต่างระหว่างมารดาและบรรพบุรุษและ
ผลกระทบของการเปิดใช้งาน Triple P เกี่ยวกับสุขภาพจิตของผู้ปกครองที่จะตรวจสอบ เรามีความ
มีความสนใจในความแตกต่างในขนาดที่มีผลสำหรับการจัดส่งในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในการช่วยเหลือตนเอง Triple P เพราะผลกระทบที่มีแนวโน้มในการวิเคราะห์อภิมา.
นอกจากนี้มันจะคุ้มค่าที่จะดำเนินการเมตาในการวิเคราะห์อื่น ๆ ระดับ
ทริปเปิพีทิศทางที่สองสำหรับการวิจัยในอนาคตคือการดำเนินการเพิ่มเติมในเชิงลึกวิเคราะห์
อิทธิพลของอายุและเพศของเด็กเกี่ยวกับผลกระทบของ Triple P
แทรกแซง เพราะผลกระทบระยะยาวของการศึกษากับชายน้อยของเขาถูกพบ
ที่จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญขนาดใหญ่ในระยะยาวปัญหาพฤติกรรมมากกว่าการศึกษากับ
เด็กผู้ชายมากขึ้นก็จะเป็นที่น่าสนใจที่จะดำเนินการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับอิทธิพลของนี้
ผู้ดูแล ประการที่สามมันจะน่าสนใจเพื่อตรวจสอบว่าการบำรุงรักษาที่สังเกต
ผลกระทบถึง postintervention 3 ปีที่เกิดขึ้นในระยะเวลานานเข้าไปในเด็ก
วัยรุ่น ข้อเสนอแนะที่สี่คือการไม่แน่นอนเพิ่มหนึ่งหรือสองมากขึ้นแบบสุ่ม
ทดลองเกี่ยวกับตนเองโดยตรง Triple P นี้ meta-analysis ในการสะสมการวิเคราะห์อภิมา,
มันสามารถที่จะสร้างว่าตัวเองกำกับ Triple P จะมีประสิทธิภาพมากกว่า
การบำบัดโรคช่วยแทรกแซง Triple P.
3.6 สรุป
นี้การวิเคราะห์อภิมาได้ดำเนินการในการประเมินประสิทธิภาพของชั้น 4 ของทริปเปิ
P หลาย ระบบการแทรกแซงเกี่ยวกับปัญหาพฤติกรรมและอารมณ์ของเด็ก
ในกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันและการแทรกแซงของรังสี ระดับของการแทรกแซงนี้
เป็นส่วนหนึ่งของชุดหลายระดับของการแทรกแซงการออกแบบเป็นกลยุทธ์ด้านสุขภาพของประชาชนในการ
ส่งเสริมการอบรมเลี้ยงดูที่ดีกว่า มันมีรูปแบบการจัดส่งที่แตกต่างกัน เราได้รับความสนใจใน
ขนาด pooled ผลของมาตรการของพฤติกรรมก่อกวนในเด็กโดยตรงหลังจาก
การแทรกแซงและหลัง 6 และ 12 เดือน ผลการศึกษาพบว่าการแทรกแซง
โดยใช้ระดับที่ 4 ของทริปเปิ P ปรับปรุงพฤติกรรมของเด็กเป็นที่สังเกตโดยพ่อแม่.
ปรับปรุงในพฤติกรรมของเด็กจะยั่งยืนตลอดเวลาและดูเหมือนจะได้ปรับปรุง
บ้างในระยะยาว เพราะการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันทั้งสากล
52 Trimbos-Instituut
ตัวอย่างและตัวอย่างความเสี่ยงสูงขนาดอิทธิพลที่มีขนาดใหญ่มากสำหรับนำเสนอในระดับสากล
การแทรกแซงสุขภาพของประชาชน ผลบวกของ Triple P แสดงในการศึกษาครั้งนี้ดูเหมือนจะ
สนับสนุนการยอมรับอย่างกว้างขวางและการดำเนินงานของโปรแกรมในการเพิ่ม
จำนวนของประเทศในบริบททางวัฒนธรรมที่หลากหลายมากทั่วโลก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เด็กเหมือนกัน แต่มันจะน่าสนใจที่จะวิเคราะห์ทั้งพ่อแม่แยกกันดู
ถ้าพวกเขารายงานที่แตกต่างกัน ประการที่สี่ เพราะเกณฑ์ที่เข้มงวดในการรวม
จำนวน 10 การศึกษาผลกระทบไม่ได้ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์นี้ นี้ metaanalysis
มีประกันที่สังเคราะห์โดยเฉพาะหลักฐานที่ดีที่สุด แต่ผลของมันอาจจะสรุปการวิจัยแคบเพียงโดเมน
.
ทิศทางการวิจัยในอนาคต แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้
, การวิเคราะห์เชิงอนุมานนี้แสดงให้เห็นว่าระดับ 4 ระบบของ
การแทรกแซงสาม P คือการแทรกแซงที่คุ้มค่าทั้งป้องกันและรักษาปัญหาพฤติกรรม
ในเด็ก ในเวลาเดียวกัน เพราะอ้างข้อจำกัดข้างต้น การวิจัยเพิ่มเติม
ที่จําเป็น ครั้งแรก มันอาจจะมีประโยชน์ที่จะดำเนินการโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้ากับทุกคน
เครื่องมืออื่น ๆในการศึกษาในระดับที่ 4 สามพี ให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมลงในผลของ Triple P บนด้านผู้ปกครอง ( เดอ graaf speetjens Smit , , , &เดอวูลฟ์
2008 ) ให้เราเข้าใจในความแตกต่างระหว่างมารดาและบรรพบุรุษและ
ทำให้ผลกระทบของผู้ปกครอง Triple P ในสุขภาพจิต จะถูกตรวจสอบ เรามี