way,” are two items from the GRAT-s

way,” are two items from the GRAT-short form’s interpersonal
appreciation dimension. Both items refer to one’s ability to consider
both internal as well as external attributions for outcomes in
one’s life. This may be particularly difficult for preadolescents
either because of a newly emerging motivation to establish independence
and autonomy (Bronson & Merryman, 2009) or because
they may still be developing their industriousness (Erickson,
1968). These preadolescents might therefore have difficulty processing
judgments that simultaneously consider the causal roles of
their personal responsibility and of others in bringing about outcomes
in their lives. Furthermore, considering the large individual
differences in timing of moving from one cognitive developmental
stage to the next (Berk, 2007), it is possible that some of the children
in the 10- to 13-year range had not yet developed formal operations
(which occurs around ages 11 and 12) and thus were unable to think
abstractly in responding to the GRAT, which tends to have more
items about reflecting on one’s life experiences or on cerebral phenomena
(e.g., appreciating leaves changing color) than the other
scales. Thus, these foci in addition to a potentially weaker interpersonal
focus relative to the GQ-6 and GAC may be why participants
responded differently when compared with these other scales.
It should be noted that the inconsistent findings for 10- to
13-year-olds may be due to developmental differences. That is,
with gratitude likely emerging between 7 and 10 years old (Emmons
& Shelton, 2002), it is possible that gratitude has developed
but not stabilized in children of this age group. Thus, our fourth
recommendation is that more research is needed to examine how to
measure gratitude for 10- to 13-year-olds. Although our data
suggest some tentative evidence for the validity of the GQ-6 scores
with youth in this age group, we are limited in the generalizability
of our conclusion due to our limited sampling of criterion variables
from the possible universe of variables in our nomological network
analysis. Therefore, aside from conducting more research on 10- to
13-year-olds with the GQ-6 and including a wider array of variables
(e.g., narcissism, prosocial behavior, empathy), another approach
would be to create a gratitude scale specifically for this age
group. Upon designing a psychometrically strong scale for 10- to
13-year-olds, researchers could then reliably examine individual
and environmental determinants in the development of gratitude,
attending in particular to the emergence of the requisite social
cognitive appraisal skills (Froh et al., 2011) and the codevelopment
of other processes that also support thriving (Emmons,
2007). This would allow psychologists to distinguish the benefits
of gratitude for human development and provide a basis for deriving
a developmental theory of gratitude.
It is imperative that researchers build a solid—and reliable—
empirical foundation to generate future studies. This pursuit will
be compromised if the gratitude scales used inappropriately influence
the outcomes. For example, one study found that gratitude
was unrelated with NA in 11- to 13-year-olds (Froh, Yurkewicz, &
Kashdan, 2009). But these researchers used the GAC to measure
gratitude. Had they used the GQ-6, they may have found a negative
correlation between gratitude and NA. Thus, some of the
previous studies on gratitude in youth, if more appropriate measures
were used, might have come to a different conclusion.
Although the present study provides some support for using
some adult gratitude scales with youth ages 10–19 years old,
important issues should be considered when attempting to measure
gratitude in children younger than 10 years old. First, although

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธี มีสองรายการจากฟอร์ม GRAT-สั้นของมนุษยสัมพันธ์เพิ่มขนาด สินค้าทั้งสองถึงแก่ความสามารถในการพิจารณาทั้งภายใน เป็นภายนอก attributions ผลในหนึ่งของชีวิต นี้อาจจะยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ preadolescentsอย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจากแรงจูงใจที่เกิดขึ้นใหม่เพื่อสร้างความเป็นอิสระอิสระ (บรอนสัน & Merryman, 2009) และหรือพวกเขาอาจยังคงถูกพัฒนา (Erickson, industriousness ของพวกเขา1968) . preadolescents เหล่านี้จึงอาจมีปัญหาในการประมวลผลคำพิพากษาที่พร้อมพิจารณาด้านสาเหตุของความรับผิดชอบส่วนบุคคลและ ของผู้อื่นในการนำเกี่ยวกับผลในชีวิตของพวกเขา นอกจากนี้ พิจารณาบุคคลขนาดใหญ่ความแตกต่างในช่วงเวลาของการย้ายจากหนึ่งรับรู้พัฒนาขั้นตอนไป (งานกระบี่เบิก 2007), เป็นไปได้ที่บางของเด็กในช่วง 10 - 13 ปีได้ไม่ได้พัฒนาขึ้นอย่างเป็นทางการดำเนินงาน(ที่เกิดขึ้นรอบอายุ 11 และ 12) และดังนั้น ก็นึกไม่ออกabstractly ในการตอบสนอง GRAT ซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีหรือไม่สินค้าเกี่ยวกับสะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์ชีวิตของคน ๆ หนึ่ง หรือปรากฏการณ์สมอง(เช่น ชื่นชมใบไม้เปลี่ยนสี) กว่าอื่นปรับขนาด ดังนั้น นี้ foci นอกอาจแกร่งมนุษยสัมพันธ์ความสัมพันธ์กับ GQ-6 และ GAC อาจทำไมผู้เข้าร่วมตอบแตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบกับเหล่านี้สมดุลอื่น ๆควรจดบันทึกที่ค้นพบที่ไม่สอดคล้องกันสำหรับ 10-การ13 ปีอาจเป็น เพราะความแตกต่างพัฒนา นั่นก็คือมีแนวโน้มที่เกิดขึ้นระหว่าง 7 และ 10 ปี (Emmons ความกตัญญูและเชลตัน 2002), เป็นไปได้ว่า ความกตัญญูได้พัฒนาแต่ไม่เสถียรในเด็กกลุ่มนี้อายุ ดังนั้น สี่ของเราคำแนะนำเป็นที่วิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบว่าวัดความกตัญญูสำหรับ 10 ถึง 13-ปี แม้ว่าข้อมูลของเราแนะนำหลักฐานบางอย่างแน่นอนสำหรับความของ GQ-6 คะแนนกับเยาวชนในกลุ่มอายุนี้ เราถูกจำกัดในการ generalizabilityของเราสรุปจากการสุ่มตัวอย่างของเราจำกัดตัวแปรเกณฑ์จากจักรวาลเป็นไปได้ของตัวแปรในเครือข่ายของเรา nomologicalวิเคราะห์ ดังนั้น กันจากการทำวิจัยเพิ่มเติมบน 10-การ13 ปีกับ GQ-6 และรวมถึงอาร์เรย์ที่กว้างของตัวแปร(เช่น narcissism พฤติกรรม prosocial เอาใจใส่), วิธีการอื่นการสร้างสเกลความกตัญญูโดยเฉพาะในวัยนี้กลุ่ม เมื่อออกแรง psychometrically ขนาด 10-ถึง13 ปี นักวิจัยได้แล้วได้ตรวจสอบแต่ละและดีเทอร์มิแนนต์สิ่งแวดล้อมในการพัฒนาของความกตัญญูเข้าร่วมโดยเฉพาะการเกิดขึ้นของ requisite สังคมรับรู้ประเมินทักษะ (Froh et al., 2011) และที่ codevelopmentของกระบวนการอื่นๆ ที่ยังสนับสนุนเจริญรุ่งเรือง (Emmons2007) ซึ่งจะช่วยให้นักจิตวิทยาเพื่อแยกผลประโยชน์ของความกตัญญูการพัฒนามนุษย์ และใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับบริษัทฯทฤษฎีพัฒนาของความกตัญญูจึงเป็นความจำเป็นที่นักวิจัยสร้างของแข็ง – และความน่าเชื่อถือ —มูลนิธิประจักษ์เพื่อสร้างการศึกษาในอนาคต จะแสวงหาไม่สมบูรณ์ถ้าความกตัญญูปรับขนาดใช้สมอิทธิพลผล ตัวอย่าง การศึกษาหนึ่งพบว่าความกตัญญูไม่เกี่ยวข้องกับนาใน 11 กับ 13-ปี (Froh, Yurkewicz, &Kashdan, 2009) แต่นักวิจัยเหล่านี้ใช้ GAC ที่วัดความกตัญญู พวกเขาได้ใช้ GQ-6 พวกเขาอาจพบเป็นค่าลบความสัมพันธ์ระหว่างความกตัญญูและเรี่ยม ดังนั้น บางการศึกษาความกตัญญูในเยาวชน ถ้ามากกว่าเหมาะสมประเมินก่อนหน้านี้ใช้ อาจมาสรุปแตกต่างกันแม้ว่าปัจจุบันการศึกษา ให้การสนับสนุนบางอย่างสำหรับการใช้ปรับขนาดความกตัญญูบางอย่างผู้ใหญ่กับเยาวชนอายุ 10 – 19 ปีปัญหาที่สำคัญควรพิจารณาเมื่อพยายามที่จะวัดความกตัญญูในเด็กอายุน้อยกว่า 10 ปี แรก แม้ว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธี " สองรายการจากทวด แบบฟอร์มสั้น ๆ ของบุคคล
เลิศมิติ ทั้งสองรายการ หมายถึง ความสามารถที่จะพิจารณา
ทั้งภายในรวมทั้งภายนอกอนุมานสำหรับผลลัพธ์ในชีวิต
เป็นหนึ่ง นี้อาจจะยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความสัมพันธ์ใกล้ชิด
เหมือนกัน เพราะเป็นแรงจูงใจที่จะสร้างใหม่เป็นอิสระและเป็นอิสระ ( บรอน&

เพราะแมร์รี่เมิ่น , 2009 ) หรือพวกเขายังอาจจะพัฒนาความพากเพียรของพวกเขา ( Erickson
1968 ) ความสัมพันธ์ใกล้ชิดเหล่านี้อาจจึงมีปัญหาการประมวลผล
คำตัดสินที่พร้อมกันพิจารณาสาเหตุที่บทบาทของความรับผิดชอบส่วนบุคคลของตนเอง และของผู้อื่น

ในนำเกี่ยวกับผลลัพธ์ในชีวิต นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาความแตกต่างระหว่างบุคคล
ขนาดใหญ่ในเวลาของการย้ายจากหนึ่งในการพัฒนาการ
ขั้นตอนต่อไป ( Berk , 2007 ) , มันเป็นไปได้ว่าบางส่วนของเด็ก
ใน 10 - 13 ปี ช่วงที่ยังไม่พัฒนา การดำเนินงานอย่างเป็นทางการ
( ซึ่งเกิดขึ้นรอบๆวัย 11 และ 12 ) และดังนั้นจึงไม่สามารถที่จะคิด
abstractly ตอบสนองต่อทวด ซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีรายการเพิ่มเติม
เรื่องสะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์ชีวิตของคนหรือปรากฏการณ์
สมอง ( เช่นซื้อใบเปลี่ยนสี ) มากกว่าระดับอื่น ๆ

ดังนั้น เหล่านี้บันทึกนอกจากนี้อาจแข็งแกร่งบุคคล
โฟกัสเมื่อเทียบกับ gq-6 GAC และอาจเป็นเหตุให้ผู้เข้าร่วม
ตอบสนองต่างกันเมื่อเทียบกับเครื่องอื่น ๆเหล่านี้ .
มันควรสังเกตว่าไม่ใช้ 10 - 13 ปี

อาจจะเนื่องจากความแตกต่างของพัฒนาการ นั่นคือ
ด้วยความขอบคุณโอกาสที่เกิดขึ้นใหม่ระหว่าง 7 และ 10 ปี ( ค้นหา
& เชลตัน , 2002 ) มันเป็นไปได้ว่า ความกตัญญูได้พัฒนา
แต่ไม่มั่นคงในเด็กวัยนี้ ดังนั้น คำแนะนำที่ 4
ของเราคือการวิจัยมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบวิธีการวัด

ขอบคุณสำหรับ 10 - 13 ปี แม้ว่า
ข้อมูลแนะนำหลักฐานเบื้องต้นเพื่อความถูกต้องของ gq-6 คะแนน
กับเยาวชนในกลุ่มนี้ พวกเราจะถูก จำกัด ในการสรุปอ้างอิง
บทสรุปของเราเนื่องจากเราจำกัดจำนวนตัวแปรเกณฑ์
จากที่สุดของจักรวาลตัวแปรในการวิเคราะห์เครือข่าย
ของเรา nomological . ดังนั้น นอกเหนือจากการทำวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ 10 -
13 ปีกับ gq-6 รวมทั้งอาร์เรย์ที่กว้างขึ้นของตัวแปร ( เช่น หลงตัวเอง
, พฤติกรรมเสริมสร้างสังคมเห็นใจ )แนวทางหนึ่งที่จะสร้างความกตัญญู

โดยเฉพาะ สำหรับอายุขนาดนี้กลุ่ม เมื่อการออกแบบระดับที่แข็งแกร่ง psychometrically

10 - 13 ปี นักวิจัยจึงได้ศึกษา และปัจจัยแวดล้อมในแต่ละคน

เรียนการพัฒนาความกตัญญู โดยเฉพาะการเกิดขึ้นของสังคม การประเมินทักษะการคิดที่จำเป็น
( froh et al . ,2011 ) และ codevelopment
ของกระบวนการอื่น ๆที่ยังสนับสนุน เฟื่องฟู ( ค้นหา
, 2550 ) นี้จะช่วยให้นักจิตวิทยาที่จะแยกแยะผลประโยชน์
ขอบคุณสำหรับการพัฒนามนุษย์และให้พื้นฐานสำหรับใช้ทฤษฎีพัฒนาการของความกตัญญู
.
มันเป็นความจำเป็นที่นักวิจัยสร้างความมั่นคงและเชื่อถือได้ -
เชิงประจักษ์รากฐานเพื่อสร้างอนาคตการศึกษา การแสวงหานี้จะ
ละเมิด หากใช้ไม่เหมาะสม
ขอบคุณชั่งมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งพบว่า ความกตัญญู
ก็ไม่เกี่ยวกับอายุ 11 - 13 ปี ( froh yurkewicz & , ,
kashdan , 2009 ) แต่นักวิจัยเหล่านี้ใช้ถ่านวัด
กตัญญู พวกเขาใช้ gq-6 พวกเขาอาจได้พบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความกตัญญูและนา
. ดังนั้นบางส่วนของ
การศึกษาก่อนหน้าเกี่ยวกับความกตัญญูในเยาวชน หากมาตรการ
เหมาะสมกว่าใช้ อาจได้ข้อสรุปที่แตกต่างกัน .
ถึงแม้ว่าการศึกษามีบริการสนับสนุนการใช้
ผู้ใหญ่บางความกตัญญูสมดุลกับเยาวชนอายุ 10 – 19 ปี
ประเด็นสําคัญที่ควรพิจารณาเมื่อพยายามที่จะวัด
ความกตัญญูในเด็กอายุน้อยกว่า 10 ปีเก่า แรก แม้ว่า