ResultsFactorial ANOVA showed that

Results
Factorial ANOVA showed that none of the baseline (day 4) differences between the groups were statistically significant (Tables 3, 4, 5 and 6), indicating that the groups were well matched.
There was a significant reduction in body weight during the period of the LED (P,0·001). The PLAC group lost 2·45 (SD 1·4) and 4·19 (SD 1·3) kg, and the GT group 2·41 (SD 1·3) and 4·21 (SD 2·7) kg on days 32 and 87 respectively (Fig. 1). This decrease in body weight was not statistically different between treatments. As well as decreased body weight, there were reductions in BMI (P, 0·001), waist circumference (P, 0·001), hip circumference (P, 0·001) and waist:hip ratio (P, 0·05 on day 32 in both groups and on day 87 in the GT group; Table 3). Furthermore, FM (%) was significantly decreased in the PLAC group on day 87 (P,0·05) and in the GT group on days 32 and 87 (P,0·001). FFM (kg) was significantly decreased on day 32 in the PLAC group (P,0·05, Table 3). Reductions in BMI, waist and hip circumference, waist:hip ratio, FM and FFM were not, however, statistically different between treatments (Table 3).
There was a significant linear relation between REE (kJ/d) and FFM (kg) on days 4 and 32 in both groups (P,0·001). As shown in Figs. 2 and 3, where REE is plotted as a function of FFM, the regression line on day 32 was lower than that on day 4 in the PLAC group but, remarkably, not in the GT group. To determine the changes in REE as a function of FFM and FM (regression of REE v. FFM and FM), this was calculated in each group by filling in the FFM (kg) and FM (kg) values from day 32 in the slope equation of day 4. Factorial ANOVA showed that the calculated REE on day 32 was significantly higher than the measured REE on day 32 in the PLAC group (P,0·05) but not in the GT group. A comparison of the differences between the calculated and measured REE on day 32 between the PLAC and GT group did not show a significant difference (PLAC, 151·3 (SD 261·6) kJ/d; GT, 54·4 (SD 389·4) kJ/d; P1⁄40·35, one-factor ANOVA). Thus, the reduction in REE over time was not signifi- cantly different between the two treatments.
No time or treatment effect was observed on DEE and post- absorptive (RQ1) and postprandial (RQ2) RQ during the 4 weeks of weight loss (Table 3).
No treatment, yet a time, effect was observed with respect to dietary restraint in that the F1 score of the Three Factor Eating Questionnaire increased significantly over time (P,0·001) on days 32 and 87 in both groups. The F2 (disinhibition) and F3 (hunger) scores were significantly decreased in both groups on day 87 (over time effect, P,0·05; Table 3).
The appetite ratings are presented in Table 4. The following time £ treatment effects were shown (P,0·05). A significant increase in hunger and prospective food consumption was observed in the GT group relative to the PLAC group on days 32 and 87 in the fasted state (P,0·05). Thirst increased signifi- cantly in the PLAC group on day 87 (P,0·05) and decreased in the GT group (P, 0·05).
Only an effect over time, but not treatment over time, was seen in the GT group on satiety, which decreased significantly (P,0·001) on day 87, whereas appetite and desire to eat increased significantly (P, 0·05) in this group (Table 4).
As shown in Table 5, the subjects in the GT group felt signifi- cantly more relaxed on day 32 and 87 in the fasted state compared with baseline (P,0·05, effect over time). No other changes in mood were found.
Systolic and diastolic blood pressure both decreased during the weight-loss period (Table 6), with no difference in treat- ments over time. There was no change in heart rate during weight loss and no differences between treatments (Table 6). The occurrence of complaints was significantly increased on day 87 in the GT group (P,0·05, effect over time) but remained low (Table 3).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์แฟกการวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่า ไม่มีความแตกต่างพื้นฐาน (4 วัน) ระหว่างกลุ่มได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (ตารางที่ 3, 4, 5 และ 6), ระบุว่า ตรงกับกลุ่มที่ดีมีน้ำหนักลดอย่างมีนัยสำคัญในช่วงเวลาของ LED (P, 0·001) เป็นกันเองกลุ่มสูญหาย 2·45 (SD 1·4) และ 4·19 (SD 1·3) กก. และ GT กลุ่ม 2·41 (SD 1·3) และ 4·21 (SD 2·7) กก.วัน 32 และ 87 ตามลำดับ (Fig. 1) การลดลงของน้ำหนักตัวไม่แตกต่างทางสถิติระหว่างการรักษา และน้ำหนักลดลง มีลด BMI (P, 0·001), เส้นรอบวงเอว (P, 0·001), เส้นรอบวงสะโพก (P, 0·001) และอัตราส่วนของเอว: ป (P, 0·05 32 ในกลุ่มทั้งวัน และวันที่ 87 ในกลุ่ม GT ตาราง 3) นอกจากนี้ FM (%) ได้อย่างมีนัยสำคัญลดลงเป็นกันเองกลุ่มวัน 87 (P, 0·05) และกลุ่ม GT วัน 32 และ 87 (P, 0·001) FFM (กก.) ถูกลดลงอย่างมีนัยสำคัญในวัน 32 ในกลุ่มเป็นกันเอง (P, 0·05 ตาราง 3) ลด BMI รอบเอวและสะโพก เอว: ป อัตรา FM และ FFM ไม่ อย่างไรก็ตาม แตกต่างทางสถิติระหว่างการรักษา (ตาราง 3)มีความสำคัญเชิงความสัมพันธ์ระหว่างรี (kJ/d) และ FFM (กิโลกรัม) ในวันที่ 4 และ 32 ในทั้งสองกลุ่ม (P, 0·001) ตามที่แสดงใน Figs. 2 และ 3 ที่รีลงจุดเป็นฟังก์ชันของ FFM เส้นถดถอยในวัน 32 ได้ต่ำกว่าที่ในวันที่ 4 เป็นกันเองในกลุ่ม แต่ อย่างยิ่ง ไม่อยู่ใน GT กลุ่ม การตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในรีเป็นฟังก์ชันของ FFM และ FM (ถดถอยของรี v. FFM และ FM), นี้ถูกคำนวณในแต่ละกลุ่มได้ FFM (กิโลกรัม) และ FM (กิโลกรัม) ค่าจากวัน 32 ในสมการ slope ของวันที่ 4 แฟกการวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่า รีคำนวณวัน 32 อยู่มากมากกว่ารีวัดวัน 32 ในกลุ่มเป็นกันเอง (P, 0·05) แต่ไม่ใช่ ในกลุ่ม GT การเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างรีคำนวณ และวัดในวันที่ 32 ระหว่างกลุ่มเป็นกันเองและ GT ไม่แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (เป็นกันเอง kJ (SD 261·6) 151·3/d GT, 54·4 (SD 389·4) kJ/d P1⁄40·35 การวิเคราะห์ความแปรปรวนหนึ่งตัว) ดังนั้น การลดในรีเวลาไม่ได้ความ-cantly แตกต่างกันระหว่างการรักษา 2ไม่มีผลต่อเวลาหรือการรักษาถูกสังเกตดี และดูดซับหลัง (RQ1) และ postprandial (RQ2) RQ ในระหว่างสัปดาห์ที่ 4 ของน้ำหนัก (ตาราง 3)รักษาไม่ แต่เวลา ผลถูกสังเกตเกี่ยวกับอาหารความยับยั้งชั่งใจที่คะแนน F1 ของคูณสามกินถามขึ้นอย่างสูงช่วงเวลา (P, 0·001) ในวัน 32 และ 87 ในทั้งสองกลุ่ม F2 (disinhibition) และ F3 คะแนน (หิว) ได้อย่างมีนัยสำคัญลดลงในกลุ่มทั้งวัน 87 (ช่วงเวลาผล P, 0·05 ตาราง 3)อันดับอาหารที่แสดงในตาราง 4 ผลกระทบต่อเวลา£รักษาไม่แสดง (P, 0·05) เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความหิวและการบริโภคอาหารที่มีแนวโน้มถูกสังเกตในกลุ่ม GT สัมพันธ์กลุ่มเป็นกันเองในวันที่ 32 และ 87 ในรัฐเชื่อ (P, 0·05) ความกระหายเพิ่มความ-cantly ในกลุ่มเป็นกันเองในวัน 87 (P, 0·05) และลดลงในกลุ่ม GT (P, 0·05)ผลเฉพาะช่วงเวลา แต่ไม่รักษาเวลา ได้เห็นในกลุ่ม GT บนสามารถ ซึ่งลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (P, 0·001) ในวัน 87 ในขณะที่ความอยากอาหารและจะกินเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (P, 0·05) ในกลุ่มนี้ (ตาราง 4)ดังแสดงในตาราง 5 วิชาในกลุ่ม GT รู้สึกความ cantly มากขึ้นผ่อนคลายในวันที่ 32 และ 87 ในรัฐเชื่อเมื่อเทียบกับพื้นฐาน (P, 0·05 ผลช่วงเวลา) พบไม่มีการเปลี่ยนแปลงอื่นในอารมณ์Systolic และ diastolic ความดันโลหิตทั้งสองลดลงช่วงน้ำหนัก (ตาราง 6), มีไม่มีความแตกต่างใน ments รักษาเวลา มีการเปลี่ยนแปลงอัตราการเต้นหัวใจในช่วงลดน้ำหนักและไม่มีความแตกต่างระหว่างการรักษา (ตาราง 6) เกิดข้อร้องเรียนอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มขึ้นในวันที่ 87 ใน GT กลุ่ม (P, 0·05 ผลช่วงเวลา) แต่ก่อนหน้าต่ำ (ตาราง 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการค้นหาปัจจัย ANOVA แสดงให้เห็นว่าไม่มีพื้นฐาน (4 วัน) ความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (ตารางที่ 3, 4, 5 และ 6) แสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่ถูกจับคู่กัน. มีความสำคัญในการลดน้ำหนักของร่างกายในช่วงที่เป็น ของ LED (P, 0 · 001) กลุ่ม PLAC หายไป 2 · 45 (SD 1 · 4) และ 4 · 19 (SD 1 · 3) กก. และกลุ่ม GT 2 · 41 (SD 1 · 3) และ 4 · 21 (SD 2 · 7) กิโลกรัม วันที่ 32 และ 87 ตามลำดับ (รูปที่ 1). การลดลงนี้น้ำหนักตัวไม่แตกต่างระหว่างการรักษา เช่นเดียวกับการลดลงของน้ำหนักตัวมีการลดลงของค่าดัชนีมวลกาย (P, 0 · 001) รอบเอว (P, 0 · 001) รอบสะโพก (P, 0 · 001) และเอวอัตราส่วนสะโพก (P, 0 · 05 32 วันในทั้งสองกลุ่มและในวันที่ 87 ในกลุ่ม GT นั้นตารางที่ 3) นอกจากนี้เอฟเอ็ม (%) ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม PLAC ในวันที่ 87 (P, 0 · 05) และในกลุ่ม GT ในวันที่ 32 และ 87 (P, 0 · 001) FFM (กิโลกรัม) ลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน 32 วันในกลุ่ม PLAC (P, 0 · 05 ตารางที่ 3) การลดลงของค่าดัชนีมวลกายเอวและรอบสะโพกเอวอัตราส่วนสะโพก FM และ FFM ไม่ได้ แต่ทางสถิติที่แตกต่างกันระหว่างการรักษา (ตารางที่ 3). มีความสัมพันธ์เชิงเส้นที่สำคัญระหว่าง REE เป็น (กิโลจูล / วัน) และ FFM (กก) บน วันที่ 4 และ 32 ในทั้งสองกลุ่ม (P, 0 · 001) ดังแสดงในมะเดื่อ 2 และ 3 ที่มีการรีพล็อตเป็นหน้าที่ของ FFM เส้นถดถอยในวันที่ 32 ต่ำกว่าว่าในวันที่ 4 ในกลุ่ม PLAC แต่อย่างน่าทึ่งไม่ได้อยู่ในกลุ่ม GT การตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงใน REE เป็นหน้าที่ของ FFM และเอฟเอ็ม (การถดถอยของ REE v. FFM และเอฟเอ็ม) นี้ที่คำนวณได้ในแต่ละกลุ่มโดยการกรอกข้อมูลใน FFM (กิโลกรัม) และเอฟเอ็ม (กิโลกรัม) ค่าจาก 32 วันในความลาดชัน สมการของวัน 4. ปัจจัย ANOVA พบว่า REE คำนวณในวันที่ 32 อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่า REE วัด 32 วันในกลุ่ม PLAC (P, 0 · 05) แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่ม GT การเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่าง REE การคำนวณและวัดในวันที่ 32 ระหว่าง PLAC และ GT กลุ่มไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (PLAC 151 · 3 (SD 261 · 6) กิโลจูล / d; GT 54 · 4 (SD 389 · 4) กิโลจูล / d; P1/40 · 35 ซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัย ANOVA) ดังนั้นการลดลงของ REE เมื่อเวลาผ่านไปก็ไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัย signifi- ระหว่างทั้งสองการรักษา. ไม่มีเวลาหรือการรักษาพบว่ามีผลในการดูดซึมและ DEE หลัง (RQ1) และภายหลังตอนกลางวัน (RQ2) RQ ในช่วง 4 สัปดาห์ของการลดน้ำหนัก (ตารางที่ 3). การรักษาไม่มี แต่เวลาที่มีผลต่อการได้รับการตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับการยับยั้งชั่งใจในการบริโภคอาหารที่มีคะแนน F1 ของแบบสอบถามปัจจัยที่สามการรับประทานอาหารที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงเวลา (P, 0 · 001) ในวันที่ 32 และ 87 ในทั้งสองกลุ่ม F2 (disinhibition) และ F3 (หิว) คะแนนลดลงอย่างมีนัยสำคัญในทั้งสองกลุ่มในวันที่ 87 (มากกว่าผลเวลา P, 0 · 05; ตารางที่ 3). การจัดอันดับความอยากอาหารจะแสดงในตารางที่ 4 เวลาดังต่อไปนี้ผลกระทบการรักษา£ ที่มีการแสดง (P, 0 · 05) เพิ่มขึ้นอย่างมากในความหิวและการบริโภคอาหารในอนาคตพบว่าในกลุ่ม GT เทียบกับกลุ่ม PLAC ในวันที่ 32 และ 87 ในรัฐอดอาหาร (P, 0 · 05) ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยกระหาย signifi- ในกลุ่ม PLAC ในวันที่ 87 (P, 0 · 05) และลดลงในกลุ่ม GT (P, 0 · 05). เพียงผลกระทบในช่วงเวลา แต่ไม่ได้รักษาเมื่อเวลาผ่านไปก็เห็นใน GT กลุ่มความเต็มอิ่มซึ่งลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (P, 0 · 001) ในวันที่ 87 ในขณะที่ความอยากอาหารและความปรารถนาที่จะกินเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (P, 0 · 05) ในกลุ่มนี้ (ตารางที่ 4). ดังแสดงในตารางที่ 5 วิชาใน กลุ่ม GT รู้สึกอย่างมีนัย signifi- ผ่อนคลายมากขึ้นในวันที่ 32 และ 87 ในรัฐอดอาหารเมื่อเทียบกับพื้นฐาน (P, 0 · 05 ผลเมื่อเวลาผ่านไป) ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ในอารมณ์ที่พบ. Systolic และความดันโลหิตลดลงทั้งในช่วงระยะเวลาการลดน้ำหนัก (ตารางที่ 6) มีความแตกต่างในการ ments ลูออไรด์ในช่วงเวลา ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในอัตราการเต้นหัวใจในระหว่างการสูญเสียน้ำหนักและความแตกต่างระหว่างการรักษาไม่ (ตารางที่ 6) การเกิดขึ้นของข้อร้องเรียนที่ได้รับการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในวันที่ 87 ในกลุ่ม GT (P, 0 · 05 ผลเมื่อเวลาผ่านไป) แต่ยังคงอยู่ในระดับต่ำ (ตารางที่ 3)