SummaryThis paper offers a perspect

Summary
This paper offers a perspective on the research evidence for minimum pricing for alcohol as a
Public health measure from a country where this policy idea originated. It looks at the current data on the negative impacts from heavy drinking in the UK, framing the need for an effective
Policy response, and gives an overview of the evidence to support minimum unit pricing (MUP) As a means of addressing the issue.
In presenting the evidence to support MUP, this paper addresses some common criticisms of the policy, including those that have originated from alcohol industry sources. It concludes that policymakers can be confident that substantial total net health and social benefits will follow if MUP is introduced in the UK.

Key points
The extent of the problem
- Official estimates of about 9000 alcohol related deaths annually are low as they exclude 4600
Deaths from alcohol-related cancer and a wide range of alcohol-related injuries
- UK alcohol consumption has risen in the last three decades and is now 80% above the global average
- More Than half the alcohol sold in the UK is consumed above recommended daily limits
- Alcohol is 45% more affordable than in 1980 and both men and women can exceed recommended daily limits for about ฃ1 if they purchase inexpensive alcohol from supermarkets or other outlets

Evidence to support minimum unit pricing
There is strong and clear scientific evidence that increased alcohol prices reduce hazardous drinking and serious alcohol-related problems
University of Sheffield researchers estimate an MUP of 45p would prevent 344 deaths, 13,900 hospital admissions and 24,100 crimes in England each year with additional benefits after 10 years
Canada is one of six countries that have introduced some form of minimum pricing and recent peer reviewed research indicates the Sheffield estimates of benefits are conservative 
Data from Canadian provinces suggest that a 10% increase in average minimum price would result in the region of an 8% reduction in consumption, a 9% reduction in hospital admissions and a 32% reduction in wholly alcohol caused deaths - with further benefits accruing two years later
Evidence shows MUP targets the heaviest drinkers, whilst havening minimal impact on the amount spent by moderate drinkers

Addressing criticisms of minimum unit pricing
Criticism of the Sheffield and Canadian research, much of it from commercial vested interest groups, has been inaccurate and misleading
Unintended negative consequences from MUP are Minor in comparison with the substantial health, social and economic benefits the policy creates
There is clear evidence that substitution with various forms of illicit or would only Slightly offset the significant health benefits of increased prices
Individuals and families on low incomes would be among the least affected by the policy as they are more likely to be abstainers or low risk drinkers those higher incomes
Low income families with heavy Drinkers and others would benefit financially by having less risk of loss income through death, injury, illness and/or long-term disability of a drinking family member
MUP would also reduce the risk of being harmed in some way by someone else’s drinking

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปกระดาษนี้มีมุมมองในหลักฐานการวิจัยสำหรับการกำหนดราคาขั้นต่ำสำหรับแอลกอฮอล์เป็นการวัดสาธารณสุขจากประเทศที่คิดนโยบายนี้มา ลักษณะที่ข้อมูลปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบจากการดื่มหนักใน UK เฟรมต้องมีประสิทธิภาพตอบสนองนโยบาย และให้ภาพรวมของหลักฐานเพื่อสนับสนุนการกำหนดราคาต่อหน่วยต่ำสุด (MUP) เป็นวิธีการของการจัดการกับปัญหาในการนำเสนอหลักฐานเพื่อสนับสนุน MUP กระดาษนี้อยู่วิจารณ์บางทั่วไปของนโยบาย รวมทั้งที่ได้มาจากแหล่งอุตสาหกรรมแอลกอฮอล์ จึงสรุปได้ว่า ผู้กำหนดนโยบายสามารถมั่นใจว่า พบรวมสุทธิสุขภาพและสวัสดิการสังคมจะตาม MUP เป็นที่รู้จักในสหราชอาณาจักรจุดสำคัญ ขอบเขตของปัญหา-ทางประเมินแอลกอฮอล์ประมาณ 9000 ที่เกี่ยวข้องเสียชีวิตปีเป็นต่ำสุดที่จะรวม 4600เสียชีวิตจากโรคมะเร็งที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์และแอลกอฮอล์บาดที่หลากหลาย -แอลกอฮอล์สหราชอาณาจักรได้เพิ่มขึ้นในทศวรรษที่สาม และ 80% สูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกขณะนี้ -มีใช้แอลกอฮอล์มากกว่าครึ่งที่ขายในสหราชอาณาจักรเหนือจำกัดแนะนำประจำวัน -แอลกอฮอล์เป็น 45% ราคาไม่แพงมากมากกว่าในปี 1980 และทั้งชายและหญิงสามารถเกินแนะนำประจำวันวงเงินสำหรับเกี่ยวกับ ฃ1 ถ้าจะซื้อแอลกอฮอล์จากซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านอื่น ๆ ที่ราคาไม่แพงหลักฐานเพื่อสนับสนุนการกำหนดราคาต่อหน่วยต่ำสุดThere มีความแข็งแรง และหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ชัดเจนที่เพิ่มแอลกอฮอล์ราคาลดดื่มอันตรายและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างจริงจัง University เชฟฟิลด์นักวิจัยประเมินการ MUP 45p จะป้องกันการเสียชีวิต 344 รับสมัครพยาบาล 13,900 และอาชญากรรม 24,100 ในอังกฤษแต่ละปี มีการเพิ่มเติมหลังจาก 10 ปี Canada เป็นหนึ่งใน 6 ประเทศที่มีนำรูปแบบของการกำหนดราคาขั้นต่ำ และการวิจัยสื่อสาธารณะล่าสุดระบุว่า ประเมินเชฟฟิลด์ประโยชน์ หัวเก่าData จากแคนาดาจังหวัดแนะนำที่ 10% เพิ่มขึ้นในค่าเฉลี่ยราคาต่ำสุดจะส่งผลในภูมิภาคลดลง 8% มีปริมาณการใช้ การลดลง 9% รับสมัครโรงพยาบาลและลด 32% ทั้งหมดแอลกอฮอล์ทำให้ตาย - ด้วยเพิ่มเติมประโยชน์รับรู้สองปีต่อมา Evidence แสดงเป้าหมาย MUP ดื่มมี่ ในขณะที่ havening ผลกระทบน้อยที่สุดยอดที่ใช้ โดยดื่มปานกลาง วิจารณ์การแก้ปัญหาของการกำหนดราคาต่อหน่วยต่ำสุดCriticism ศาสตร์เชฟฟิลด์และแคนาดา มากของมันจากที่กลุ่มค้าชอบธรรม ได้รับไม่ถูกต้อง และเข้าใจ Unintended ผลกระทบเชิงลบจาก MUP เป็นวิชารองเมื่อเปรียบเทียบกับสุขภาพพบ สังคม และผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจนโยบายสร้าง There เป็นหลักฐานชัดเจนแทนที่ ด้วยรูปแบบต่าง ๆ ของการลักลอบ หรือจะตรงข้ามสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญของราคาที่เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย Individuals และครอบครัวกับรายได้ต่ำสุดจะเป็นผู้รับผลกระทบน้อยที่สุดโดยนโยบายจะมีแนวโน้มที่จะ abstainers หรือต่ำดื่มความเสี่ยงที่รายได้สูง Low รายได้ครอบครัวด้วยดื่มหนักจะได้รับประโยชน์ทางการเงิน โดยมีน้อยกว่าความเสี่ยงของการสูญเสียรายได้ถึงตาย บาดเจ็บ เจ็บป่วย หรือพิการระยะยาวของสมาชิกในครอบครัวดื่ม MUP ยังจะช่วยลดความเสี่ยงของการมาปกในบางวิธีของการดื่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลอย่างย่อกระดาษนี้มีมุมมองเกี่ยวกับหลักฐานการวิจัยสำหรับการกำหนดราคาขั้นต่ำสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ว่าเป็นตัวชี้วัดสุขภาพของประชาชนจากประเทศที่คิดนโยบายนี้เกิดขึ้น มันมีลักษณะที่ข้อมูลปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบจากการดื่มหนักในสหราชอาณาจักรกรอบความจำเป็นในการที่มีประสิทธิภาพการตอบสนองนโยบายและให้ภาพรวมของหลักฐานที่จะสนับสนุนการกำหนดราคาหน่วยขั้นต่ำ (MUP) เป็นวิธีการแก้ไขปัญหาที่. ใน นำเสนอหลักฐานที่จะสนับสนุน MUP กระดาษนี้อยู่บางส่วนวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปของนโยบายรวมถึงผู้ที่มีต้นตอมาจากแหล่งที่มาของอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ มันสรุปว่าผู้กำหนดนโยบายสามารถมั่นใจได้ว่าที่สำคัญสุขภาพสุทธิรวมและผลประโยชน์ทางสังคมจะตามมาถ้า MUP เป็นที่รู้จักในสหราชอาณาจักร. จุดสำคัญขอบเขตของปัญหา- การประมาณการอย่างเป็นทางการประมาณ 9000 เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตเป็นประจำทุกปีอยู่ในระดับต่ำขณะที่พวกเขาไม่รวม 4600 เสียชีวิตจาก เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับโรคมะเร็งและความหลากหลายของการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์- สหราชอาณาจักรบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาและขณะนี้ 80% สูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลก- มากกว่าครึ่งหนึ่งของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่ขายในสหราชอาณาจักรมีการบริโภคที่แนะนำข้างต้นข้อ จำกัด ในชีวิตประจำวัน- แอลกอฮอล์เป็น 45% ราคาไม่แพงกว่าในปี 1980 และทั้งชายและหญิงสามารถเกินขีด จำกัด ที่แนะนำประจำวันประมาณ 1 ฃถ้าพวกเขาซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ราคาถูกจากซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านอื่น ๆหลักฐานที่จะสนับสนุนการกำหนดราคาขั้นต่ำหน่วยThereหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งและชัดเจนว่าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เพิ่มขึ้นราคาลดการดื่มที่เป็นอันตรายและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างจริงจังUniversityของนักวิจัยประเมินเชฟฟิลด์ MUP ของ 45p จะป้องกันการเสียชีวิต 344, 13900 รับสมัครโรงพยาบาลและ 24,100 อาชญากรรมในประเทศอังกฤษในแต่ละปีที่มีสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมหลังจาก 10 ปีCanadaเป็นหนึ่งในหกประเทศที่มีแนะนำรูปแบบการกำหนดราคาขั้นต่ำของการวิจัยและทบทวนที่ผ่านมาแสดงให้เห็นบางส่วนประมาณการเชฟฟิลด์ของผลประโยชน์ที่เป็นอนุรักษ์นิยมDataจากแคนาดาจังหวัดชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้น 10% ในราคาต่ำสุดเฉลี่ยจะส่งผลให้ในพื้นที่ของการลดลง 8% ในการบริโภคที่ 9 ลด% ในโรงพยาบาลและการลดลง 32% ในการเสียชีวิตที่เกิดจากการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในเครือ - มีประโยชน์ต่อการเก็บสองปีต่อมาEvidenceแสดงให้เห็นถึงเป้าหมายMUP ดื่มหนักในขณะที่ havening ผลกระทบน้อยที่สุดในจำนวนเงินที่ใช้โดยนักดื่มในระดับปานกลางอยู่วิพากษ์วิจารณ์ของหน่วยการกำหนดราคาขั้นต่ำ คำติชมของเชฟฟิลด์และการวิจัยแคนาดามากของมันจากกลุ่มเชิงพาณิชย์ส่วนได้เสียได้รับไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิดผลกระทบเชิงลบจากUnintended MUP เป็นผู้เยาว์ในการเปรียบเทียบกับสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญทางสังคมและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจนโยบายสร้างThereหลักฐานที่ชัดเจนว่าทดแทนด้วยรูปแบบต่างๆของที่ผิดกฎหมายหรือจะเพียงเล็กน้อยชดเชยประโยชน์ต่อสุขภาพที่สำคัญของการเพิ่มขึ้นของราคาIndividualsและครอบครัวที่มีรายได้ต่ำจะอยู่ในหมู่น้อยรับผลกระทบจากนโยบายที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นนักดื่ม abstainers หรือผู้ที่มีความเสี่ยงต่ำรายได้สูงขึ้น ครอบครัวมีรายได้Lowกับดื่มหนักและคนอื่น ๆ จะได้รับประโยชน์ทางการเงินโดยมีความเสี่ยงน้อยกว่าการสูญเสียของรายได้ผ่านการเสียชีวิตการบาดเจ็บการเจ็บป่วยและ / หรือความพิการในระยะยาวของครอบครัวดื่มเป็นสมาชิกMUPก็จะลดความเสี่ยงของการถูกทำร้ายในบางวิธีจากการดื่มของคนอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
กระดาษนี้เสนอมุมมองในการวิจัยหลักฐานสำหรับการกำหนดราคาขั้นต่ำสำหรับแอลกอฮอล์เป็น
วัดสุขภาพของประชาชนจากประเทศนี้มีนโยบายคิดมาจากไหน ดูที่ปัจจุบันข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบจากการดื่มหนักในอังกฤษ , กรอบต้องการเพื่อตอบสนองนโยบายที่มีประสิทธิภาพ
,และให้ภาพรวมของหลักฐานที่จะสนับสนุนราคาหน่วยขั้นต่ำ ( mup ) เป็นวิธีการแก้ไขปัญหานี้ .
นำเสนอหลักฐานสนับสนุน mup , กระดาษนี้เน้นบางส่วนวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปของนโยบาย รวมถึงผู้ที่ได้รับมาจากแหล่งอุตสาหกรรมแอลกอฮอล์พบว่านโยบายสามารถมั่นใจได้ว่า กอบสุทธิสุขภาพทั้งหมดและผลประโยชน์ทางสังคมจะตามมาถ้า mup เป็นที่รู้จักในอังกฤษ


คีย์จุดขอบเขตของปัญหา
- ตัวเลขอย่างเป็นทางการ ประมาณ 9000 แอลกอฮอล์ที่เสียชีวิตต่อปีต่ำเช่นที่พวกเขาไม่รวม 4600
เสียชีวิตจากมะเร็งที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และเครื่องดื่มหลากหลายของการบาดเจ็บ
- แอลกอฮอล์ในสหราชอาณาจักรได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาและตอนนี้ 80 % ขึ้นไป
- เฉลี่ยทั่วโลกมากกว่าครึ่งหนึ่งของแอลกอฮอล์ที่ขายใน UK มีการบริโภคข้างต้นแนะนำทุกวัน จำกัด
- แอลกอฮอล์ 45% มากขึ้นกว่าในปี 1980 และทั้งชายและหญิงสามารถเกินขีด จำกัด แนะนำทุกวันประมาณฃ 1 ถ้าพวกเขา ซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ราคาไม่แพงจากซุปเปอร์มาร์เก็ตหรืออื่น ๆ ร้าน

หลักฐานสนับสนุนขั้นต่ำหน่วยราคา
มีแรงและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนว่าราคาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เพิ่มขึ้น ลดการดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตรายและร้ายแรงปัญหา
มหาวิทยาลัยเชฟฟิลด์ นักวิจัยประเมินการ mup ของ 45p จะป้องกันการเสียชีวิต 344 , พลังอย่างน่าทึ่งและโรงพยาบาลรับสมัคร 24100 อาชญากรรมในอังกฤษ ในแต่ละปีมีสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมหลังจาก 10 ปี
แคนาดาเป็นหนึ่งในหกประเทศที่ได้แนะนำรูปแบบบางส่วนของราคาต่ำสุดและล่าสุดการทบทวนงานวิจัยบ่งชี้ว่า เชฟฟิลด์ ประมาณการของประโยชน์ข้อมูล
อนุลักษณ์จากแคนาดาจังหวัดแนะนำที่ 10% เพิ่มในราคาเฉลี่ยขั้นต่ำจะส่งผลในภาค 8 % ในการลดการบริโภค9 เปอร์เซ็นต์ในการเข้ารับการรักษาและลดเป็นร้อยละ 32 ในทั้งหมดแอลกอฮอล์ก่อให้เกิดการเสียชีวิตที่มีประโยชน์ต่อด้วยซ้ำ หลังจาก 2 ปี
หลักฐานแสดง mup เป้าหมายการดื่มหนัก ขณะที่ havening ผลกระทบน้อยที่สุดต่อปริมาณการใช้จ่ายโดยรวมดื่ม

พูดวิพากษ์วิจารณ์ขั้นต่ำหน่วยราคา
วิจารณ์ของ Sheffield และการวิจัยแคนาดามากจากพาณิชย์กลุ่มส่วนได้เสียได้รับไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด
ผลลบที่ไม่ได้ตั้งใจจาก mup เล็กน้อยในการเปรียบเทียบกับสุขภาพอย่างมาก สังคม และผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ นโยบายสร้าง
มีหลักฐานชัดเจนว่ามีการใช้ในรูปแบบต่าง ๆหรือจะชดเชยเล็กน้อยทางด้านประโยชน์ต่อสุขภาพในราคาที่เพิ่มขึ้น
บุคคลและครอบครัวมีรายได้น้อยจะอยู่ในหมู่ที่สุดที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะได้รับ abstainers หรือดื่มความเสี่ยงต่ำดังกล่าวสูงกว่ารายได้
 รายได้ต่ำ ครอบครัวที่มีผู้ดื่มหนักและผู้อื่นจะได้รับประโยชน์ทางการเงิน โดยมีความเสี่ยงน้อยของการสูญเสียรายได้ผ่านความตาย การบาดเจ็บ การเจ็บป่วย และ / หรือความพิการระยะยาวของ สมาชิกในครอบครัว
ดื่ม