aldermen to make decisions on behal

aldermen to make decisions on behalf of the guilds’ members. Determining how the guild organization selects its aldermen, identifying the private interests those merchants may have, and modeling how the guild organization manages the principal-agent problem of controlling the aldermen are complex issues that merit close analysis. Modeling the guild organization in this manner implies explicitly considering it as an institution in addition to an institutional element. Doing so and including these issues in the model here would only obscure the main point, however. For this reason these issues are set aside for future research, and the guild organization is modeled as a mere automaton. By considering different intertransactional linkages and hence assigning information and capabilities to the guild, it is possible to evaluate its contribution to trade expansion.
This subsection examines the role of the guild as an organization for communication and coordination. Assume that if the city cheats a set of traders, T, the guild discovers the event and announces an embargo with probability 4(T) $ X(T). This specification means that the more merchants were cheated, the more likely the guild organization is to realize that cheating had occurred. It does not imply, however, that the guild organization has better information than that which was available to merchants under the uncoordinated reputation mechanism examined in game 2. It implies only that if the guild discovers cheating, it can communicate it to all merchants.
In this game, the guild organization makes an embargo announcements mechanically and without any means of enforcement. Traders learn of the guild's announcement each period, but they are not forced to heed it. The announcement simply becomes part of the information available to them and to the city. In all other respects, the game is the same as game 1. Despite the guild organization's lack of enforcement ability, the mere change in information alters the set of equilibria.
Proposition 4.3: Suppose that t + T # 1 and
c # @(t!c) . (4) Then the following strategies form a Markov perfect equilibrium of game 3: The city does not cheat unless an embargo is announced by the guild organization leader; after an embargo is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

aldermen จะทำให้ตัดสินใจแทนสมาชิกของสมาคม กำหนดว่าองค์กรสมาคมเลือกของ aldermen ระบุความสนใจส่วนตัวร้านค้าเหล่านั้นได้ และโมเดลลักษณะองค์กรสมาคมจัดการปัญหาหลักแทนการควบคุม aldermen มีปัญหาซับซ้อนที่บุญปิดวิเคราะห์ โมเดลองค์กรสมาคมในลักษณะนี้หมายถึงการพิจารณาอย่างชัดเจนเป็นถาวรวัตถุนอกจากองค์ประกอบของสถาบัน ทำมาก และรวม ถึงปัญหาเหล่านี้ในแบบนี่จะเท่าบดบังจุดหลัก อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุนี้ปัญหาเหล่านี้มีตั้งไว้สำหรับการวิจัยในอนาคต และองค์กรสมาคมจะจำลองเป็นโตเพียง โดยพิจารณาเชื่อมโยง intertransactional แตกต่างกัน และจึง กำหนดรายละเอียดและความสามารถในการสมาคมการ มันเป็นไปได้เพื่อประเมินสัดส่วนของการขยายตัวทางการค้าSubsection นี้ตรวจสอบบทบาทของสมาคมที่เป็นองค์กรประสานงานและติดต่อสื่อสาร สมมติว่า ถ้าเมืองสูตรชุดของผู้ค้า T สมาคมตรวจพบเหตุการณ์ และประกาศ embargo ที่ มีความน่าเป็น 4(T) $ X(T) ข้อกำหนดนี้หมายความ ว่า ถูกโกงพ่อค้าเพิ่มเติม มีองค์กรสมาคมยิ่งตระหนักว่า โกงได้เกิดขึ้น จะได้เป็น อย่างไรก็ตาม ว่า องค์กรสมาคมมีข้อมูลดีกว่าซึ่งมีร้านค้าภายใต้กลไกด้วยชื่อเสียงที่ในเกม 2 มันหมายถึงเพียงว่า ถ้าสมาคมจะพบโกง มันสามารถสื่อสารได้กับร้านค้าทั้งหมดในเกมนี้ องค์กรสมาคมทำให้ embargo ประกาศกลไก และ โดยวิธีการใด ๆ ของเจ้าหน้าที่ เรียนผู้ค้าประกาศของสมาคมแต่ละรอบระยะเวลา แต่พวกเขาไม่ได้บังคับให้นำพามัน ประกาศก็กลายเป็น ส่วนหนึ่งของข้อมูลเหล่านั้นและ การเมือง ประการอื่น ๆ ทั้งหมด เกมจะเหมือนกับเกม 1 แม้ขององค์กรสมาคมการขาดความสามารถในการบังคับใช้ การเปลี่ยนแปลงข้อมูลเพียงเปลี่ยนแปลงชุดของ equilibria4.3 เสนอ: สมมติว่า t + T #1 และc# @(t!c) (4) แล้ว กลยุทธ์ต่อไปนี้แบบสมดุลสมบูรณ์แบบ Markov เกม 3: เมืองโกงยกเว้น embargo ถูกประกาศ โดยผู้นำองค์กรสมาคม หลังจาก embargo

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เทศมนตรีในการตัดสินใจในนามของสมาชิกกิลด์ ' การกำหนดวิธีการที่องค์กรสมาคมเลือกเทศมนตรีของการระบุผลประโยชน์ส่วนตัวพ่อค้าเหล่านั้นอาจจะมีการสร้างแบบจำลองและวิธีการที่องค์กรสมาคมการจัดการปัญหาที่สำคัญตัวแทนของการควบคุมเทศมนตรีเป็นปัญหาที่ซับซ้อนที่ควรได้รับการวิเคราะห์อย่างใกล้ชิด การสร้างแบบจำลององค์กรกิลด์ในลักษณะนี้หมายถึงการพิจารณาอย่างชัดเจนว่ามันเป็นสถาบันการศึกษาที่นอกเหนือไปจากองค์ประกอบสถาบัน การทำเช่นนั้นและรวมถึงปัญหาเหล่านี้ในรูปแบบที่นี่เท่านั้นที่จะปิดบังจุดหลักอย่างไร ด้วยเหตุนี้ปัญหาเหล่านี้มีไว้สำหรับการวิจัยในอนาคตและองค์กรกิลด์เป็นแบบจำลองเป็นเพียงหุ่นยนต์ โดยพิจารณาความเชื่อมโยง intertransactional ที่แตกต่างกันและด้วยเหตุนี้การกำหนดข้อมูลและความสามารถในการสมาคมก็เป็นไปได้ในการประเมินส่วนร่วมในการขยายการค้า.
ย่อยนี้จะตรวจสอบบทบาทของสมาคมเป็นองค์กรเพื่อการสื่อสารและการประสานงาน สมมติว่าถ้าเมือง cheats ชุดของผู้ค้า, T, สมาคมค้นพบเหตุการณ์และประกาศห้ามที่มีความน่าจะเป็น 4 (T) $ X (T) ข้อกำหนดนี้หมายความว่าร้านค้าอื่น ๆ อีกมากมายที่ถูกโกงมีโอกาสมากขึ้นองค์กรกิลด์คือการตระหนักถึงการโกงที่เกิดขึ้น มันไม่ได้หมายความว่าการที่องค์กรกิลด์มีข้อมูลที่ดีกว่าสิ่งที่ใช้ได้กับร้านค้าภายใต้กลไกการตรวจสอบชื่อเสียงพร้อมเพรียงกันในเกม 2 มันหมายถึงเพียงว่าถ้ากิลด์พบการโกงก็สามารถสื่อสารไปยังร้านค้าทั้งหมด.
ใน เกมนี้องค์กรกิลด์ที่ทำให้การประกาศห้ามใช้เครื่องจักรกลและไม่มีวิธีการใด ๆ ของการบังคับใช้ ผู้ประกอบการค้าการเรียนรู้ของการประกาศของสมาคมแต่ละรอบระยะเวลา แต่พวกเขาจะไม่บังคับให้ฟังมัน ประกาศก็จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่มีอยู่กับพวกเขาและไปในเมือง ในประการอื่น ๆ เกมเป็นเช่นเดียวกับเกม 1. แม้จะไม่มีองค์กรสมาคมของความสามารถในการบังคับใช้เพียงการเปลี่ยนแปลงในการเปลี่ยนแปลงข้อมูลชุดของสมดุล.
โจทย์ 4.3: สมมติว่า T + T # 1 และ
C # @ (t ! ค) (4) จากนั้นรูปแบบกลยุทธ์ต่อไปมาร์คอฟสมดุลที่สมบูรณ์แบบของเกมที่ 3: เมืองที่ไม่โกงเว้นแต่จะมีการประกาศคว่ำบาตรโดยผู้นำองค์กรกิลด์; หลังจากที่ห้ามคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

aldermen เพื่อการตัดสินใจในนามของกิลด์สมาชิก . กำหนดวิธีการที่สมาคมองค์กรเลือกของ aldermen ระบุผลประโยชน์ส่วนตัว พ่อค้าเหล่านั้นอาจมี และโมเดลลิ่ง ว่าสมาคมองค์กรจัดการปัญหา principal-agent การควบคุม aldermen เป็นประเด็นที่บุญปิดการวิเคราะห์เชิงซ้อนสร้างสมาคมองค์การในลักษณะนี้แสดงอย่างชัดเจน พิจารณามันเป็นสถาบันที่นอกเหนือไปจากองค์ประกอบของสถาบัน ทำดังนั้นและรวมถึงประเด็นเหล่านี้ในรูปแบบนี้จะทำให้ จุด หลัก แต่ ด้วยเหตุนี้ ปัญหาเหล่านี้มีไว้สำหรับการวิจัยในอนาคต และสมาคมองค์กรแบบเป็นหุ่นยนต์ธรรมดาโดยพิจารณาความเชื่อมโยง intertransactional ที่แตกต่างกันและจึงให้ความสามารถในการข้อมูลและสมาคม มันเป็นไปได้ที่จะ ประเมิน ผลงานของตนเพื่อการขยายการค้า .
นี้มอบให้ตรวจสอบบทบาทของสมาคมเป็นองค์กรเพื่อการสื่อสารและประสานงาน สมมติว่า ถ้าเมืองโกงชุดของผู้ค้า ทีสมาคม พบว่า เหตุการณ์ และ แรง อย่างไรก็ตามด้วยความน่าจะเป็น 4 ( T ) $ x ( t ) สเปคนี้หมายความว่าพ่อค้ายิ่งโกง ยิ่งสมาคมองค์กร ก็คือ การตระหนักว่ามีการโกงเกิดขึ้น มันไม่ได้หมายความว่า อย่างไรก็ตามที่สมาคมองค์กรมีข้อมูลมากกว่าที่สามารถใช้ได้กับร้านค้าภายใต้กลไกการตรวจสอบชื่อเสียงไม่พร้อมเพรียงกันในเกม 2 มันหมายถึงว่าถ้าสมาคมพบว่าโกง มันสามารถสื่อสารกับทุกร้านค้า .
ในเกมนี้ สมาคม องค์กร ให้ห้ามประกาศกลไกและโดยไม่ต้องมีวิธีการของการบังคับใช้กฎหมายผู้ค้าเรียนของสมาคมประกาศแต่ละช่วงเวลา แต่พวกเขาจะไม่บังคับให้ฟังมัน ประกาศก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่พร้อมใช้งาน และการเมือง ในประการอื่น ๆ ทุกเกมเป็นเหมือนเกม 1 แม้จะมีสมาคมองค์กรขาดความสามารถในการบังคับใช้การเปลี่ยนแปลงเพียงข้อมูลเปลี่ยนชุดสมดุล .
) 4.3 :สมมติว่า T T # 1
c # @ ( t ! C ) ( 4 ) กลยุทธ์ต่อไปนี้รูปแบบมาร์คอฟที่สมบูรณ์แบบความสมดุลของเกม 3 : เมืองที่ไม่โกง เว้นแต่เป็นการประกาศโดยสมาคมองค์กรผู้นำ หลังจากห้ามคือ