3.2. Surface properties of WG-coate

3.2. Surface properties of WG-coated papers
Surface properties of WG-coated papers were evaluated by contact
angle measurements performed in dynamic conditions. Water
and oil droplet (Table 4) were chosen to reflect its moisture and
grease resistance, which are important criteria for potential use
as food packaging material. Water wettability of WG-coated papers
was reduced as compared with their respective uncoated papers,
but in a higher extend for WG–TP (30-fold less) than for WG–
UTP (only 6-fold less). WG–UTP appeared more wettable by water
than WG–TP (20-fold more) because of both a higher water
absorption rate and spreadability. Such differences could be attributed to (i) the higher hydrophilicity (polar component) and water
wettability of UTP paper, or ii) the lower apparent thickness of the
WG-layer in WG–UTP (conversely proportional to the degree of
penetration). The latter assumption was not in agreement with
previous report on the concomitant increase in water wettability
of WPI-coated papers with the coating thickness (Han & Krochta,
1999). This highlighted the importance of the hydrophilic/hydrophobic
nature of proteins on the expected water resistance of
coated papers (WPI are known to be more hydrophilic than WG).
Regarding oil sensitivity (Table 4), the coating of paper by WG
solution resulted in a significant reduction in oil wettability (more
than 400 fold less) whatever the paper used. According to results
obtained on SPI (Han & Krochta, 2001; Lin & Krochta, 2003), WPI
(Park et al., 2000), and corn zein (Trezza & Vergano, 1994) such
an important improvement of grease resistance could only be obtained
when:
– the layer is homogenous and thick enough to fill the porous
structure of paper,
– the coating weight is higher than a threshold value around
15 g m2.
Then, we assumed that the degree of penetration of the coating
solution into paper greatly depends on the choice of both the paper
and the protein, and allows the tuning of water and grease resistance
of the protein coated papers, according to the desired
purpose.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. ผิวคุณสมบัติของเอกสารที่เคลือบ WGมีประเมินคุณสมบัติพื้นผิวของกระดาษเคลือบ WG โดยติดต่อมีดำเนินการวัดมุมในเงื่อนไขแบบไดนามิก น้ำและหยดน้ำมัน (ตาราง 4) ที่ถูกเลือกเพื่อสะท้อนความความชื้น และจารบีทน ซึ่งเป็นเงื่อนไขสำคัญสำหรับการใช้ที่อาจเกิดขึ้นเป็นวัสดุบรรจุภัณฑ์อาหาร ความสามารถเปียกได้น้ำของ WG เคลือบกระดาษลดลงเมื่อเทียบกับกระดาษอาร์ตด้านของพวกเขาเกี่ยวข้องแต่ในความสูงขยายต้น-TP (30-fold น้อย) กว่าสำหรับต้น –UTP (เฉพาะ 6-fold น้อย) ต้น – UTP ปรากฏขึ้น wettable โดยน้ำกว่าต้น-TP (20-fold มาก) เนื่องจากน้ำสูงขึ้นอัตราการดูดซึมและ spreadability ความแตกต่างดังกล่าวอาจเกิดจาก hydrophilicity (i) สูงขึ้น (ส่วนประกอบขั้วโลก) และน้ำความสามารถเปียกได้มาตรฐานกระดาษ หรือ ii) ความหนาล่างชัดเจนของการต้นชั้นใน (ตรงกันข้ามกับระดับต้น – UTPเจาะ) อัสสัมชัญหลังไม่สอดคล้องรายงานก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการเพิ่มมั่นใจในความสามารถเปียกน้ำได้ของเอกสารที่เคลือบ WPI มีความหนาเคลือบ (ฮั่นและ Krochtaปี 1999) . นี้เน้นความสำคัญของการ hydrophilic/hydrophobicธรรมชาติของโปรตีนในการต้านทานน้ำที่คาดไว้ของกระดาษเคลือบ (WPI จะเรียกเป็น hydrophilic มากกว่า WG)เกี่ยวกับน้ำมันไว (ตาราง 4), เคลือบกระดาษจากต้นแก้ปัญหาให้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน (เพิ่มเติมความสามารถเปียกได้น้ำมันกว่า 400 พับน้อย) ว่ากระดาษที่ใช้ ตามผลการรับกับ SPI (ฮัน & Krochta, 2001 ลิน & Krochta, 2003), WPI(สวนร้อยเอ็ด al., 2000), และข้าวโพด zein (Trezza & Vergano, 1994) ดังกล่าวเพียงได้รับการปรับปรุงที่สำคัญต้านไขมันเมื่อ:– เป็นชั้นที่หนาพอที่จะเติมที่ porous และให้โครงสร้างของกระดาษ-น้ำหนักเคลือบจะสูงกว่าค่าขีดจำกัดรอบ15 g ม. 2จากนั้น เราสันนิษฐานที่ระดับของการเจาะของเคลือบแก้ปัญหาลงในกระดาษมากขึ้นอยู่กับตัวเลือกของกระดาษทั้งสองและ โปรตีน และช่วยให้ปรับความต้านทานน้ำและไขมันโปรตีนที่เคลือบเอกสาร ตามที่ระบุวัตถุประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 คุณสมบัติของพื้นผิวของเอกสาร
WG-เคลือบคุณสมบัติพื้นผิวของเอกสาร
WG-เคลือบได้รับการประเมินโดยการสัมผัสการวัดมุมดำเนินการในสภาพแบบไดนามิก น้ำและหยดน้ำมัน (ตารางที่ 4) ได้รับการแต่งตั้งเพื่อให้สอดคล้องกับความชื้นและมันต้านทานไขมันซึ่งเป็นเงื่อนไขที่สำคัญสำหรับการใช้งานที่มีศักยภาพเป็นวัสดุบรรจุภัณฑ์อาหาร เปียกน้ำของเอกสาร WG-เคลือบลดลงเมื่อเทียบกับเอกสารเคลือบผิวของตนแต่ในที่สูงขึ้นขยาย WG-TP (30 เท่าน้อยกว่า) กว่า WG- UTP (เพียง 6 เท่าน้อยกว่า) WG-UTP ปรากฏเปียกน้ำมากขึ้นโดยกว่าWG-TP (20 เท่าขึ้นไป) เพราะทั้งน้ำที่สูงกว่าอัตราการดูดซึมและ spreadability ความแตกต่างดังกล่าวอาจนำมาประกอบกับ (i) ที่สูงกว่าความชอบน้ำ (องค์ประกอบขั้วโลก) และน้ำเปียกกระดาษUTP หรือ ii) ความหนาชัดเจนล่างของWG-ชั้นใน WG-UTP (ตรงกันข้ามสัดส่วนกับระดับของการเจาะ) สมมติฐานที่หลังไม่ได้อยู่ในข้อตกลงกับรายงานก่อนหน้านี้เพิ่มขึ้นไปด้วยกันในเปียกน้ำของเอกสารWPI เคลือบมีความหนาเคลือบ (ฮันและ Krochta, 1999) นี้เน้นความสำคัญของน้ำ / น้ำธรรมชาติของโปรตีนในความต้านทานต่อน้ำที่คาดหวังของกระดาษเคลือบเงา(WPI เป็นที่รู้จักเป็นน้ำมากกว่า WG). ความไวน้ำมันเกี่ยวกับ (ตารางที่ 4), การเคลือบกระดาษจาก WG แก้ปัญหาที่ส่งผลให้ ลดความสำคัญในเปียกน้ำมัน (เพิ่มเติมกว่า400 เท่าน้อยกว่า) สิ่งที่กระดาษที่ใช้ ตามผลที่ได้รับใน SPI (ฮันและ Krochta 2001; หลินและ Krochta, 2003), WPI (. ปาร์ค, et al, 2000) และข้าวโพด Zein (Trezza และ Vergano 1994) เช่นการปรับปรุงที่สำคัญของความต้านทานไขมันเพียงอาจจะที่ได้รับเมื่อ: - ชั้นเป็นเนื้อเดียวกันและหนาพอที่จะเติมเต็มรูพรุนโครงสร้างของกระดาษ- น้ำหนักเคลือบสูงกว่าค่าเกณฑ์รอบ?. 15 กรัม 2 จากนั้นเราคิดว่าระดับของการรุกของสารเคลือบผิวแก้ปัญหาลงในกระดาษมากขึ้นอยู่กับทางเลือกของทั้งกระดาษและโปรตีนและช่วยให้การปรับแต่งของน้ำและความต้านทานต่อไขมันโปรตีนเคลือบเอกสารตามที่ต้องการวัตถุประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . สมบัติพื้นผิวของ WG เอกสาร
ผิวเคลือบคุณสมบัติของ WG กระดาษเคลือบ ได้แก่ ติดต่อ
มุมการวัดแสดงในเงื่อนไขแบบไดนามิก น้ำและน้ำมันหยด
( ตารางที่ 4 ) ได้ถูกเลือกเพื่อให้สามารถต้านทานไขมันและความชื้น
ที่สำคัญเกณฑ์
ศักยภาพการใช้เป็นบรรจุภัณฑ์อาหาร เปียกน้ำของ WG กระดาษเคลือบ
ลดลงเมื่อเทียบกับกระดาษไม่เคลือบผิวของพวกเขาที่เกี่ยวข้อง ,
แต่ในสูงขยายสำหรับ TP ( WG ) 30 พับน้อย ) กว่า WG –
UTP ( เพียง 6 เท่าเป็นน้อย ) WG ) ปรากฏ wettable UTP โดยน้ำ
กว่า WG – TP ( 20 เท่า ) เพราะทั้งสูงและอัตราการดูดซึมน้ำ
spreadability . ความแตกต่างดังกล่าวอาจจะเกิดจาก ( 1 ) hydrophilicity สูงกว่า ( ชิ้นส่วนขั้วโลก ) และน้ำ
กระดาษทดสอบ UTP หรือ 2 ) ล่างชัดเจน ความหนาของชั้น
WG ใน WG และ UTP ( ในทางกลับกันสัดส่วนกับระดับ
เจาะ ) ข้อหลังไม่สอดคล้องกับรายงานก่อนหน้านี้ในเกิดเปียกน้ำเพิ่มใน
WPI กระดาษเคลือบหนาเคลือบ ( ฮัน& krochta
, 1999 ) นี้เน้นความสำคัญของน้ำ /
)ธรรมชาติของโปรตีนที่คาดว่าน้ำต้านทานของ
กระดาษเคลือบ ( WPI จะเรียกว่าเป็น น้ำมากกว่า WG )
เกี่ยวกับความไว ( ตารางที่ 4 ) , น้ำมันเคลือบกระดาษด้วย WG
โซลูชั่นมีผลในการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในน้ำมันเปียก (
400 กว่าพับน้อยก็ตาม กระดาษที่ใช้ ตามผลลัพธ์
ได้รับ SPI ( ฮัน& krochta , 2001 ; หลิน& krochta , 2003 ) , WPI
( ปาร์ค et al . ,2000 ) และซึ่งข้าวโพด ( trezza & vergano , 1994 ) เช่น การปรับปรุงที่สำคัญของความต้านทาน
ไขมันสามารถเท่านั้นที่ได้

) เมื่อ : ชั้นเป็น homogenous และหนาพอที่จะเติมโครงสร้างรูพรุน

) กระดาษเคลือบน้ำหนักสูงกว่าเกณฑ์มูลค่า
15 G M  2 .
แล้วเราคาดว่าระดับของการเจาะของการเคลือบ
โซลูชั่นลงในกระดาษเป็นอย่างมากขึ้นอยู่กับทางเลือกของทั้งกระดาษ
และโปรตีน และช่วยให้การปรับแต่งของน้ำและไขมันต้านทาน
ของโปรตีนเคลือบเอกสาร ตามวัตถุประสงค์ที่ต้องการ
.