In this study we investigate the im

In this study we investigate the impact of ownership structure on corporate tax avoidance. We take advantage of
a unique sample of firms with privately-owned equity but publicly-traded debt and examine whether variation in the
separation of ownership and control influences the tax avoidance of private firms.Fama and Jensen (1983)assert that when
equity ownership and corporate decision-making are concentrated in just a small number of decision-makers, these owner-managers will likely be more risk averse and thus less willing to invest in risky projects. Because income tax avoidance is
a risky activity that can impose significant costs on a firm, we predict that firms with greater concentrations of ownership
and control (and thus more risk averse managers) avoid less income tax than firms with less concentrated ownership and
control. Our results are consistent with expectations. However, we also consider a competing explanation for these findings.
In particular, we examine whether certain PE firms are able to reduce portfolio firms' marginal costs of tax avoidance,
resulting in greater tax avoidance at PE-backed firms than at management-owned firms. Our results are consistent with the
marginal costs of tax avoidance and the separation of ownership and control both influencing corporate tax practices.
Overall, these findings increase our understanding of whether and how ownership structure influences corporate tax
practices.
Our findings are subject to several limitations. First, PE firms do not randomly select firms to acquire. To the extent PE
firm acquisition choices are correlated with target firm tax planning, then PE firm ownership could be endogenously related
to tax avoidance in our sample, which would cause OLS coefficient estimates to be biased. To mitigate potential selection
bias in our empirical tests, we employ a variety of econometric techniques, including theHeckman (1979)two-stage
estimation procedure, a propensity score matching procedure, and the alternative approach described in Larcker
and Rusticus (2010). Regardless of whether or how we correct for endogeneity in our empirical tests, inferences from the
results are always the same: tax avoidance is increasing in the separation of ownership and control. Nonetheless, we caution
readers to not place substantial weight on the magnitudes of our coefficient estimates but to instead focus on the
consistency of the signs and significance levels of our results.
Second, our main results are based on a sample of management-owned and PE-backed private firms that are required to
file financial statements with the SEC. These firms provide a powerful research setting for our research question because our
sample exhibits substantial variation in the separation of ownership and control but holds financial reporting requirements
relatively constant across all firms. Although our sample of private firms is subject to less financial reporting pressure than
public firms, we acknowledge that PE-backed firms are likely subject to somewhat greater financial reporting pressure than
management-owned firms (since PE-backed firms are typically sold or taken public 5–7 years after they are taken private).
Thus, our results could be influenced by differences in financial reporting pressure at management-owned and PE-backed
private firms. We note, however, that we continue to find a negative association between managerial stock ownership
and income tax avoidance when we repeat our tests using the proportion of stock owned by managers as our proxy for the
separation of ownership and control within subsamples that contain only management-owned or only PE-backed firms. We
conclude that financial reporting incentives do not drive our main results.
Our study seeks to understand the fundamental firm characteristics that influence corporate tax avoidance by relying on
principle-agent theory to build a framework for understanding how one specific feature of ownership structure, namely the
B.A. Badertscher et al. / Journal of Accounting and Economics 56 (2013) 228–250 247
separation of ownership and control, impacts corporate tax practices. Our findings contribute toward a better understanding
of the impact of insider control on corporate tax avoidance (e.g.,Shackelford and Shevlin, 2001) and complements
recent research that examines how agency costs and managerial incentives influence corporate tax practices (e.g.,Desai and
Dharmapala, 2006, 2008;Hanlon and Heitzman, 2010;Rego and Wilson, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษานี้ เราตรวจสอบผลกระทบของโครงสร้างความเป็นเจ้าของการหลีกเลี่ยงภาษี เราใช้ประโยชน์จากตัวอย่างที่ไม่ซ้ำกันของบริษัทกับหุ้นเอกชนแต่หนี้ซื้อขาย และตรวจสอบว่ารูปแบบในการแยกการควบคุมผลการหลีกเลี่ยงภาษีของบริษัทส่วนตัว เจนเซน (1983) และ Fama อ้างว่า เมื่อความเป็นเจ้าของหุ้นและการตัดสินใจขององค์กรจะเข้มข้นในจำนวนของผู้ผลิตตัดสินใจ ผู้จัดการเจ้าของเหล่านี้อาจจะเพิ่มเติมความเสี่ยงจึงน้อยเต็มใจที่จะลงทุนในโครงการที่มีความเสี่ยง และการเสริม เนื่องจากหลีกเลี่ยงภาษีกิจกรรมมีความเสี่ยงที่สามารถกำหนดต้นทุนอย่างมีนัยสำคัญในบริษัท เราคาดที่กระชับ มีความเข้มข้นมากกว่าเป็นเจ้าของและควบคุม (และจึงเพิ่มเติมจัดการความเสี่ยงโดยการเสริม) หลีกเลี่ยงภาษีน้อยกว่าบริษัทมีน้อยเจ้าที่เข้มข้น และการควบคุม ผลลัพธ์ที่ได้จะสอดคล้องกับความคาดหวัง อย่างไรก็ตาม เรายังพิจารณาคำอธิบายแข่งขันสำหรับประเด็นเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราตรวจสอบว่าบางบริษัท PE จะสามารถลดต้นทุนกำไรของกลุ่มบริษัทในการหลีกเลี่ยงภาษีผลในการหลีกเลี่ยงภาษีมากกว่าที่บริษัทที่ PE สำรองมากกว่าที่บริษัทที่เป็นเจ้าของบริหารจัดการ ผลลัพธ์ที่ได้จะสอดคล้องกับการต้นทุนส่วนเพิ่มของการหลีกเลี่ยงภาษีและการแยกการควบคุมทั้งสองมีอิทธิพลต่อแนวทางภาษีผลการวิจัยเหล่านี้เพิ่มขึ้นทำความเข้าใจว่า และวิธีโครงสร้างความเป็นเจ้าของมีผลต่อภาษีโดยรวมและวิธีปฏิบัติผลการวิจัยของเรามีข้อจำกัดหลาย ครั้งแรก PE บริษัทสุ่มเลือกบริษัทจะได้รับการ ระดับ PEเลือกซื้อของบริษัทมีความสัมพันธ์กับเป้าหมายการวางแผนภาษีบริษัท แล้วเจ้าของบริษัท PE อาจเกี่ยวข้อง endogenouslyภาษีหลีกเลี่ยงในตัวอย่างของเรา ที่จะทำให้ OLS สัมประสิทธิ์ประเมินลำเอียง การเลือกที่มีศักยภาพbias ในการทดสอบเชิงประจักษ์ของเรา เรามีพนักงานหลากหลายเทคนิค econometric, theHeckman (1979) สองขั้นตอนการประเมิน กระบวนการจับคู่คะแนนนิสัยชอบ และวิธีการอื่นที่อธิบายไว้ใน Larckerและ Rusticus (2010) โดยไม่คำนึงถึงว่า หรือว่าเราแก้ไขสำหรับ endogeneity ในการทดสอบเชิงประจักษ์ของเรา inferences จากการผลจะเหมือน: หลีกเลี่ยงภาษีจะเพิ่มขึ้นในการแยกการควบคุม อย่างไรก็ตาม เราขอเตือนผู้อ่านที่ไม่พบน้ำหนักบน magnitudes ของประมาณการค่าสัมประสิทธิ์ของเราแต่การแทนโฟกัสบนการความสม่ำเสมอของสัญญาณและระดับความสำคัญของผลลัพธ์ที่สอง หลักผลลัพธ์ที่เป็นไปตามตัวอย่าง ของการจัดการ และ สำรอง PE บริษัทส่วนตัวที่จำเป็นต้องงบการเงินไฟล์ก.ล. บริษัทเหล่านี้ให้ตั้งค่าวิจัยประสิทธิภาพสำหรับคำถามการวิจัยของเราเนื่องจากเราตัวอย่างแสดงความผันแปรมากในการแยกการควบคุม แต่มีรายงานทางการเงินค่อนข้างคงที่ในบริษัททั้งหมด แม้ของเราอย่างเอกชนมีน้อยกว่าความดันรายงานทางการเงินมากกว่าบริษัทกลาง เรายอมรับว่า บริษัทสำรอง PE มักอยู่ภายใต้ความดันการรายงานทางการเงินค่อนข้างมากกว่าจัดการเจ้าของบริษัท (ตั้งแต่บริษัทสำรอง PE ขายโดยทั่วไป หรือนำสาธารณะ 5 – 7 ปีหลังจากที่พวกเขาจะนำส่วนตัว)ดังนั้น ผลลัพธ์ที่ได้อาจมีผลมาจากความแตกต่างในรายงานทางการเงินที่เป็นเจ้า ของการจัดการ และ สำรอง PEบริษัทส่วนตัว เราทราบ อย่างไรก็ตาม เรายังค้นหาความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างบริหารหุ้นและหลีกเลี่ยงภาษีเมื่อเราซ้ำทดสอบของเราใช้สัดส่วนของหุ้นที่เจ้าของผู้จัดการเป็นผู้แทนสำหรับการแยกการควบคุมภายใน subsamples ที่ประกอบด้วยเฉพาะบริษัทที่เจ้า ของบริหาร หรือ สำรอง PE เท่านั้น เราสรุปว่า แรงจูงใจทางการเงินที่รายงานขับผลลัพธ์หลักเรื่องการเรียนพยายามทำความเข้าใจลักษณะบริษัทพื้นฐานที่มีอิทธิพลต่อการหลีกเลี่ยงภาษี โดยอาศัยทฤษฎีตัวแทนหลักในการสร้างกรอบในการทำความเข้าใจคุณลักษณะเฉพาะอย่างของโครงสร้างความเป็นเจ้าของ คือการปริญญา Badertscher ร้อยเอ็ด / สมุดรายวันการบัญชีและเศรษฐศาสตร์ 56 (2013) 228-250 247แยกการควบคุม ผลกระทบขององค์กรภาษีปฏิบัติ มีส่วนร่วมผลการวิจัยของเราไปเข้าใจผลกระทบของการควบคุมภายในการหลีกเลี่ยงภาษี (e.g.,Shackelford และ Shevlin, 2001) และเติมเต็มงานวิจัยล่าสุดที่วิธีต้นทุนหน่วยงานและการบริหารแรงจูงใจมีอิทธิพลต่อองค์กรตรวจสอบ ภาษีปฏิบัติ (e.g.,Desai และDharmapala, 2006, 2008 Hanlon และ Heitzman, 2010 Rego และ Wilson, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษานี้เราจะตรวจสอบผลกระทบของโครงสร้างความเป็นเจ้าของในการหลีกเลี่ยงภาษีขององค์กร เราใช้ประโยชน์จาก
กลุ่มตัวอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของ บริษัท ที่มีผู้ถือหุ้นเอกชนที่เป็นเจ้าของ แต่หนี้สาธารณะซื้อขายและตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นรูปแบบใน
การแยกของความเป็นเจ้าของและการควบคุมที่มีอิทธิพลต่อการหลีกเลี่ยงภาษีของภาคเอกชนและ firms.Fama เซ่น (1983) ยืนยันว่าเมื่อ
เป็นเจ้าของทุนและ องค์กรการตัดสินใจที่มีความเข้มข้นในเวลาเพียงจำนวนน้อยของผู้มีอำนาจตัดสินใจเหล่านี้เจ้าของผู้จัดการมีแนวโน้มที่จะมีความเสี่ยงมากขึ้นจึงเกลียดชังและไม่เต็มใจที่จะลงทุนในโครงการที่มีความเสี่ยง เพราะการหลีกเลี่ยงภาษีรายได้เป็น
กิจกรรมที่มีความเสี่ยงที่สามารถกำหนดค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับ บริษัท ที่เราคาดการณ์ว่า บริษัท ที่มีความเข้มข้นมากขึ้นในการเป็นเจ้าของ
และการควบคุม (และความเสี่ยงมากขึ้นจึงผู้จัดการเกลียดชัง) หลีกเลี่ยงภาษีรายได้น้อยกว่า บริษัท ที่มีเจ้าของมีความเข้มข้นน้อยลงและ
ควบคุม ผลของเรามีความสอดคล้องกับความคาดหวัง อย่างไรก็ตามเรายังพิจารณาคำอธิบายการแข่งขันสำหรับการค้นพบนี้.
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราตรวจสอบว่า บริษัท PE บางอย่างที่สามารถลดต้นทุน บริษัท พอร์ตการลงทุนของการหลีกเลี่ยงภาษี
ที่เกิดขึ้นในการหลีกเลี่ยงภาษีมากขึ้นที่ บริษัท PE แอ่นกว่าที่ บริษัท จัดการที่เป็นเจ้าของ . ผลของเราสอดคล้องกับ
ค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มของการหลีกเลี่ยงภาษีและการแยกของความเป็นเจ้าของและการควบคุมที่มีอิทธิพลต่อการปฏิบัติทั้งภาษีนิติบุคคล.
โดยรวม, ค้นพบเหล่านี้เพิ่มความเข้าใจว่าและวิธีการที่มีอิทธิพลต่อโครงสร้างความเป็นเจ้าของภาษีขององค์กรของเรา
การปฏิบัติ.
ค้นพบของเราอยู่ภายใต้ข้อ จำกัด หลายประการ ครั้งแรกที่ บริษัท PE ไม่สุ่มเลือก บริษัท ที่จะได้รับ เพื่อ PE ขอบเขตที่
บริษัท เลือกที่ได้มาจะมีความสัมพันธ์กับการวางแผนภาษีของ บริษัท เป้าหมายนั้นเป็นเจ้าของ บริษัท PE อาจจะเกี่ยวข้อง endogenously
เพื่อหลีกเลี่ยงภาษีในตัวอย่างของเราซึ่งจะทำให้เกิดการประมาณการค่าสัมประสิทธิ์ OLS ที่จะลำเอียง เพื่อลดตัวเลือกที่มีศักยภาพ
มีอคติในการทดสอบเชิงประจักษ์ของเราเราใช้ความหลากหลายของเทคนิคทางเศรษฐมิติรวมทั้ง theHeckman (1979) สองขั้นตอน
ขั้นตอนการประเมินขั้นตอนคะแนนนิสัยชอบจับคู่และการเลือกวิธีการที่อธิบายไว้ใน Larcker
และ Rusticus (2010) โดยไม่คำนึงถึงว่าหรือวิธีการที่เราถูกต้องสำหรับ endogeneity ในการทดสอบเชิงประจักษ์ของเราอนุมานจาก
ผลเป็นที่เสมอกัน: การหลีกเลี่ยงภาษีจะเพิ่มขึ้นในการคัดแยกของความเป็นเจ้าของและการควบคุม อย่างไรก็ตามเราขอเตือน
ให้ผู้อ่านได้วางน้ำหนักมากในการเคาะของประมาณการค่าสัมประสิทธิ์ของเรา แต่แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่
ความสอดคล้องของสัญญาณและระดับความสำคัญของผลของเรา.
ประการที่สองผลหลักของเราจะขึ้นอยู่กับตัวอย่างของการจัดการที่เป็นเจ้าของและ PE บริษัท เอกชน -backed ที่จะต้อง
ยื่นงบการเงินต่อ ก.ล.ต. บริษัท เหล่านี้มีการตั้งค่าการวิจัยที่มีประสิทธิภาพสำหรับคำถามการวิจัยของเราเพราะเรา
ตัวอย่างการจัดแสดงนิทรรศการการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการคัดแยกของความเป็นเจ้าของและการควบคุม แต่ถือข้อกำหนดในการรายงานทางการเงินที่
ค่อนข้างคงที่ทั่วทุก บริษัท แม้ว่าจะเป็นตัวอย่างของ บริษัท เอกชนของเราอยู่ภายใต้ความกดดันการรายงานทางการเงินน้อยกว่า
บริษัท ที่สาธารณะเรารับทราบว่า บริษัท PE แอ่นมีแนวโน้มที่จะอยู่ภายใต้แรงกดดันการรายงานทางการเงินที่ค่อนข้างสูงกว่า
บริษัท จัดการที่เป็นเจ้าของ (ตั้งแต่ บริษัท PE ได้รับการสนับสนุนที่มีจำหน่ายโดยทั่วไปหรือนำประชาชน 5-7 ปีหลังจากที่พวกเขาจะถูกนำเอกชน).
ดังนั้นผลของเราอาจจะได้รับอิทธิพลจากความแตกต่างในความดันการรายงานทางการเงินการบริหารจัดการที่เป็นเจ้าของและ PE ได้รับการสนับสนุน
บริษัท เอกชน เราทราบ แต่ที่เรายังคงพบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความเป็นเจ้าของหุ้นในการบริหารจัดการ
และการหลีกเลี่ยงภาษีรายได้เมื่อเราทำซ้ำการทดสอบของเราโดยใช้สัดส่วนของหุ้นที่เป็นเจ้าของโดยผู้จัดการเป็นตัวแทนของเราสำหรับการ
แยกของความเป็นเจ้าของและการควบคุมภายใน subsamples ที่มีการบริหารจัดการเท่านั้น ถือหุ้นหรือเฉพาะ บริษัท PE ได้รับการสนับสนุน เรา
สรุปได้ว่าแรงจูงใจในการรายงานทางการเงินไม่ได้ผลักดันผลหลักของเรา.
การศึกษาของเราพยายามที่จะเข้าใจลักษณะ บริษัท พื้นฐานที่มีอิทธิพลต่อการหลีกเลี่ยงภาษีขององค์กรโดยอาศัย
ทฤษฎีหลักการตัวแทนในการสร้างกรอบการทำงานสำหรับการทำความเข้าใจว่าคุณลักษณะเฉพาะหนึ่งในโครงสร้างความเป็นเจ้าของคือ
บริติชแอร์เวย์ Badertscher et al, / วารสารการบัญชีและเศรษฐศาสตร์ 56 (2013) 228-250 247
แยกของความเป็นเจ้าของและการควบคุมผลกระทบต่อการปฏิบัติภาษีนิติบุคคล ค้นพบของเรานำไปสู่ความเข้าใจที่ดี
ของผลกระทบของการควบคุมภายในเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษีนิติบุคคล (เช่น Shackelford และ Shevlin, 2001) และการเติมเต็ม
การวิจัยล่าสุดที่ตรวจสอบว่าค่าใช้จ่ายของหน่วยงานและแรงจูงใจในการบริหารจัดการที่มีอิทธิพลต่อการปฏิบัติภาษีนิติบุคคล (เช่น Desai และ
Dharmapala 2006 2008; Hanlon และ Heitzman 2010; Rego และวิลสัน, 2012)