National own�ership, of course, ne

National own�ership, of course, need not have such an outcome. Many
successful, well-�governed national industries are or�ga�nized around corporations
owned entirely or in large part by the state, including that of
Norway (often cited as a model for socially responsible mineral extraction),
and different models of national own�ership are found across the
world and even within southern Africa (World Bank 2011). Experiences
with nationalization present a huge range of different distributive outcomes,
and South Africa surely enjoys much stronger governmental institutions
than many of the other African countries whose experiences with
state-Â�owned mineral industries are sometimes invoked as “nightmare”
cases meant to stop nationalization arguments in their tracks. But if it is
reasonably objected that South Africa is not, after all, the Congo, it must
also be pointed out that it is not likely to be confused with Norway, either.
In reality, the wide range of possible outcomes shows only that nationalizing
an industry like mining does not necessarily imply any par�tic�u�lar
distributive consequences for the ordinary people in whose name it is
proposed. In fact, specifying national own�ership, in itself, tells us nothing
at all about the key allocation questions: Given that a certain stream of
value is being produced �here, where will it go? Who will get a piece of it?
How big a piece for each, and via what mechanisms? And in the context
of Africa’s long engagement with mineral extraction, the answer, worked

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Own แห่งชาติ ership แน่นอน ต้องไม่มีผลดังกล่าว หลายประสบความสำเร็จ ดีÂควบคุมอุตสาหกรรมแห่งชาติมี nized ga or รอบบริษัทเจ้าของทั้งหมด หรือส่วนใหญ่โดยรัฐ รวมทั้งที่นอร์เวย์ (มักเรียกว่าแบบจำลองสำหรับการแยกแร่ที่รับผิดชอบสังคม),และแบบที่แตกต่าง ership own ชาติอยู่ทั่วตัวโลก และแม้แต่ในแอฟริกาใต้ (2011 ธนาคารโลก) ประสบการณ์กับมีชาติแสดงช่วงของผลลัพธ์ที่มีการแจกแจงต่าง ๆและแอฟริกาใต้ก็สถาบันรัฐบาลแข็งแกร่งมากกว่าหลายประเทศในแอฟริกาอื่น ๆ ที่มีประสบการณ์Âรัฐเป็นเจ้าของอุตสาหกรรมแร่บางครั้งถูกเรียกเป็น "ฝันร้าย"กรณีที่หมายถึงหยุดอาร์กิวเมนต์มีชาติในเพลงของพวกเขา แต่ ถ้าเป็นสม objected แอฟริกาใต้ไม่ ทั้งหมด คองโก มันต้องยัง ได้ชี้ให้เห็นว่า ไม่น่าจะสับสนกับนอร์เวย์ อย่างใดอย่างหนึ่งในความเป็นจริง หลากหลายได้แสดงเท่า นั้น nationalizingอุตสาหกรรมเช่นเหมืองแร่ได้จำเป็นใด ๆ par tic u larแจกแจงผลกระทบสำหรับคนที่มีชื่อเป็นการนำเสนอ ในความเป็นจริง การระบุ own แห่งชาติ ership ในตัวเอง บอกอะไรทั้งหมดเกี่ยวกับคำถามคีย์การปันส่วน: ระบุว่ากระแสของค่ากำลังผลิตÂนี่ จะมันไปไหน ที่จะได้รับชิ้นส่วนของมันขนาดชิ้นส่วนแต่ละ และ ผ่านกลไกใด และ ในบริบทของแอฟริกาของหมั้นยาวกับสกัดแร่ ตอบ ทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แห่งชาติownÂershipแน่นอนไม่จำเป็นต้องมีผลเช่น หลายคนที่ประสบความสำเร็จอย่างดีÂgovernedอุตสาหกรรมแห่งชาติorÂgaÂnizedรอบ บริษัท เป็นเจ้าของทั้งหมดหรือส่วนใหญ่โดยรัฐรวมทั้งนอร์เวย์ (มักจะอ้างว่าเป็นแบบจำลองสำหรับการสกัดแร่รับผิดชอบต่อสังคม) และรูปแบบที่แตกต่างกันของชาติ ownÂershipที่พบทั่วโลกและแม้จะอยู่ในภาคใต้ของแอฟริกา(World Bank 2011) ประสบการณ์กับรัฐบาลปัจจุบันที่หลากหลายของผลการจำหน่ายที่แตกต่างกันและแอฟริกาใต้ก็สนุกกับสถาบันของรัฐเข้มแข็งมากขึ้นกว่าหลายประเทศในแอฟริกาอื่นๆ ที่มีประสบการณ์กับอุตสาหกรรมแร่รัฐÂownedบางครั้งจะเรียกว่าเป็น"ฝันร้าย" กรณีหมายถึงการหยุดชาติ ข้อโต้แย้งในเพลงของพวกเขา แต่หากมีการคัดค้านมีเหตุผลที่แอฟริกาใต้ไม่ได้หลังจากที่ทุกคองโกนั้นจะต้องยังจะชี้ให้เห็นว่ามันไม่น่าจะสับสนกับนอร์เวย์อย่างใดอย่างหนึ่ง. ในความเป็นจริงที่หลากหลายของผลลัพธ์ที่เป็นไปแสดงเฉพาะ Nationalizing ว่าอุตสาหกรรมเช่นการทำเหมืองแร่ไม่เป็นจำเป็นต้องหมายความparÂticÂuÂlarใด ๆผลที่ตามมาจำหน่ายสำหรับคนสามัญที่มีชื่อมันจะถูกนำเสนอ ในความเป็นจริงการระบุownÂershipชาติในตัวเองบอกเราไม่มีอะไรที่เกี่ยวกับคำถามที่จัดสรรสำคัญ: ระบุว่ากระแสหนึ่งของค่าจะถูกผลิตÂhereก็จะที่ไป? ใครจะเป็นผู้ได้รับชิ้นส่วนของมันได้หรือไม่วิธีการใหญ่ชิ้นสำหรับแต่ละและผ่านสิ่งที่กลไก? และในบริบทของการสู้รบที่ยาวนานของแอฟริกากับการสกัดแร่คำตอบที่ทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวางผังÂ�แห่งชาติ , ตัวเองแน่นอน ไม่ต้องมีแพ้ชนะ หลาย
ประสบความสำเร็จดี Â�ควบคุมอุตสาหกรรมแห่งชาติ หรือÂ�กาÂ� nized รอบบริษัท
เป็นเจ้าของทั้งหมดหรือในส่วนที่มีขนาดใหญ่ โดยรัฐ รวมทั้งที่
นอร์เวย์ ( มักจะอ้างเป็นแบบจำลองสำหรับการสกัดแร่ความรับผิดชอบต่อสังคม ) และรุ่นที่แตกต่างกันของการวางผังÂ�

พบข้ามชาติเองโลกและแม้แต่ในภาคใต้ของแอฟริกา ( ธนาคารโลก 2011 ) ประสบการณ์
กับปัจจุบันชาติหลากหลายของผลการกระจายที่แตกต่างกัน
และแอฟริกาใต้ย่อมมีความสุขมากแข็งแกร่งกว่ามากของสถาบัน
รัฐอื่น ๆประเทศในแอฟริกาที่มีประสบการณ์ด้วย
- Â�รัฐเป็นเจ้าของอุตสาหกรรมแร่คือบางครั้งเรียกเป็น " ฝันร้าย "
กรณีต้องหยุดชาติข้อคิดในเพลงของพวกเขา แต่ถ้ามันเป็น
เหตุผลคัดค้านที่แอฟริกาใต้ไม่ , หลังจากทั้งหมด , คองโก , มันต้อง
ยังชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้มีแนวโน้มที่จะสับสนกับนอร์เวย์เหมือนกัน
ในความเป็นจริง กว้างช่วงของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้แสดงให้เห็นเพียงว่า ชาวสเปนเป็นเจ้าของ
อุตสาหกรรมเช่นเหมืองไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงหุ้นใด ๆ Â� TIC Â� U
Â�ลาร์ผลการกระจายสำหรับสามัญชนในที่มีชื่อเป็น
เสนอ ในความเป็นจริง การวางผังÂ�เอง , ชาติในตัวเอง ไม่ได้บอกอะไร
เลยเกี่ยวกับคำถามที่สำคัญ : การจัดสรรที่ได้รับกระแสบางอย่างของ
ค่าจะถูกผลิตÂ�ที่นี่ จะไปไหม ผู้ที่จะได้รับชิ้นส่วนของมัน
วิธีการใหญ่เป็นชิ้นสำหรับแต่ละและผ่านสิ่งที่กลไก ? และในบริบท
ของแอฟริกานานหมั้นกับการสกัดแร่ , คำตอบ , ทำงาน