Phase 2 – Development of conceptual

Phase 2 – Development of conceptual model
A second level of analysis was then undertaken to identify patterns and associations within the data and to build a conceptual model of participants’ experiences as cancer survivors (Ritchie et al 2003, Miles & Huberman 1994). The focus of this later stage of analysis was on underlying issues, relationships and causes that may generalise beyond individual cases. The analytical framework and how it was applied to the data were repeatedly discussed between the two analysts (RW and JC) to ensure credibility and trustworthiness of the analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนที่ 2 – การพัฒนารูปแบบแนวคิดระดับที่สองการวิเคราะห์แล้วดำเนิน การระบุรูปแบบและความสัมพันธ์ภายในข้อมูล และสร้างแบบจำลองแนวคิดประสบการณ์ของผู้เรียนเป็นผู้รอดชีวิตมะเร็ง (Ritchie et al 2003 ไมล์ และ Huberman 1994) จุดสำคัญของขั้นตอนนี้หลังจากการวิเคราะห์ปัญหา ความสัมพันธ์ และสาเหตุที่อาจ generalise เกินกรณีบุคคลต้นแบบได้ กรอบการวิเคราะห์และการใช้ข้อมูลซ้ำ ๆ กล่าวระหว่างนักวิเคราะห์ 2 (RW และเจซี) เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือและน่าเชื่อถือของการวิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนที่ 2 - การพัฒนารูปแบบความคิด
ระดับที่สองของการวิเคราะห์ได้ดำเนินการแล้วในการระบุรูปแบบและความสัมพันธ์ภายในข้อมูลและการสร้างรูปแบบความคิดจากประสบการณ์ของผู้เข้าร่วมเป็นผู้รอดชีวิตจากมะเร็ง (ริชชี่ et al, 2003, Miles & Huberman 1994) โฟกัสของเวทีนี้ในภายหลังของการวิเคราะห์อยู่ในปัญหาพื้นฐานความสัมพันธ์และสาเหตุที่อาจพูดคุยเกินแต่ละกรณี กรอบการวิเคราะห์และวิธีการที่มันถูกนำไปใช้กับข้อมูลที่ได้รับการกล่าวถึงซ้ำ ๆ ระหว่างสองนักวิเคราะห์ (RW และ JC) เพื่อให้แน่ใจว่ามีความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งแวดล้อม ระยะที่ 2 ของแบบจำลอง
ระดับที่สองของการวิเคราะห์ได้ดำเนินการเพื่อระบุรูปแบบและสมาคมภายในข้อมูลและสร้างแบบจำลองของผู้เข้าร่วม ' ประสบการณ์เป็นผู้รอดชีวิตมะเร็ง ( Ritchie et al 2003 ไมล์&ฮูเบอร์เมิ่น 1994 ) โฟกัสของเวทีนี้ในภายหลังในการวิเคราะห์บนพื้นฐานปัญหาความสัมพันธ์ และสาเหตุที่อาจกล่าวสรุป นอกเหนือจากกรณีของแต่ละบุคคล วิเคราะห์โครงสร้างและวิธีการที่ใช้เป็นข้อมูลที่ซ้ำกันระหว่างสองนักวิเคราะห์ ( RW และ JC ) เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์ระยะที่ 1 ) การวิเคราะห์เนื้อหา
ก่อนอื่น หลังจากอ่านและระวังข้อมูลจุ่ม ( ไมล์&ฮูเบอร์เมิ่น 1994 ) , นักวิจัย ( RW ) ทำการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพแบบเดิม ( เส&แชนนอน 2005 ) , เปิดรหัสความคิดเห็นทั้งหมดและระบุรูปแบบกว้างในกรอบเบื้องต้น ประเภทได้รับการพัฒนาอุปนัย คือหมดแรงและพิเศษร่วมกัน ( อีโล& kyngas 2008 )