Rwanda, Srebrenica, Guantanamo Bay,

Rwanda, Srebrenica, Guantanamo Bay, the nuclear bombing of
Hiroshima and Nagasaki, the War on Terror, and the Milgramexperiment,
all are examples of situations in which individuals had tomake a decision
in the context of conflicting moral rules. In some of these situations
decision makers even had to choose between sacrificing a few in order to
save many other people. For example, when faced with the massacre in
Srebrenica during the Bosnian–Serbian conflict in 1995, United Nations
commanders were confronted with the dilemma of sacrificing the life of
some (e.g., Serbian soldiers, Dutchmilitary personnel) to save the lives of
many Bosnian refugees. Arguably a similar situation arose in theWar on
Terror. Decisionmakers are sometimes confrontedwith a choice between
accepting some collateral damage (e.g., lethal casualties amongst
innocent civilians) when fighting high-level terrorist leaders in order to
prevent terror attacks with potentially hundreds of lethal casualties.
Basically, those facing these dilemmas are confronted with the choice
between saving many lives at the expense of a few. In other words,
people in these dilemmas are faced with deciding between two
conflicting moral rules: “Save lives” and “Do not kill”. How this conflict
is solved is the focus of the present research. More specifically, drawing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวันดา อย่างไร Srebrenica, Guantanamo Bay ระเบิดนิวเคลียร์ของฮิโรชิมา และนางาซากิ สงครามการก่อการร้าย และ Milgramexperimentทั้งหมดเป็นตัวอย่างของสถานการณ์ที่ซึ่งบุคคลมี tomake การตัดสินใจในบริบทของความขัดแย้งทางศีลธรรมกฎ ในบางสถานการณ์เหล่านี้ผู้ตัดสินใจมีให้เลือกระหว่างการเสียสละเพื่อไม่กี่บันทึกคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น เมื่อต้องเผชิญกับการสังหารหมู่ในอย่างไร Srebrenica ระหว่างเซอร์เบียบอสเนีย – ความขัดแย้งใน 1995 สหประชาชาติผู้ที่เผชิญกับความลำบากใจของเสียสละชีวิตของบางอย่าง (เช่น ทหารเซอร์เบีย Dutchmilitary บุคลากร) การบันทึกชีวิตของในบอสเนียผู้ลี้ภัย ว่าสถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน theWar บนความหวาดกลัว Decisionmakers มีบาง confrontedwith มากมายยอมรับความเสียหายหลักประกันบางอย่าง (เช่น ยุทธภัณฑ์หนักท่ามกลางพลเรือนผู้บริสุทธิ์) เมื่อผู้นำก่อการร้ายระดับสูงเพื่อการต่อสู้ป้องกันการก่อการร้ายโจมตี ด้วยอาจหลายร้อยคนยุทธภัณฑ์ทั่วไป ผู้หัน dilemmas เหล่านี้จะเผชิญกับทางเลือกระหว่างบันทึกชีวิตในค่าใช้จ่ายน้อย ในคำอื่น ๆคนใน dilemmas เหล่านี้จะต้องเจอกับการตัดสินใจระหว่างสองกฎความขัดแย้งทางศีลธรรม: "ช่วยชีวิต" และ "ไม่ฆ่า" วิธีนี้ความขัดแย้งจะแก้เป็นจุดเน้นของการวิจัยปัจจุบัน อื่น ๆ โดยเฉพาะ รูปวาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวันดา Srebrenica, อ่าวกวนตานา, ระเบิดนิวเคลียร์ของ
ฮิโรชิมาและนางาซากิสงครามที่น่ากลัวและ Milgramexperiment,
ทั้งหมดเป็นตัวอย่างของสถานการณ์ที่บุคคลมี tomake ตัดสินใจ
ในบริบทของกฎทางศีลธรรมที่ขัดแย้งกัน ในบางสถานการณ์เหล่านี้
ผู้มีอำนาจตัดสินใจแม้จะต้องเลือกระหว่างการเสียสละไม่กี่เพื่อ
ช่วยชีวิตผู้คนอื่น ๆ อีกมากมาย ตัวอย่างเช่นเมื่อต้องเผชิญกับการสังหารหมู่ใน
Srebrenica ในช่วงความขัดแย้งบอสเนียเซอร์เบียในปี 1995 สหประชาชาติ
บัญชาการกำลังเผชิญหน้ากับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการเสียสละชีวิตของ
บางคน (เช่นทหารเซอร์เบียบุคลากร Dutchmilitary) เพื่อช่วยชีวิตของ
ผู้ลี้ภัยชาวบอสเนียหลาย . เนื้อหาสถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน theWar ใน
ความหวาดกลัว decisionmakers บางครั้ง confrontedwith ทางเลือกระหว่าง
การรับหลักประกันความเสียหายบางส่วน (เช่นการบาดเจ็บล้มตายตายในหมู่
พลเรือนผู้บริสุทธิ์) เมื่อการต่อสู้ระดับสูงผู้นำการก่อการร้ายเพื่อที่จะ
ป้องกันไม่ให้เกิดการโจมตีก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้นกับหลายร้อยของการบาดเจ็บล้มตายตาย.
โดยทั่วไปผู้ที่หันหน้าไปทางอุปสรรคเหล่านี้กำลังเผชิญหน้ากับ ทางเลือก
ระหว่างการช่วยชีวิตจำนวนมากที่ค่าใช้จ่ายของการไม่กี่ ในคำอื่น ๆ
คนที่อยู่ในอุปสรรคเหล่านี้จะต้องเผชิญกับการตัดสินใจระหว่างสอง
กฎทางศีลธรรมที่ขัดแย้ง: "บันทึกชีวิต" และ "อย่าฆ่า" วิธีความขัดแย้งนี้
ได้รับการแก้ไขเป็นจุดสำคัญของการวิจัยในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวาดภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวันดา , เซอเบนีกา , อ่าวกวาน , การทิ้งระเบิดนิวเคลียร์ที่ฮิโรชิมา และนางาซากิ
, สงครามกับความหวาดกลัว และ milgramexperiment
, ทั้งหมดคือตัวอย่างของสถานการณ์ซึ่งบุคคลได้ใช้ตัดสินใจ
ในบริบทของกฎทางศีลธรรมที่ขัดแย้งกัน ในบางสถานการณ์ที่ผู้ตัดสินใจ
เหล่านี้จะต้องเลือกระหว่างการเสียสละบางอย่างเพื่อ
ช่วยคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นเมื่อเผชิญกับการสังหารหมู่ใน
เซอเบนีกาในเซอร์เบียบอสเนียและความขัดแย้งใน 1995 มติ
ผู้บัญชาการกำลังเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการเสียสละชีวิตของ
บางส่วน ( เช่น เซอร์เบีย ทหาร dutchmilitary บุคลากร ) เพื่อช่วยชีวิต
ผู้ลี้ภัยชาวบอสเนีย มากมาย arguably สถานการณ์เดียวกันเกิดขึ้นใน thewar บน
ความหวาดกลัว decisionmakers บางครั้ง confrontedwith ทางเลือกระหว่าง
รับความเสียหายบางส่วน ( เช่นตายบาดเจ็บล้มตายท่ามกลาง
ผู้บริสุทธิ์ ) เมื่อต่อสู้ ผู้นำการก่อการร้ายระดับสูงเพื่อป้องกันการโจมตีก่อการร้ายอาจร้อย

ตายเสียชีวิต โดยการเผชิญหน้ากับอุปสรรคเหล่านี้จะเผชิญกับทางเลือก
ระหว่างช่วยชีวิตมากมายที่ค่าใช้จ่ายน้อย ในคำอื่น ๆ ,
ประชาชนในประเด็นขัดแย้งเหล่านี้จะเผชิญกับการตัดสินใจระหว่างสอง
กฎทางศีลธรรมที่ขัดแย้งกัน : " บันทึกชีวิต " และ " ไม่ฆ่า " วิธีนี้คือการแก้ไขความขัดแย้ง
เป็นจุดสนใจของการวิจัยปัจจุบัน มากขึ้นโดยเฉพาะการวาดภาพ