A study was conducted to compare th

A study was conducted to compare the "productivity" of a cohort of research grant applicants selected by peer review to be scholars of The Leukemia Society of America (now The Leukemia & Lymphoma Society) with a matched cohort of applicants not so selected during the period 1981 to 1990. One hundred and twenty-four scholars and 124 nonfunded applicants were studied. Two bibliometric variables and their derivatives were examined from the Institute of Scientific Information database: the number of papers published and the number of citations to those papers. Published papers were measured through December 31, 1999, and citation counts to these papers through December 31, 2000. Scholars published 10,301 papers through the period of observation and nonfunded applicants published 6442 papers. Scholars' papers were cited 536,283 [corrected] times, whereas nonfunded applicants' papers were cited 245,586 times. The mean citations per paper were 52 for scholars and 38 for nonfunded applicants. The papers published per scholar, citations per scholar, and citations per paper per scholar were significantly greater than the corresponding measures for nonfunded applicants (P < 0.0001 in each case). Scholar's papers were cited 30% more often, whereas nonfunded applicants were cited 10% more frequently, than a comparison group of scientists publishing in the same journal in the same year. High-impact papers, e.g., papers that were cited more than 200 times, were nearly three times as frequent among scholars (494 papers) as among nonfunded applicants (173 papers). This difference was highly significant. The good (better than baseline) performance of nonfunded applicants may be a reflection of self-selection among the applicant pool for this competitive award; the more productive performance of the scholars is probably the result of the selection decisions made during the peer-review process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาได้ดำเนินการเปรียบเทียบ "ประสิทธิภาพ" ของผู้ผ่านผู้สมัครทุนวิจัยที่เลือก โดยทบทวนเพียร์มีนักปราชญ์มะเร็งเม็ดเลือดขาวสังคมของอเมริกา (ตอนนี้เดอะมะเร็งเม็ดเลือดขาวและคอลลาสังคม) กับผู้ผ่านการจับคู่ของผู้สมัครที่ไม่ได้ เลือกช่วงปี 1981-1990 มีศึกษาหนึ่งร้อย และยี่สิบสี่นักวิชาการและผู้สมัคร nonfunded 124 Bibliometric สองตัวแปรและอนุพันธ์ของพวกเขาถูกตรวจสอบจากสถาบันทางวิทยาศาสตร์ข้อมูลฐานข้อมูล: หมายเลขของเอกสารที่เผยแพร่และจำนวนการอ้างถึงเอกสารเหล่านั้น เอกสารเผยแพร่ที่วัดผ่าน 31 ธันวาคม 1999 และนับอ้างอิงกับเอกสารเหล่านี้ถึง 31 ธันวาคม 2000 นักวิชาการเผยแพร่เอกสาร 10,301 ผ่านรอบระยะเวลาของการสังเกต และผู้สมัคร nonfunded เผยแพร่เอกสาร 6442 เอกสารของนักวิชาการอ้างอิง 536,283 [แก้ไข] เวลา ในขณะที่เอกสารของผู้สมัคร nonfunded ได้อ้างถึง 245,586 ครั้ง อ้างหมายถึงต่อกระดาษถูก 52 สำหรับนักวิชาการและ 38 ผู้สมัคร nonfunded เอกสารเผยแพร่ต่อนักวิชาการ อ้างต่อนักวิชาการ และอ้างต่อกระดาษต่อนักวิชาการได้อย่างมีนัยสำคัญมากกว่ามาตรการที่สอดคล้องกันสำหรับผู้สมัครที่ nonfunded (P < มาก 0.0001 ในแต่ละกรณี) เอกสารของนักเรียนทุนได้ 30% อ้างอิงบ่อย ในขณะที่ผู้สมัคร nonfunded ได้อ้างอิง 10% บ่อย กว่ากลุ่มเปรียบเทียบนักวิทยาศาสตร์เผยแพร่ในสมุดรายวันเดียวกันในปีเดียวกัน สะดุดเอกสาร เช่น เอกสารที่ได้อ้างถึงกว่า 200 ครั้ง มีเกือบสามเท่าเป็นบ่อยในหมู่นักวิชาการ (494 เอกสาร) เป็นผู้สมัคร nonfunded (173 เอกสาร) ความแตกต่างนี้สำคัญมากขึ้น ดี (ดีกว่าพื้นฐาน) ของผู้สมัคร nonfunded อาจเป็นภาพสะท้อนของ self-selection ระหว่างกลุ่มผู้สมัครสำหรับรางวัลนี้แข่งขัน ประสิทธิภาพมากขึ้นของนักปราชญ์อาจเป็นผลของการตัดสินใจเลือกทำในระหว่างกระบวนการเพื่อนทบทวน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ " ผลผลิต " จากเพื่อนร่วมงานวิจัยให้ผู้สมัครที่ได้รับเลือก โดยตรวจสอบให้นักวิชาการของมะเร็งเม็ดเลือดขาวในสังคมของอเมริกา ( ตอนนี้&มะเร็งเม็ดเลือดขาว มะเร็งต่อมน้ำเหลืองสังคม ) กับคู่ของผู้สมัครให้เลือกศึกษาในช่วงปีพ.ศ. 2524 ถึง 2533 หนึ่งร้อยยี่สิบสี่นักวิชาการและ 124 nonfunded ผู้สมัครเพื่อสองตัวแปรอนุพันธ์ของ bibliometric และทดสอบจากสถาบันของฐานข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ : หมายเลขของเอกสารเผยแพร่และจำนวนของการอ้างอิงถึงเอกสารเหล่านั้น เอกสารเผยแพร่ข้อมูลผ่าน 31 ธันวาคม 1999 และอ้างอิงนับเอกสารเหล่านี้ผ่านวันที่ 31 ธันวาคม 2000 นักวิชาการเผยแพร่ 10301 เอกสารผ่านระยะเวลาของการสังเกต และ nonfunded 6442 ผู้สมัครหัวข้อเอกสาร เอกสารของนักวิชาการพบ 536283 [ แก้ไข ] ครั้ง nonfunded ผู้สมัครและเอกสารถูกอ้าง 245586 ครั้ง จำนวนการอ้างอิงต่อกระดาษเป็น 52 สำหรับนักวิชาการและ nonfunded 38 สำหรับผู้สมัคร เอกสารเผยแพร่ต่อนักวิชาการอ้างอิงต่อบัณฑิตใหญ่โตต่อกระดาษต่อบัณฑิตอย่างมีนัยสำคัญมากกว่ามาตรการที่สอดคล้องกันสำหรับ nonfunded ผู้สมัคร ( P < 0.0001 ในแต่ละกรณี ) นักวิชาการต่างๆถูกอ้าง 30% บ่อยขึ้น ในขณะที่ nonfunded ผู้สมัครถูกอ้าง 10% บ่อย กว่ากลุ่มเปรียบเทียบของนักวิทยาศาสตร์ตีพิมพ์ในวารสารเดียวกันในปีเดียวกัน สูงผลกระทบต่างๆ เช่นบทความที่ถูกอ้างมากกว่า 200 ครั้ง , มีเกือบสามครั้งเป็นบ่อยในหมู่นักวิชาการ ( ที่เอกสารของผู้สมัคร ( 173 ) nonfunded เอกสาร ) ความแตกต่างนี้สูงอย่างมีนัยสำคัญ ดี ( ดีกว่า 2 ) ประสิทธิภาพของ nonfunded ผู้สมัครอาจเป็นภาพสะท้อนของตนเองในการเลือกผู้สมัคร พูล สำหรับรางวัลการแข่งขันนี้ประสิทธิภาพมากขึ้นของนักวิชาการอาจเป็นผลของการตัดสินใจ ระหว่าง ทบทวนกระบวนการ