Differences between percentages of

Differences between percentages of work time in each PA
summary metric category by sensor location (IMUs on the trunk
and each upper arm and the wGT3X-BT on the waist) were examined
using repeated measures one-way analyses of variance
(ANOVA), with device as a fixed effect. A separate analysis was
performed for each PA category, and post-hoc pairwise comparisons
were performed using a Bonferroni correction.
Agreement between the counts/min and METs obtained by the
IMUs and the wGT3X-BT was also assessed using BlandeAltman
analyses (Bland and Altman, 2007). Specifically, for each epoch, we
calculated the average of the IMU and wGT3X-BT measurements
and the difference between the IMU and wGT3X-BT measurements.
Estimates of the mean (fixed) bias of the IMU measurement in
comparison to the wGT3X-BT measurement and upper and lower
limits of agreement were obtained using calculations that considered
both repeated measures and a time-varying “true” value of the
measurement (Bland and Altman, 2007).
Due to the large number of 1-min epochs in the data set (36
participants 720 1-min epochs ¼ 25,920 total epochs), a
“summarized” Bland-Altman plot was also developed to qualitatively
assess inter-method agreement. Specifically, across all
epochs for each participant, we calculated the mean and standard
deviation of the average of the IMU and the wGT3X-BT measurements
and the mean and standard deviation of the differences
between the IMU and the wGT3X-BT measurements. We then
plotted the means of the differences against the means of the
averages and assessed the strength of the linear relationship between
the means of the averages and the means of the differences
using Pearson correlation coefficients. Linear regression lines were
fit to check for proportional bias and hyperbolic, 95% prediction
limits were plotted around the line of best fit (Armitage et al.,
2008; Ludbrook, 2010).
3. Results
Complete ActiGraph data were obtained on all 36 participants.
Instrumentation failure (IMUs) led to the loss of one participant's
trunk data, three participants' left upper arm data, and three participants'
right upper arm data. All but three participants worked a
12 h shift (two worked for eight hours and one worked for 11 h).
Twenty-one participants worked day shifts (starting at 7 am) and
15 participants worked night shifts (starting at 7pm). Overall, a
small percentage of work time was spent performing moderate PA
across all participants regardless of sensor location. On average,
participants spent less than 0.25% of their work day performing any
vigorous activity (>5725 counts/min or >6 METS). Due to the small
percentage of work time spent performing vigorous activity, the
percentage of work time spent performing vigorous or very
vigorous activity was combined with the percentage of work time
performing moderate activity for all analyses.
Statistically significant differences were observed between all
sensor locations for all PA summary metrics except for between the
left and right arm for percentages of work time in the light and
moderate counts/min categories (Table 1). In general, the IMU worn
on the dominant (right) arm displayed the greatest range and mean
percentage of work time performing moderate intensity PA, followed
by the non-dominant (left) arm, the waist, and the trunk
(e.g., percentage of work time METs moderate; Fig. 2).
BlandeAltman evaluations used to assess agreement between
the PA measurements from each IMU and the wGT3X-BT further
suggested that PA measurements from the trunk and each upper
arm were substantially different (Table 2). Mean bias estimates
indicated that the IMUs worn on the upper arms both estimated
about 200 counts/min more, on average, than the wGT3X-BT (195
counts/min for the left arm and 208 for the right arm). In addition,
estimates for the limits of agreement indicated potentially large
differences between measurements. The IMU worn on the right
(dominant) upper arm had a greater range for the limits of agreement
(2229 counts/min) in comparison to that of the left upper arm
(1743 counts/min). The IMU worn on the trunk had a smaller mean
bias than the upper arm IMUs, estimating about 8 counts/min
fewer, on average, than the wGT3X-BT. Despite the smaller mean
bias, however, the IMU worn on the trunk displayed the greatest
range of the limits of agreement (2581 counts/min). A similar
pattern of mean bias and limits of agreement results was observed
for METs, although the greatest range of the limits of agreement
occurred with the right (dominant) upper arm (1.33 METs) rather
than the trunk.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างระหว่างเปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงานในแต่ละป่าสรุปประเภทวัดตำแหน่งเซ็นเซอร์ (อิมัสบนลำต้นและแต่ละแขนและ BT wGT3X บนพุง) ถูกตรวจสอบใช้วิเคราะห์ประเมินซ้ำทางเดียวของผลต่าง(การวิเคราะห์ความแปรปรวน), กับอุปกรณ์เป็นผลถาวร วิเคราะห์แยกต่างหากได้สำหรับแต่ละประเภทป่า และการไปรษณีย์ฮอคแพร์ไวส์เปรียบเทียบได้ดำเนินการโดยใช้การแก้ไข Bonferroniข้อตกลงระหว่างตรวจ นับ/min และ METs ได้โดยการอิมัสและ wGT3X BT ถูกยังประเมินโดยใช้ BlandeAltmanวิเคราะห์ (บาและ Altman, 2007) ในแต่ละยุค โดยเฉพาะ เราคำนวณค่าเฉลี่ยของการประเมิน IMU และ wGT3X บาทและความแตกต่างระหว่างการประเมิน IMU และ wGT3X บาทการประเมินค่าเฉลี่ย (ถาวร) ความโน้มเอียงของการประเมิน IMU ในเปรียบเทียบการประเมิน wGT3X บาท และด้านบน และล่างขีดจำกัดของข้อตกลงได้รับการใช้การคำนวณที่พิจารณาทั้งซ้ำวัดและเวลาแตกต่างกัน "จริง" ค่าวัด (บาและ Altman, 2007)เนื่องจากจำนวนมาก epochs 1 นาทีในชุดข้อมูล (36ผู้เข้าร่วม 1 นาที 720 epochs ¼ 25,920 รวม epochs), การ"สรุป" บา Altman พล็อตยังกล่าวถึงการ qualitativelyประเมินข้อตกลงระหว่างวิธี ทั้งหมดโดยเฉพาะepochs สำหรับแต่ละผู้เข้าร่วม เราคำนวณค่าเฉลี่ยและมาตรฐานความเบี่ยงเบนของค่าเฉลี่ยของ IMU และการประเมิน wGT3X บาทและค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่าง IMU และประเมิน wGT3X บาท เราแล้ววิธีการแตกต่างกับวิธีการลงจุดในหาค่าเฉลี่ย และประเมินความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างหมายถึงค่าเฉลี่ยและวิธีการของความแตกต่างโดยใช้สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของเพียร์สัน เส้นการถดถอยเชิงเส้นได้พอดีตรวจสอบสัดส่วนทแยง และไฮเพอร์โบ ลิ ทายผล 95%จำกัดถูกพล็อตรอบสายพอดี (อาร์มิเทจ et al.,2008 Ludbrook, 2010)3. ผลลัพธ์ข้อมูล ActiGraph ให้เสร็จสมบูรณ์ได้รับบนร่วม 36ความล้มเหลวในการใช้เครื่องมือ (อิมัส) นำไปสู่การสูญเสียตำแหน่งของลำตัวข้อมูล ข้อมูลสามคนแขนซ้าย และสามคนข้อมูลแขนขวา การทำงานของผู้เรียนทั้งหมด แต่สามตัว12 h กะ (ทำงาน 8 ชั่วโมงสองและหนึ่งทำงาน 11 h)เมืองทองธานีร่วมทำงานกะวัน (เริ่มต้นที่ 7 am) และ15 คนทำงานกะกลางคืน (เริ่มต้นที่ 7) โดยรวม การใช้เปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงานเล็กทำ PA ปานกลางระหว่างผู้เข้าร่วมทั้งหมดไม่เซ็นเซอร์ตำแหน่ง โดยเฉลี่ยผู้เรียนใช้เวลาน้อยกว่า 0.25% ของวันทำงานทำการใด ๆกิจกรรมคึกคัก (> นับนาที 5725 หรือ > 6 METS) เนื่องจากขนาดเล็กเปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงานใช้เวลาทำกิจกรรมคึกคัก การเปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงานเวลาทำคึกคัก หรือมากกิจกรรมคึกคักถูกรวมกับเปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงานดำเนินกิจกรรมปานกลางสำหรับวิเคราะห์ทั้งหมดความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติถูกสังเกตทั้งหมดเซนเซอร์ตำแหน่งที่ตั้งสำหรับป่าสรุปการวัดทั้งหมดยกเว้นระหว่างการแขนซ้าย และขวาสำหรับเปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงานในที่มีแสง และประเภทนับนาทีปานกลาง (ตารางที่ 1) โดยทั่วไป IMU ที่สวมใส่ในแขน (ขวา) ตัวแสดงช่วงมากที่สุดและค่าเฉลี่ยตามเปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงานทำความเข้มปานกลาง PAโดยแขน (ซ้าย) ไม่ใช่หลัก พุง ลำต้น(เช่น เปอร์เซ็นต์ของ METs เวลาบรรเทา Fig. 2)ประเมิน BlandeAltman ที่ใช้ในการประเมินข้อตกลงระหว่างวัดป่าจากแต่ละ IMU และ wGT3X BT เพิ่มเติมแนะนำที่วัดป่าจากลำต้นและบนแต่ละแขนไม่แตก (ตาราง 2) ความโน้มเอียงเฉลี่ยในการประเมินระบุที่อิมัสที่สวมใส่บนแขนทั้งสองโดยประมาณประมาณ 200 จำนวน/นาทีมากกว่า โดยเฉลี่ย การ wGT3X-BT (195นับจำนวน/นาที 208 ในแขนขวาและแขนซ้าย) นอกจากนี้ประเมินสำหรับขีดจำกัดของข้อตกลงที่ระบุอาจมีขนาดใหญ่ความแตกต่างระหว่างการประเมิน IMU ที่สวมใส่อยู่ทางด้านขวาแขน (หลัก) มีช่วงมากกว่าสำหรับขีดจำกัดของข้อตกลง(จำนวน 2229 นาที) โดยที่แขนซ้าย(1743 จำนวน/นาที) IMU ที่สวมใส่บนลำต้นมีค่าเฉลี่ยน้อยความโน้มเอียงกว่าแขนอิมัส ประเมินจำนวนประมาณ 8 นาทีน้อย เฉลี่ยใน กว่าราคา wGT3X แม้ มีค่าเฉลี่ยน้อยทแยง ไร IMU ที่สวมใส่บนลำต้นแสดงยิ่งใหญ่ที่สุดช่วงของขีดจำกัดของข้อตกลง (จำนวน 2581 นาที) ความคล้ายคลึงกันรูปแบบของความโน้มเอียงเฉลี่ยและขีดจำกัดของข้อตกลงผลลัพธ์ถูกสังเกตสำหรับ METs แม้ว่าช่วงสูงสุดของขีดจำกัดของข้อตกลงเกิดขึ้นกับแขนด้านบนขวา (หลัก) (1.33 METs) ค่อนข้างกว่าลำตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างระหว่างเปอร์เซ็นต์ของเวลาการทำงานในแต่ละ PA
สรุปตัวชี้วัดหมวดหมู่ตามสถานที่เซ็นเซอร์
(มัสบนลำตัวและแขนแต่ละข้างบนและwGT3X-BT ในเอว)
มีการตรวจสอบโดยใช้มาตรการซ้ำแล้วซ้ำอีกหนึ่งวิธีการวิเคราะห์ความแปรปรวน
(ANOVA) กับอุปกรณ์ เป็นผลคงที่ การวิเคราะห์เฉพาะกิจการดำเนินการสำหรับแต่ละประเภท PA และ post-hoc เปรียบเทียบคู่ได้รับการดำเนินการโดยใช้การแก้ไขBonferroni. ตกลงระหว่างนับ / นาทีและเม็ตส์ได้รับจากมัสและwGT3X-BT ยังได้รับการประเมินโดยใช้ BlandeAltman วิเคราะห์ (อุเบกขาและอัลท์แมน 2007) โดยเฉพาะสำหรับยุคแต่ละครั้งเราคำนวณค่าเฉลี่ยของ IMU และการวัด wGT3X-BT และความแตกต่างระหว่าง IMU และการวัด wGT3X-BT ได้. ประมาณการของค่าเฉลี่ย (คงที่) อคติของวัด IMU ในการเปรียบเทียบกับการวัดwGT3X-BT และบนและล่างขอบเขตของข้อตกลงที่ได้รับใช้การคำนวณที่พิจารณามาตรการทั้งซ้ำและเวลาที่แตกต่างกัน"true" ค่าของการวัด(อุเบกขาและอัลท์แมน, 2007). เนื่องจากการจำนวนมากของ epochs 1 นาทีในชุดข้อมูล (36 ผู้เข้าร่วม 720 epochs 1 นาที¼ 25,920 epochs ทั้งหมด) เป็น"สรุป" พล็อต Bland-อัลท์แมนยังได้รับการพัฒนาคุณภาพการประเมินข้อตกลงระหว่างวิธีการ โดยเฉพาะในทุกยุคสมัยสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละเราคำนวณค่าเฉลี่ยและมาตรฐานการเบี่ยงเบนของค่าเฉลี่ยของIMU และวัด wGT3X-BT และค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่าง IMU และวัด wGT3X-BT จากนั้นเราจะวางแผนวิธีการของความแตกต่างกับวิธีการที่ค่าเฉลี่ยและการประเมินความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างความหมายของค่าเฉลี่ยและหมายถึงความแตกต่างโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สัน เชิงเส้นเส้นถดถอยก็พอดีกับที่จะตรวจสอบการมีอคติและการผ่อนชำระสัดส่วน 95% การทำนายข้อจำกัด ที่ถูกพล็อตไปรอบ ๆ เส้นแบบที่ดีที่สุด (ที่มาร์ติน, et al. 2008; Ludbrook 2010). 3 ผลข้อมูล ActiGraph สมบูรณ์ที่ได้รับในทุก 36 ผู้เข้าร่วม. วัดความล้มเหลว (มัส) นำไปสู่การสูญเสียของหนึ่งในผู้เข้าร่วมข้อมูลลำต้นสามเข้าร่วมซ้ายข้อมูลแขนและสามของผู้เข้าร่วมที่เหมาะสมข้อมูลที่แขน ทั้งหมด แต่สามเข้าร่วมทำงานกะ12 ชั่วโมง (สองทำงานแปดชั่วโมงและทำงาน 11 ชั่วโมง). ผู้เข้าร่วมยี่สิบเอ็ดทำงานกะต่อวัน (เริ่มต้นที่ 7:00) และ15 ผู้เข้าร่วมทำงานกะกลางคืน (เริ่มต้นที่ 7:00) โดยรวมเป็นร้อยละขนาดเล็กของเวลาการทำงานคือการใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพปานกลาง PA ข้ามผู้เข้าร่วมทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงสถานที่เซ็นเซอร์ โดยเฉลี่ยผู้เข้าร่วมใช้เวลาน้อยกว่า 0.25% ของวันทำงานของพวกเขาดำเนินการใด ๆ กิจกรรมแข็งแรง (> 5725 นับ / นาทีหรือ> 6 METS) เนื่องจากขนาดเล็กร้อยละของเวลาการทำงานใช้เวลาดำเนินการกิจกรรมแข็งแรงที่ร้อยละของเวลาการทำงานการใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพแข็งแรงหรือมากกิจกรรมแข็งแรงได้ร่วมกับร้อยละของเวลาการทำงานการดำเนินกิจกรรมในระดับปานกลางสำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมด. สถิติความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสถานที่เซ็นเซอร์สำหรับตัวชี้วัดทั้งหมดสรุป PA ยกเว้นระหว่างแขนซ้ายและขวาสำหรับเปอร์เซ็นต์ของเวลาการทำงานในที่มีแสงและนับปานกลาง/ นาทีประเภท (ตารางที่ 1) โดยทั่วไป IMU สวมใส่ในที่โดดเด่น(ขวา) แขนแสดงช่วงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและค่าเฉลี่ยร้อยละของเวลาการทำงานการแสดงความรุนแรงปานกลางPA ตามโดยไม่โดดเด่น(ซ้าย) แขนเอวและลำตัว(เช่นร้อยละของ เวลาการทำงานในระดับปานกลางเม็ตส์.. รูปที่ 2) การประเมินผล BlandeAltman ใช้ในการประเมินข้อตกลงระหว่างวัดป่าจากแต่ละIMU และ wGT3X-BT ต่อไปชี้ให้เห็นว่าวัดป่าจากลำต้นและแต่ละบนแขนที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญได้(ตารางที่ 2) ประมาณการอคติหมายถึงชี้ให้เห็นว่ามัสสวมใส่บนแขนทั้งสองประมาณประมาณ200 ตัว / นาทีมากขึ้นโดยเฉลี่ยกว่า wGT3X-BT (195 นับ / นาทีสำหรับแขนซ้ายและ 208 แขนด้านขวา) นอกจากนี้ประมาณการสำหรับขอบเขตของข้อตกลงที่ระบุขนาดใหญ่ที่อาจเกิดขึ้นแตกต่างระหว่างการวัด IMU สวมใส่ด้านขวา(ที่โดดเด่น) แขนมีหลากหลายมากขึ้นสำหรับขอบเขตของข้อตกลง(2229 นับ / นาที) ในการเปรียบเทียบกับที่แขนซ้าย(1743 นับ / นาที) IMU สวมใส่บนลำต้นมีขนาดเล็กหมายถึงอคติกว่าแขนมัสประมาณประมาณ8 นับ / นาทีน้อยลงโดยเฉลี่ยกว่าwGT3X-BT แม้จะมีขนาดเล็กหมายถึงอคติ แต่ IMU สวมใส่บนลำต้นที่แสดงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วงของข้อจำกัด ของข้อตกลง (2581 นับ / นาที) คล้ายรูปแบบของการมีอคติหมายและขอบเขตของผลการทำข้อตกลงเป็นข้อสังเกตสำหรับเม็ตส์ถึงแม้ว่าในช่วงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของขอบเขตของข้อตกลงที่เกิดขึ้นกับทางขวา(ที่โดดเด่น) แขน (1.33 เม็ตส์) แทนที่จะกว่าลำต้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างระหว่างค่าของเวลาการทำงานในแต่ละป่า
สรุปเมตริกประเภทตำแหน่งเซ็นเซอร์ ( ทั้งบนท้ายรถ
และแต่ละต้นแขนและ BT wgt3x บนเอวจำนวน 8
ใช้ย้ำมาตรการการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA )
, กับอุปกรณ์ที่เป็นผลถาวร การวิเคราะห์แยกเป็นแต่ละประเภท
าปา และ Post Hoc
คู่เปรียบเทียบการใช้บอนเฟอร์โรนีแก้ไข .
ความตกลงระหว่างครั้ง / นาทีและเม็ตส์ที่ได้จาก
ทั้งและ wgt3x BT ยังประเมินการใช้ blandealtman
วิเคราะห์ ( ธรรมดา และ อัลท์แมน , 2007 ) โดยเฉพาะสำหรับแต่ละยุคสมัยเรา
คำนวณค่าเฉลี่ยของการวัดและ imu wgt3x BT
และความแตกต่างระหว่าง imu และการวัดสำหรับ wgt3x .
ประมาณค่าเฉลี่ย ( ถาวร ) อคติของ imu การวัด
เปรียบเทียบกับ wgt3x BT การวัดและบนและล่าง
ข้อตกลงจำกัดได้ใช้คํานวณที่ถือว่า
ทั้งการวัดซ้ำและเกิด " มูลค่าที่แท้จริง " ของ
การวัด ( ธรรมดา และ อัลท์แมน , 2007 ) .
เนื่องจากตัวเลขขนาดใหญ่ของ 1-min ยุคสมัยในชุดข้อมูล ( 36
เข้าร่วม 720 1-min ยุคสมัย¼ 25 ,920 ยุคสมัยที่ทั้งหมด ) ,
" สรุป " จืด อัลท์แมน พล็อตก็ยังพัฒนาคุณภาพ
ประเมินข้อตกลงระหว่างวิธี โดยเฉพาะ ทั้ง
ยุคสมัยสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละ เราคำนวณหาค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ยของ imu

และ wgt3x การวัด BT และค่าเฉลี่ยของความแตกต่างระหว่าง imu
และการวัดสำหรับ wgt3x .
เราแล้ววางแผนวิธีการที่แตกต่างกับวิธีการของ
ค่าเฉลี่ยและประเมินความแข็งแรงของความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่าง
ความหมายของค่าเฉลี่ยและค่าเฉลี่ยของความแตกต่าง
ใช้ค่าสหสัมพันธ์เพียร์สัน ผลการวิจัยสรุปได้ดังนี้ 1 . เส้นการถดถอยเชิงเส้นถูก
พอดีเพื่อตรวจสอบอคติ และค่าสัดส่วน 95% ขอบเขตการคาดการณ์
กำลังวางแผนรอบเส้นพอดี ( Armitage et al . ,
) ;ludbrook 2010 )
3 ผล actigraph
สมบูรณ์ข้อมูลทั้งหมด 36 คน
ความล้มเหลวเครื่องมือวัด ( ทั้ง ) นำไปสู่การสูญเสียหนึ่งผู้เข้าร่วม
ท้ายรถข้อมูล สามสมาชิกจากข้อมูลที่ต้นแขนและสามผู้เข้าร่วม '
บนขวาแขนข้อมูล แต่สามผู้เข้าร่วมทำงานกะคน
12 H ( สองคนทำงานแปดชั่วโมงและหนึ่งทำงาน 11
H )ยี่สิบหนึ่งผู้เข้าร่วมทำงาน วัน กะ เริ่มเวลา 7 โมงเช้า ) และ
15 ผู้เข้าร่วมทำงานกะกลางคืน ( เริ่มต้นที่ 7 : 00 ) โดยรวม ร้อยละขนาดเล็กของเวลาทำงาน

ป้าใช้เวลาการปฏิบัติปานกลางในผู้เข้าร่วมทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งเซ็นเซอร์ โดยเฉลี่ย
เข้าร่วมใช้เวลาน้อยกว่า 0.25% ของวันงานปฏิบัติกิจกรรมแข็งแรงๆ
( > 5725 นับ / นาทีหรือ 6 เม็ตส์ ) เนื่องจากการขนาดเล็ก
ร้อยละของเวลาทำงานที่ใช้แสดงการทำงาน , ร้อยละของเวลาที่ใช้แสดงงาน

กิจกรรมแข็งแรงมาก แข็งแรง หรืออยู่รวมกับร้อยละของการปฏิบัติกิจกรรม
เวลาทำงานอยู่เป็นองค์ประกอบ พบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่าง

สำหรับการวัดทั้งหมดที่ตั้งเซ็นเซอร์ทั้งหมดสรุป PA ยกเว้นระหว่าง
ซ้ายและขวาแขนสำหรับเปอร์เซ็นต์ของเวลาในการทำงานในแสงสว่างและ
ปานกลางนับ / มินประเภท ( ตารางที่ 1 ) โดยทั่วไป imu สวมใส่
บนเด่น ( ขวา ) แขนแสดงช่วงสูงสุด และค่าเฉลี่ยร้อยละของเวลาที่แสดงโดยงาน

ความเข้มปานกลาง ตามด้วยไม่เด่น ( ซ้าย ) แขน เอว และลำตัว
( เช่นร้อยละของเวลาทำงาน Mets ปานกลาง ;
รูปที่ 2 )blandealtman การประเมินผลที่ใช้ประเมินข้อตกลงระหว่าง
PA วัดจากแต่ละ imu และ wgt3x BT ต่อไป
แนะนำว่าวัดป่าจากท้ายรถและแต่ละส่วนบน
แขนแตกต่างกันมาก ( ตารางที่ 2 ) หมายถึงค่าประมาณการ
พบว่าทั้งสวมใส่บนแขนทั้งสองประมาณ 200 ครั้ง / นาที
มากขึ้นโดยเฉลี่ยกว่า wgt3x BT ( 195
ครั้ง / นาทีสำหรับแขนซ้าย และก็แขนขวา ) นอกจากนี้
ประมาณขอบเขตของข้อตกลงที่ระบุอาจใหญ่
ความแตกต่างระหว่างการวัด การ imu สวมใส่บนขวา
( เด่น ) ต้นแขนมีช่วงสำหรับขอบเขตของข้อตกลง
( 2229 ครั้ง / นาที ) ในการเปรียบเทียบกับที่ของต้นแขนซ้าย
( 1743 ครั้ง / นาที ) การ imu สวมใส่บนลำตัวมี
หมายถึงเล็กอคติมากกว่าแขนทั้ง ประมาณ 8 ครั้ง / นาที
น้อยลง เฉลี่ยกว่า wgt3x-bt. แม้จะมีขนาดเล็กหมายถึง
อคติ อย่างไรก็ตาม imu สวมใส่บนลำต้นแสดงช่วงที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
ของขอบเขตของข้อตกลง ( การนับ / min ) รูปแบบคล้ายกัน
อคติหมายถึงและข้อ จำกัด ของผลความตกลงพบ
สำหรับ Mets , แม้ว่าช่วงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของขอบเขตของข้อตกลง
เกิดขึ้นกับขวา ( เด่น ) ต้นแขน ( 1.33 เม็ตส์ )

แต่กว่ารถ