A bank should develop a framework f

A bank should develop a framework for managing operational risk and evaluate the adequacy of capital given this framework. The framework should cover the bank’s appetite and tolerance for operational risk, as specified through the policies for managing this risk, including the extent and manner in which operational risk is transferred outside the bank. It should also include policies outlining the bank’s approach to identifying, assessing, monitoring and controlling/mitigating the risk.
The Capital Requirement Directive, recently published, requires this operational risk (OR) framework to be subject to regular internal (or external) audit review.
So, internal audit should include in its annual plan the complete review of the framework for managing OR, and the review of the policies, process and procedures for identification, assessing, monitoring and control/mitigate OR.
However, meanwhile this independent review is key and, as Sheen (2005) states, it could provide a valuable challenge to the OR framework, there may be a need for greater focus on it.
The Financial Services Authority’s (FSA) paper “Operational risk management practices” which provides feedback on eight firms visited, noted that “In general, firms had not yet established processes to assess the effectiveness and adequacy of their OR frameworks”.
In the main banks visited, internal audit had not yet reviewed firms’ OR approach, although auditors indicated that they would carry out a review in the future, once the OR framework was more embedded.
The board of directors should ensure that the bank’s OR management framework is subject to effective and comprehensive internal audit by operationally independent, appropriately trained and competent staff. The internal audit function should not be directly responsible for OR management.
Its execution means that:
. On one hand, the board of directors should ensure that the staff of the bank’s internal audit department are appropriately trained and competent staff. Qualified staff is available to verify that operating policies and procedures have been effectively implemented and consequently to guarantee the effectiveness of the entity’s OR strategy.
In practice, internal audit at some banks (particularly small ones) may not have the necessary skills, and in these circumstances board of directors should consider whether this function should be outsourced.
. On the other hand, the board of directors should ensure that the independence of the audit function is maintained.
The audit function may provide valuable input to those responsible for OR management, but should not itself have direct OR management responsibilities. Nevertheless, in practice, particularly at smaller banks, the audit function may have initially held responsibility for developing an OR management program. Responsibility for day to day OR management must be transferred elsewhere in a timely manner, although problems may still arise if the audit function is required to validate the process they had originally established.
Internal audit should adapt its planning, objectives and procedures in order to ensure appropriate supervision of these systems.
So, the annual audit plan should include the specific review of the policies, processes and procedures for managing OR with the following objectives:
. The confirmation of the existence and level of implementation of policies and procedures, with respect to OR, approved by the board of directors.
. The review of the integrity of the OR identification process.
. The valuation of the effectiveness of the tools used for the OR assessment, as well
as the methodology and measurement approaches used.
. The adoption of a risk-based approach to the regular monitoring of the OR assessment throughout the different areas of the bank.
. The validation of the approach used for qualitative risk assessment and for regulatory capital calculation in the case of the advanced measurement approach or the review of the capital calculation inputs and deductions in the rest of approaches.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ธนาคารควรพัฒนาเป็นกรอบสำหรับการบริหารความเสี่ยงในการดำเนินงาน และประเมินความเพียงพอของทุนที่กำหนดกรอบการทำงานนี้ กรอบควรครอบคลุมอาหารและยอมรับในความเสี่ยงในการดำเนินงาน ตามที่ระบุไว้ผ่านทางนโยบายสำหรับการจัดการความเสี่ยงนี้ รวมทั้งขอบเขตและลักษณะซึ่งเป็นโอนความเสี่ยงในการดำเนินงานนอกธนาคารของธนาคาร มันจะรวมนโยบายการจัดเค้าร่างวิธีการระบุ ประเมิน การตรวจสอบ และการควบคุม/บรรเทาความเสี่ยงของธนาคารคำสั่งความต้องการของทุน เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ต้องการกรอบความเสี่ยงในการดำเนินงาน (OR) นี้เป็นเรื่องปกติ (หรือภายนอก) การตรวจสอบทบทวนดังนั้น ตรวจสอบภายในควรรวมไว้ในแผนประจำปีทบทวนกรอบการจัดการสมบูรณ์หรือ และทบทวนนโยบาย กระบวนการ และขั้นตอนสำหรับรหัส ประเมิน การตรวจสอบ และควบคุม/ลด หรืออย่างไรก็ตาม ในขณะเดียวกันตรวจทานนี้ขึ้นอยู่กับคีย์ และ เป็นอเมริกาชีน (2005) มันสามารถให้กรอบหรือท้าทายดี อาจต้องการมากกว่าความมัน"ความเสี่ยงในการดำเนินงานวิธีบริหารจัดการ" ซึ่งให้ผลป้อนกลับเกี่ยวกับบริษัทแปดชม กระดาษเงินบริการอำนาจของ (FSA) กล่าวว่า "โดยทั่วไป บริษัทมีไม่ยังสร้างกระบวนการเพื่อประเมินประสิทธิภาพและความเพียงพอของความกรอบหรือ"ในธนาคารหลัก ตรวจสอบภายใน เยี่ยมชมไม่ได้ แต่ตรวจสอบของบริษัท หรือ เข้า แม้ว่าผู้สอบบัญชีระบุว่า พวกเขาจะดำเนินการตรวจทานในอนาคต เมื่อกรอบหรือถูกฝังขึ้นคณะกรรมการควรให้แน่ใจว่าธนาคาร หรือกรอบการบริหารมีประสิทธิภาพ และครบวงจรตรวจสอบภายในโดย operationally อิสระ การฝึกอบรมอย่างเหมาะสมและพนักงานที่เชี่ยวชาญ ฟังก์ชันการตรวจสอบภายในควรรับผิดชอบโดยตรงสำหรับการจัดการหรือไม่การดำเนินการที่หมายความ ว่า:. บนมือหนึ่ง คณะกรรมการควรให้พนักงานแผนกตรวจสอบภายในของธนาคารเหมาะสมผ่านการฝึกอบรม และมีอำนาจ หน้าที่ที่เหมาะสมมีการตรวจสอบว่า นโยบายและกระบวนการปฏิบัติงานได้อย่างมีประสิทธิภาพใช้งาน และจากนั้นเพื่อรับประกันประสิทธิภาพของเอนทิตีหรือกลยุทธ์การในทางปฏิบัติ การตรวจสอบภายใน (ขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งคน) บางธนาคารที่อาจมีทักษะจำเป็น และในกรณีนี้ คณะกรรมการควรพิจารณาว่า ฟังก์ชันนี้ควรผลิตนอกบริษัท. บนมืออื่น ๆ คณะกรรมการควรแน่ใจว่า จะรักษาเอกราชของฟังก์ชันตรวจสอบฟังก์ชันตรวจสอบอาจให้ป้อนข้อมูลที่มีคุณค่าผู้จัดการหรือผู้รับผิดชอบ แต่ตัวเองไม่ต้องรับผิดชอบในการจัดการหรือโดยตรง อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ธนาคารขนาดเล็ก ฟังก์ชันตรวจสอบอาจเริ่มเคยรับผิดชอบสำหรับการพัฒนาโปรแกรมจัดการหรือ ต้องถูกโอนความรับผิดชอบสำหรับการจัดการหรือวันอื่น ๆ ในเวลาเหมาะสม แม้ว่าปัญหาอาจยังเกิดขึ้นถ้าฟังก์ชันตรวจสอบจะต้องตรวจสอบกระบวนการพวกเขาได้ก่อตั้งขึ้นครั้งแรกตรวจสอบภายในควรปรับวัตถุประสงค์และขั้นตอนการวางแผน เพื่อให้การดูแลที่เหมาะสมของระบบเหล่านี้ดังนั้น แผนการตรวจสอบประจำปีควรมีการทบทวนเฉพาะนโยบาย กระบวนการ และขั้นตอน ในการจัดการ หรือ มีวัตถุประสงค์ดังต่อไปนี้:. การยืนยันการมีอยู่และระดับของการนำนโยบายและขั้นตอน ความเคารพ หรือ ได้รับการอนุมัติ โดยคณะกรรมการ. การทบทวนความสมบูรณ์ของการระบุ. การประเมินค่าประสิทธิภาพของเครื่องมือที่ใช้ในการหรือประเมิน เช่นเป็นการวัดและวิธีการวิธีใช้. ยอมรับความเสี่ยงตามวิธีการที่เพื่อการตรวจสอบปกติของการประเมินหรือทั่วพื้นที่ต่าง ๆ ของธนาคาร. ความถูกต้องของวิธีที่ใช้ สำหรับการประเมินความเสี่ยงเชิงคุณภาพ และ การคำนวณเงินกองทุนข้อบังคับกำหนดวิธีการวัดขั้นสูงหรือการทบทวนการคำนวณทุนอินพุตและหักลดในส่วนเหลือของวิธี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ธนาคารควรจะพัฒนากรอบการทำงานสำหรับการจัดการความเสี่ยงในการดำเนินงานและประเมินความเพียงพอของเงินที่ได้รับกรอบนี้ กรอบควรจะครอบคลุมความอยากอาหารของธนาคารและความอดทนสำหรับความเสี่ยงด้านปฏิบัติการตามที่ระบุไว้ผ่านทางนโยบายในการบริหารจัดการความเสี่ยงนี้รวมทั้งขอบเขตและลักษณะที่มีความเสี่ยงในการดำเนินงานจะถูกโอนนอกธนาคาร นอกจากนี้ยังควรรวมถึงนโยบายการสรุปแนวทางของธนาคารเพื่อการระบุการประเมินการตรวจสอบและการควบคุม / การบรรเทาความเสี่ยง.
สั่งความต้องการเงินทุนที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ต้องมีความเสี่ยงด้านปฏิบัติการนี้ (OR) กรอบจะเป็นเรื่องปกติภายใน (หรือภายนอก) รีวิวการตรวจสอบ .
ดังนั้นการตรวจสอบภายในควรจะรวมอยู่ในแผนประจำปีของการตรวจสอบที่สมบูรณ์ของกรอบการทำงานสำหรับการจัดการ OR, และทบทวนนโยบายขั้นตอนและวิธีการสำหรับการระบุการประเมินการตรวจสอบและการควบคุม / ลดหรือ.
อย่างไรก็ตามขณะนี้ตรวจสอบอิสระเป็น ที่สำคัญและเป็นชีน (2005) รัฐก็สามารถให้ความท้าทายที่มีคุณค่าให้กับกรอบหรืออาจจะมีความจำเป็นสำหรับความสำคัญมากขึ้นบน.
ผู้มีอำนาจการบริการทางการเงิน (FSA) กระดาษ "การบริหารความเสี่ยงในการดำเนินงาน" ซึ่งให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับ แปด บริษัท เข้าเยี่ยมชมตั้งข้อสังเกตว่า "โดยทั่วไป บริษัท ได้กระบวนการยังไม่ได้จัดตั้งเพื่อประเมินประสิทธิภาพและความเพียงพอของหรือกรอบของพวกเขา".
ในธนาคารหลักที่เข้าชมการตรวจสอบภายในไม่ได้ บริษัท รับการตรวจสอบยัง 'หรือวิธีแม้ว่าผู้สอบบัญชีระบุว่าพวกเขา จะดำเนินการตรวจสอบในอนาคตเมื่อกรอบหรือได้รับการฝังตัวมากขึ้น.
คณะกรรมการควรให้แน่ใจว่ากรอบการจัดการหรือธนาคารที่จะต้องเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพและครอบคลุมการตรวจสอบภายในที่เป็นอิสระในการดำเนินงานโดยผ่านการฝึกอบรมอย่างเหมาะสมและพนักงาน ฟังก์ชั่นการตรวจสอบภายในที่ไม่ควรจะเป็นผู้รับผิดชอบโดยตรงในการบริหารจัดการหรือ. การดำเนินการของมันหมายความว่า: หนึ่งในมือคณะกรรมการควรให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ของฝ่ายตรวจสอบภายในของธนาคารที่ได้รับการฝึกฝนอย่างเหมาะสมและพนักงาน พนักงานที่มีคุณภาพที่มีอยู่เพื่อตรวจสอบว่านโยบายการดำเนินงานและขั้นตอนมีการดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพและส่งผลที่จะรับประกันประสิทธิภาพของกลยุทธ์หรือของกิจการ. ในทางปฏิบัติการตรวจสอบภายในที่บางธนาคาร (คนเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ไม่อาจมีทักษะที่จำเป็นและในเหล่านี้คณะกรรมการสถานการณ์ของกรรมการควรพิจารณาว่าฟังก์ชั่นนี้ควรจะเอาต์ซอร์.. ในมืออื่น ๆ ที่คณะกรรมการควรให้แน่ใจว่าเป็นอิสระของหน่วยงานตรวจสอบที่มีการเก็บรักษาไว้. ฟังก์ชั่นการตรวจสอบอาจให้ข้อมูลที่มีคุณค่าให้กับผู้ที่รับผิดชอบในการบริหารหรือ แต่ ไม่ควรที่ตัวเองมีความรับผิดชอบโดยตรงหรือการจัดการ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ธนาคารขนาดเล็ก, ฟังก์ชั่นการตรวจสอบอาจจะมีความรับผิดชอบที่จัดขึ้นครั้งแรกสำหรับการพัฒนาโปรแกรมการจัดการหรือ ความรับผิดชอบต่อวันต่อวันหรือการจัดการจะต้องโอนที่อื่น ๆ ในเวลาที่เหมาะสมแม้ว่าปัญหายังอาจเกิดขึ้นหากฟังก์ชั่นการตรวจสอบจะต้องตรวจสอบกระบวนการที่พวกเขาได้จัดตั้งขึ้น. ตรวจสอบภายในควรปรับการวางแผนวัตถุประสงค์และขั้นตอนในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่า . การกำกับดูแลที่เหมาะสมของระบบเหล่านี้ดังนั้นการวางแผนการตรวจสอบประจำปีควรมีการตรวจสอบที่เฉพาะเจาะจงของนโยบายกระบวนการและขั้นตอนในการจัดการหรือมีวัตถุประสงค์ดังต่อไปนี้: ยืนยันการดำรงอยู่และระดับของการดำเนินการตามนโยบายและวิธีการเกี่ยวกับการหรือได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการ.. ตรวจสอบความสมบูรณ์ของกระบวนการประจำตัวประชาชนหรือที่.. การประเมินมูลค่าของประสิทธิภาพของเครื่องมือที่ใช้สำหรับ หรือการประเมินเช่นเดียวเป็นวิธีการและวิธีการวัดที่ใช้.. การยอมรับของวิธีการที่มีความเสี่ยงที่ใช้ในการตรวจสอบปกติของหรือการประเมินทั่วพื้นที่ที่แตกต่างกันของธนาคาร.. โดยการตรวจสอบของวิธีการที่ใช้ในการประเมินความเสี่ยงเชิงคุณภาพและ สำหรับการคำนวณเงินกองทุนในกรณีของวิธีการวัดขั้นสูงหรือความคิดเห็นของปัจจัยการผลิตการคำนวณเงินทุนและการหักเงินในส่วนที่เหลือของวิธีการที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ธนาคารควรมีการพัฒนากรอบการบริหารความเสี่ยงในการดำเนินงานและประเมินความเพียงพอของเงินทุนให้กรอบนี้ กรอบควรครอบคลุมธนาคารความหิวและความอดทนสำหรับความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ ตามที่ระบุไว้ตามนโยบายเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยง รวมทั้งขอบเขตและลักษณะที่ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการโอนนอกธนาคารนอกจากนี้ยังควรรวมถึงการกำหนดแนวทางนโยบายของธนาคารในการระบุ การประเมิน การติดตามและควบคุม / ลดความเสี่ยง .
ความต้องการเงินทุน Directive ที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ต้องมีความเสี่ยงจากการดำเนินงาน ( หรือ ) กรอบเป็นเรื่องปกติ ( ภายในหรือภายนอก ) ทบทวนตรวจสอบ
ดังนั้นการตรวจสอบภายในควรมีในแผนประจำปีของการตรวจสอบที่สมบูรณ์ของกรอบสำหรับการจัดการหรือ และทบทวนนโยบาย กระบวนการและขั้นตอนในการ ประเมิน ติดตาม และควบคุม / ลดหรือ .
แต่สำหรับรีวิวนี้เป็นอิสระเป็นหลัก และเป็นเงางาม ( 2548 ) รัฐก็อาจจะให้ความท้าทายที่มีคุณค่า ไป หรือกรอบอาจจะต้องมุ่งเน้นมากขึ้นเกี่ยวกับมัน .
บริการทางการเงิน Authority ( FSA ) กระดาษ " ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการการจัดการการปฏิบัติ " ซึ่งให้การตอบรับในแปด บริษัท เยือน กล่าวว่า " โดยทั่วไปแล้ว บริษัท ยังไม่ได้สร้างกระบวนการเพื่อประเมินประสิทธิผลและความเหมาะสมของพวกเขาหรือกรอบ " .
ในหลักธนาคาร เยี่ยมชมการตรวจสอบภายในยังไม่ได้ตรวจทาน ของ บริษัท หรือวิธีการแม้ว่าผู้สอบบัญชีระบุว่า พวกเขาจะดำเนินการตรวจสอบในอนาคต เมื่อเป็นมากขึ้นหรือกรอบฝังตัว .
คณะกรรมการควรให้แน่ใจว่าธนาคารหรืออยู่ภายใต้กรอบการจัดการที่มีประสิทธิภาพและการตรวจสอบภายในที่ครอบคลุมโดยอิสระถ่วงดุลที่เหมาะสมการฝึกอบรมและความสามารถของพนักงานฟังก์ชั่นการตรวจสอบภายในควรรับผิดชอบโดยตรง หรือ การจัดการ การปฏิบัติของตนว่า :

หนึ่งในมือคณะกรรมการ ควรแน่ใจว่า พนักงานของธนาคาร ฝ่ายตรวจสอบภายในมีการฝึกอบรมและพนักงาน .บุคลากรที่มีคุณภาพ มีการตรวจสอบว่า การดำเนินงานนโยบายและขั้นตอนได้ถูกดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพและส่งผลให้รับประกันประสิทธิภาพของหน่วยงานหรือกลยุทธ์ .
ในการปฏิบัติ การตรวจสอบภายใน ที่บางธนาคาร ( วัตถุขนาดเล็กโดยเฉพาะ ) อาจจะไม่ได้มีทักษะที่จำเป็น และในสถานการณ์เหล่านี้คณะกรรมการควรพิจารณาว่า ฟังก์ชั่นนี้ควรจะต้อง .

บนมืออื่น ๆที่คณะกรรมการบริษัทควรแน่ใจว่า ความเป็นอิสระของฟังก์ชันการตรวจสอบจะยังคง .
านตรวจสอบอาจให้ป้อนข้อมูลที่มีคุณค่ากับผู้ที่รับผิดชอบ หรือการจัดการ แต่ไม่ควรเองได้โดยตรง หรือการจัดการความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งธนาคารขนาดเล็ก