Following Venkatesh et al. (2003),

Following Venkatesh et al. (2003), we considered using structured
equation modeling. We tested the modified UTUAT model where
Total CAATU sage/Average CAAT Importance is a function of Performance expectancy (PE), Effort expectancy (EE), Social influence (SI), and Facilitating conditions (FC).11 Similar to Venkatesh et al. (2003), the structured equation model failed to find convergence due to small sample size. Thus, we elected to use regression as our statistical analysis method

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อไปนี้ Venkatesh และคณะ (2003) เราพิจารณาใช้โครงสร้าง
แบบจำลองสมการ เราได้ทดสอบแบบ UTUAT แก้ไขที่
รวม CAATU ปัญญาชน / เฉลี่ย CAAT ความสำคัญเป็นหน้าที่ของความคาดหวังในการปฏิบัติงาน (PE), ความคาดหวังในความพยายาม (EE), อิทธิพลทางสังคม (SI) และอำนวยความสะดวกในเงื่อนไข (FC) 0.11 คล้ายกับ Venkatesh และคณะ (2003) โมเดลสมการโครงสร้างยังไม่พบการบรรจบกันเนื่องจากขนาดกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ดังนั้นเราจึงเลือกที่จะใช้การถดถอยเป็นวิธีการวิเคราะห์ทางสถิติของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อไปนี้ Venkatesh et al . ( 2003 ) , เราพิจารณาโดยใช้โมเดลสมการโครงสร้าง
. เราได้ทดสอบการ utuat รุ่นที่
รวม caatu Sage / เฉลี่ย caat ความสำคัญคือการทำงานของความคาดหวังประสิทธิภาพ ( PE ) , ความพยายาม , ( EE ) , สังคม ( SI ) และสกรีนเงื่อนไข ( FC ) 11 คล้ายกับ Venkatesh et al . ( 2003 )โมเดลสมการเชิงโครงสร้างล้มเหลวที่จะพบบรรจบกัน เนื่องจากขนาดตัวอย่างขนาดเล็ก ดังนั้นเราจึงเลือกที่จะใช้วิธีวิเคราะห์ถดถอยของเรา