Feminist scholarship has addressed

Feminist scholarship has addressed and influenced all forms of academic research. Feminist historians studied and legitimized the use of diaries of "common folk" and oral histories as scholarly resources (Lerner, 1973); feminist literary and media critics have legitimized the reading of texts from positions of marginality (Spender, 1982). Because the dominant mode of scholarly research in education over the past several decades has been (quasi) scientific inquiry, feminist critique and philosophy of science are of particular interest to us here. Of the many feminist scientists and philosophers of science who have contributed insights relevant to educational research, the work of Sandra Harding (1986, 1987, 1991), Helen Longino (1987), and Donna Haraway (1988) is most pertinent. The following concepts, introduced and expanded by these theorists, are central to feminist research.

For these theorists, no research is objective in the sense traditionally claimed by scientists; a researcher cannot be in the position of "a god's-eye seeing everything from nowhere" (Haraway, 1991, p. 189). All research takes place from a position, and research should be conducted by one who stands in "the same critical plane" as the researched (Harding, 1987). Feminist research must attend to the concerns and lives of women (Harding, 1986; Longino, 1987, 1990). It should be carried out from the "feminist standpoint" (Harding, 1986, 1991, 1993); that is, it should begin with the lives and experiences of women. Like the proletarian standpoint of Marxism (Hartsock, 1983), and other standpoints of the less powerful, feminist standpoint epistemology yields objective "truths." Such research is argued to have "strong objectivity" (Harding 1991) as a result of its being conducted with less interest in preserving the status quo than mainstream/ malestrearn research. Thus, standpoint epistemology assumes that there are real objects in the world that we can study and understand. Haraway (1988) argues for a "radical objectivity" in which objects are conceived, not only as real but also as everchanging and as actors that act upon us, even as we act upon them.

Feminist postructuralist researchers borrow freely from the methods of standpoint epistemology without endorsing any form of objectivity. While they conduct research (primarily qualitative) beginning with the lives of women (or other marginalized groups), they recognize a need to report multiple interpretations of the data they have gathered and to interrogate and reveal their own positions in relation to multiple aspects of the study. Therefore, self-reflexivity is characteristic of feminist poststructuralist inquiry.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สตรีศึกษาได้รับการแก้ไข และอิทธิพลทุกรูปแบบของงานวิชาการ นักประวัติศาสตร์สตรีศึกษา และ legitimized การใช้ไดอารี่ของ "ชาวบ้านทั่วไป" และประวัติศาสตร์ช่องปากเป็นวิชาการทรัพยากร (เลิร์นเนอ 1973); วรรณกรรมสตรีและนักวิจารณ์สื่อมี legitimized การอ่านข้อความจากตำแหน่งของ marginality (รางวัล 1982) เนื่องจากโหมดหลักของวิชาการวิจัยการศึกษากว่าหลายทศวรรษผ่านมาได้สอบถามทางวิทยาศาสตร์ (เสมือน) วิจารณ์สตรีและปรัชญาของวิทยาศาสตร์จะสนใจเราที่นี่ สตรีนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการศึกษาวิจัย การทำงานของแซนดร้าบรีฮาร์ดดิ้งข้อมูลเชิงลึก มากมาย (1986, 1987, 1991), เฮเลน Longino (1987), และ Donna Haraway (1988) เป็นอิสระมากที่สุด แนวคิดต่อไปนี้ แนะนำ และขยาย โดยนักทฤษฎีเหล่านี้ เป็นศูนย์กลางการวิจัยสตรีสำหรับนักทฤษฎีเหล่านี้ การวิจัยไม่มีวัตถุประสงค์ในแง่ประเพณีอ้าง โดยนักวิทยาศาสตร์ นักวิจัยไม่สามารถอยู่ในตำแหน่งของ "พระเจ้าตามองเห็นทุกอย่างจากที่ไหน" (Haraway, 1991, p. 189) วิจัยทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากตำแหน่ง และควรดำเนินการวิจัย โดยคนหนึ่งที่ยืนอยู่ในเดียวกันสำคัญเครื่องบิน"เป็นการวิจัย (บรีฮาร์ดดิ้ง 1987) ต้องการเข้าร่วมวิจัยสตรีกับความกังวลและชีวิตของผู้หญิง (บรีฮาร์ดดิ้ง 1986 Longino, 1987, 1990) มันควรจะดำเนินการจาก "มุมมองสตรี" (บรีฮาร์ดดิ้ง 1986, 1991, 1993); กล่าวคือ มันควรเริ่มต้น ด้วยชีวิตและประสบการณ์ของผู้หญิง เช่นยืน proletarian ของลัทธิมากซ์ (Hartsock, 1983), และอื่น ๆ จุดยืนของมุมมองมีประสิทธิภาพน้อย สตรี ญาณวิทยาผลวัตถุประสงค์ "ความจริง" วิจัยดังกล่าวเป็นโต้เถียงจะมี "รัดกุมปรวิสัย" (บรีฮาร์ดดิ้ง 1991) เป็นผลของการดำเนินการ มีความสนใจน้อยในการรักษาสถานะเดิมกว่าหลัก / วิจัย malestrearn ดังนั้น ญาณวิทยา standpoint อนุมานว่า มีวัตถุจริงในโลกที่เราสามารถศึกษา และเข้าใจ Haraway (1988) argues สำหรับการ "รุนแรงปรวิสัย" ที่วัตถุมีการตั้งครรภ์ ไม่เพียงแต่ เป็นจริง แต่ยัง เป็น everchanging และ เป็นนักแสดงที่ทำกับเรา แม้ในขณะที่เราปฏิบัติตามพวกเขานักวิจัยสตรี postructuralist ยืมได้อย่างอิสระจากวิธีการของมุมมองญาณวิทยา โดยสลักทุกรูปแบบความเป็นกลาง ในขณะที่พวกเขาดำเนินการวิจัย (เชิงคุณภาพเป็นหลัก) พวกเขาเริ่มต้น ด้วยชีวิตของผู้หญิง (หรือกลุ่มอื่น ๆ กลุ่มชายขอบ), รู้จักต้องตีความหลายของพวกเขาได้รวบรวมข้อมูลรายงานการไต่สวน และเปิดเผยตนเองตำแหน่งสัมพันธ์กับหลายลักษณะของการศึกษานั้น ดังนั้น reflexivity ตนเองเป็นลักษณะของคำถามสตรี poststructuralist

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทุนการศึกษาสตรีได้ที่และมีอิทธิพลทุกรูปแบบของการวิจัยทางวิชาการ ประวัติศาสตร์สตรีศึกษาและ legitimized การใช้สมุดบันทึกของ "ชาวบ้านทั่วไป" และประวัติศาสตร์ในช่องปากเป็นแหล่งข้อมูลทางวิชาการ (Lerner, 1973) นั้น เรียกร้องสิทธิสตรีวรรณกรรมและสื่อวิจารณ์ legitimized การอ่านจากตำราจากตำแหน่งของขอบเขต (อะไรต่อมิอะไร 1982) เพราะโหมดที่โดดเด่นของการวิจัยเชิงวิชาการในการศึกษาในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาได้รับ (กึ่ง) สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิทยาศาสตร์วิจารณ์สตรีนิยมและปรัชญาของวิทยาศาสตร์มีความสนใจเป็นพิเศษกับเราได้ที่นี่ นักวิทยาศาสตร์เรียกร้องสิทธิสตรีจำนวนมากและนักปรัชญาของวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนร่วมข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางการศึกษา, การทำงานของแซนดร้าฮาร์ดิ้ง (1986, 1987, 1991), เฮเลน Longino (1987), และเอก Haraway นี้ (1988) เป็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุด แนวคิดดังต่อไปนี้การแนะนำให้รู้จักและขยายทฤษฎีเหล่านี้เป็นศูนย์กลางในการวิจัยของนักสตรีนิยม.

สำหรับนักทฤษฎีเหล่านี้ไม่มีการวิจัยเป็นไปตามวัตถุประสงค์ในความรู้สึกโดยนักวิทยาศาสตร์อ้างว่าประเพณี; นักวิจัยไม่สามารถจะอยู่ในตำแหน่งของ "god's-ตาที่มองเห็นทุกอย่างจากที่ไหนเลย" (ที่ Haraway 1991, น. 189) การวิจัยทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากการดำรงตำแหน่งและการวิจัยควรจะดำเนินการโดยคนหนึ่งที่ยืนอยู่ใน "ระนาบเดียวกันที่สำคัญ" เป็นวิจัย (ฮาร์ดิ้ง 1987) การวิจัยสตรีจะต้องเข้าร่วมกับความกังวลและชีวิตของผู้หญิง (ฮาร์ดิ้ง 1986; Longino 1987, 1990) มันควรจะดำเนินการจาก "มุมมองสตรีนิยม" (ฮาร์ดิ้ง 1986 1991 1993); นั่นคือมันควรเริ่มต้นด้วยชีวิตและประสบการณ์ของผู้หญิง เช่นเดียวกับมุมมองไพร่ของมาร์กซ์ (Hartsock, 1983) และแผ่นชิ้นไม้อัดอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพน้อยญาณวิทยามุมมองสตรีนิยมถัวเฉลี่ย "ความจริง." วัตถุประสงค์ การวิจัยดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันว่าจะมี "ความเป็นกลางที่แข็งแกร่ง" (ฮาร์ดิ้ง 1991) เป็นผลของการดำเนินการที่มีความสนใจน้อยลงในการรักษาสถานะเดิมกว่าหลักวิจัย / malestrearn ดังนั้นมุมมองญาณวิทยาสมมติว่ามีวัตถุจริงในโลกที่เราสามารถศึกษาและทำความเข้าใจ Haraway (1988) ระบุว่าสำหรับ "ความเที่ยงธรรมรุนแรง" ซึ่งวัตถุที่มีการตั้งครรภ์ไม่เพียง แต่เป็นจริง แต่ยังเป็นผันแปรและเป็นนักแสดงที่ทำหน้าที่พวกเราแม้ในขณะที่เราดำเนินการกับพวกเขา.

นักวิจัย postructuralist สตรียืมได้อย่างอิสระจากวิธีการของจุดยืน ญาณวิทยาโดยไม่รับรองรูปแบบของวัตถุประสงค์ใด ๆ ขณะที่พวกเขาดำเนินการวิจัย (ส่วนใหญ่คุณภาพ) เริ่มต้นด้วยชีวิตของผู้หญิง (หรือกลุ่มชายขอบอื่น ๆ ) พวกเขาตระหนักถึงความจำเป็นที่จะต้องรายงานหลายตีความข้อมูลที่พวกเขาได้รวบรวมและเพื่อสอบปากคำและเผยให้เห็นตำแหน่งของตัวเองในความสัมพันธ์กับหลายแง่มุมของ ศึกษา. ดังนั้นตนเอง reflexivity เป็นลักษณะของการสอบสวน poststructuralist เรียกร้องสิทธิสตรี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทุนการศึกษาสตรีได้ให้ความสนใจ และอิทธิพลทุกรูปแบบของการวิจัยเชิงวิชาการ สตรีนักประวัติศาสตร์ศึกษาและการเรียกเก็บเงิน legitimized ใช้ไดอารี่ของ " ชาวทั่วไป " และประวัติศาสตร์ในช่องปากเป็นแหล่งข้อมูลทางวิชาการ ( เลิร์นเนอร์ , 1973 ) และสื่อวิจารณ์วรรณกรรมสตรี มีการเรียกเก็บเงิน legitimized อ่านข้อความจากตำแหน่งอย่างมีขอบเขต ( spender , 1982 ) เพราะเด่นโหมดของการวิจัยทางวิชาการในการศึกษาในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาได้รับการสอบถาม ( กึ่ง ) วิทยาศาสตร์วิพากษ์สตรีนิยมและปรัชญาของวิทยาศาสตร์เป็นประโยชน์เฉพาะกับเราที่นี่ ของกลุ่มสตรีนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่ได้สนับสนุนข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาวิจัย ผลงานของ แซนดร้า ฮาร์ดิง ( 1986 , 1987 , 1991 ) , เฮเลน ลองจิโน ( 1987 ) และด นา ราเวย์ ( 1988 ) เป็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุด แนวคิดต่อไปนี้ แนะนำและขยายทฤษฎีเหล่านี้ มีกลางเพื่อการวิจัย นักสิทธิสตรีสำหรับนักทฤษฎีเหล่านี้ ไม่มีวัตถุประสงค์ในการวิจัย คือ ความรู้สึกแบบดั้งเดิมโดยอ้างว่านักวิทยาศาสตร์ ; นักวิจัยไม่สามารถอยู่ในตำแหน่งที่ " พระเจ้าตาเห็นทุกอย่างเลย " ( haraway , 2534 , หน้า 189 ) งานวิจัยทั้งหมด เกิดขึ้นจากตำแหน่ง และควรมีการศึกษาโดยคนที่อยู่ใน " ระนาบ " วิกฤตเช่นเดียวกับการวิจัย ( ฮาร์ดิง , 1987 ) วิจัยสตรีต้องเข้าร่วมกับความกังวลและชีวิตของผู้หญิง ( ฮาร์ดิง , 1986 ; ลองจิโน , 1987 , 1990 ) มันควรจะทำออกมาจาก " จุดยืนสตรีนิยม " ( ฮาร์ดิง , 1986 , 1991 , 1993 ) ; นั่นคือมันควรเริ่มจากชีวิตและประสบการณ์ของผู้หญิง เหมือนจุดยืนไพร่ของมาร์กซิสต์ ( ฮาร์ตเซิก , 1983 ) และสถานะอื่น ๆที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าสตรีจุดยืนของผลผลิตวัตถุประสงค์ " ความจริง " งานวิจัยดังกล่าวเป็นแย้งได้ " เป้าหมายแข็งแรง " ( ฮาร์ดิ้ง 1991 ) ผลของการศึกษาที่มีความสนใจน้อยในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่กว่าหลัก / malestrearn การวิจัย มุมมองญาณวิทยาจึงสันนิษฐานว่ามีวัตถุจริง ในโลกที่เราสามารถศึกษาและเข้าใจ haraway ( 1988 ) ระบุเป็นรุนแรง " ปรนัย " ซึ่งวัตถุจะตั้งครรภ์ ไม่เพียง แต่เป็นคนจริงๆ แต่ยังเป็น everchanging และเป็นนักแสดงที่แสดงแก่เรา แม้ว่าเราจะกระทำแก่พวกเขานักวิจัยสตรี postructuralist ยืมได้อย่างอิสระจากวิธีการของญาณวิทยาโดยสนับสนุนรูปแบบใด ๆของเป้าหมาย ในขณะที่พวกเขาดำเนินการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นหลัก ) เริ่มต้นด้วยชีวิตของผู้หญิง ( หรืออื่น ๆ กลุ่มชายขอบ ) พวกเขาจำเป็นต้องรายงานหลายการตีความข้อมูลที่พวกเขารวบรวมและสอบสวนและเปิดเผยตำแหน่งของตัวเองในความสัมพันธ์กับหลายแง่มุมของการศึกษา ดังนั้น reflexivity ตนเองเป็นลักษณะของสตรี poststructuralist สอบถาม