Increasing urbanization of rural la

Increasing urbanization of rural landscapes has created new challenges for
wildlife management. In addition to changes in the physical landscape, urbanization
has also produced changes in the socio-cultural landscape. The greater distancing from
direct interaction with wildlife in urbanized societies has led to the emergence of a culture
whose meanings for wildlife are less grounded in the utilitarian/instrumental orientation
of rural agrarian systems. Urban perspectives on wildlife are comprised of
more highly individualized emotional/symbolic values. This shift creates two problems
with respect to managing wildlife in an urbanizing landscape. First the increased diversity
in values and meanings increases the likelihood for social conflicts regarding
wildlife management while at the same time making socially acceptable resolutions
more intractable. This in turn requires fundamental changes in decision-making
paradigms and the research approaches used to inform decision making. Second, as remaining
rural communities feel the pressures of urbanization, wildlife conflicts become
conflicts not just over wildlife but conflict over larger socio-political concepts such as
equity, tradition, private property rights, government control, power, and acceptable
forms of knowledge. This paper examines the wildlife management implications of
changes associated with increasing urbanization and employs two case studies to illustrate
these issues. First a study of a controversy over urban deer management provides
insights into how to map conflicting values and search for common ground in an urban
culture with increasingly individualistic values for wildlife. Specifically, the analysis illustrates
that common ground may, at times, be found even among people with conflicting
value systems. The second case study examined a ranching community faced
with predator reintroduction. This case study illustrates tensions that occur when the
community of interest (i.e. a national public) is broader than the community of place
in which the problem occurs. In this latter situation, the debate centers around more
than just different views about the rights of animals. It also entailed the rights of individuals
and communities to decide their future. The conclusion discusses the need for
wildlife institutions to adapt their underlying decision making philosophy including
the way science is integrated into decision making processes in light of the changes in
social context caused by urbanization.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มเป็นของภูมิทัศน์ชนบทได้สร้างความท้าทายใหม่สำหรับการจัดการสัตว์ป่า นอกจากการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางกายภาพ ความเป็นเมืองนอกจากนี้ยังได้ผลิตการเปลี่ยนแปลงในสังคมวัฒนธรรม ยิ่ง distancing จากติดต่อโดยตรงกับสัตว์ป่าในสังคม urbanized ได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของวัฒนธรรมมีความหมายสำหรับสัตว์ป่ามีน้อยสูตรในแนวบรรเลง/เป็นประโยชน์ของระบบเทคโนโลยีชนบท มุมมองเมืองในสัตว์ป่าจะประกอบด้วยเพิ่มเติมสูงจำนวนค่าอารมณ์/สัญลักษณ์ กะนี้สร้างปัญหาที่สองเกี่ยวกับการจัดการสัตว์ป่าในการ urbanizing แรกความหลากหลายเพิ่มขึ้นค่าและความหมายเพิ่มโอกาสความขัดแย้งทางสังคมเกี่ยวกับการจัดการสัตว์ป่าในขณะเวลาเดียวกันทำให้สังคมยอมรับมติเพิ่มเติม intractable ในการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการตัดสินใจparadigms และวิธีวิจัยที่ใช้ในการตัดสินใจแจ้ง ที่สอง เป็นที่เหลือชุมชนชนบทรู้สึกกดดันของความเป็นเมือง กลายเป็นความขัดแย้งของสัตว์ป่าความขัดแย้งไม่เพียงกว่าสัตว์ป่าแต่ความขัดแย้งผ่านแนวคิดการเมืองขนาดใหญ่เช่นหุ้น ประเพณี สิทธิส่วนตัว รัฐบาล ควบคุม พลังงาน และยอมรับได้รูปแบบของความรู้ กระดาษนี้ตรวจสอบผลกระทบการจัดการสัตว์ป่าของเปลี่ยนแปลงสัมพันธ์กับการเพิ่มความเป็นเมือง และมีสองกรณีศึกษาเพื่อแสดงปัญหาเหล่านี้ ก่อน การศึกษาถกเถียงผ่านเมืองเดียร์จัดการให้เจาะลึกวิธีการแมปค่าความขัดแย้งและหาจุดยืนร่วมกันในการเมืองวัฒนธรรมที่ มีค่ามากขึ้น individualistic สำหรับสัตว์ป่า แสดงการวิเคราะห์โดยเฉพาะครั้ง อาจ พบว่าพื้นดินทั่วไปแม้ในหมู่คนที่มีความขัดแย้งค่าระบบ กรณีศึกษาที่สองตรวจสอบชุมชน ranching ประสบมีวัฏจักรพรีเดเตอร์ กรณีศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดที่เกิดขึ้นเมื่อการชุมชนที่น่าสนใจ (เช่นชาติสาธารณะ) จะกว้างกว่าชุมชนที่ซึ่งปัญหาเกิดขึ้น ในกรณีหลังนี้ การอภิปรายศูนย์สถานเพิ่มเติมกว่ามุมมองที่แตกต่างกันเพียงเกี่ยวกับสิทธิของสัตว์ ยัง entailed สิทธิของบุคคลและชุมชนในการตัดสินใจในอนาคตของพวกเขา บทสรุปที่กล่าวถึงต้องการสถาบันสัตว์ป่าการดัดตนแบบตัดสินใจทำปรัชญารวมทั้งวิทยาศาสตร์วิธีรวมกระบวนการตัดสินใจทำเมื่อเปลี่ยนแปลงบริบททางสังคมที่เกิดจากความเป็นเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลายเป็นเมืองที่เพิ่มขึ้นของภูมิทัศน์ชนบทได้สร้างความท้าทายใหม่สำหรับการจัดการสัตว์ป่า
นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางกายภาพรูปแบบนอกจากนี้ยังมีการผลิตการเปลี่ยนแปลงในภูมิทัศน์ทางสังคมวัฒนธรรม
ยิ่งห่างเหินจากการโต้ตอบโดยตรงกับสัตว์ป่าในสังคมทำให้มีลักษณะได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของวัฒนธรรมที่มีความหมายสำหรับสัตว์ป่าจะน้อยมูลในประโยชน์/ การวางแนวทางการใช้เครื่องมือของระบบเกษตรกรรมในชนบท มุมมองเมืองต่อสัตว์ป่าจะประกอบด้วยบุคคลสูงขึ้นอารมณ์ / ค่าสัญลักษณ์ การเปลี่ยนแปลงนี้จะสร้างสองปัญหาที่เกี่ยวกับการจัดการสัตว์ป่าในแนวนอน urbanizing ครั้งแรกที่ความหลากหลายเพิ่มขึ้นในค่านิยมและความหมายที่จะเพิ่มโอกาสในการเกิดความขัดแย้งทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการจัดการสัตว์ป่าในขณะที่ในเวลาเดียวกันทำให้มติที่ยอมรับทางสังคมยากมากขึ้น นี้ในการเปิดต้องมีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการตัดสินใจกระบวนทัศน์และวิธีการวิจัยที่ใช้ในการแจ้งการตัดสินใจ ประการที่สองเป็นที่เหลือชุมชนในชนบทรู้สึกกดดันในรูปแบบความขัดแย้งสัตว์ป่ากลายเป็นความขัดแย้งที่ไม่เพียงแต่สัตว์ป่าความขัดแย้งขนาดใหญ่แนวความคิดทางสังคมและการเมืองเช่นส่วนของประเพณีสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวการควบคุมของรัฐบาลอำนาจและเป็นที่ยอมรับในรูปแบบของความรู้ กระดาษนี้จะตรวจสอบผลกระทบการจัดการสัตว์ป่าของการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการกลายเป็นเมืองที่เพิ่มขึ้นและมีพนักงานสองกรณีศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงปัญหาเหล่านี้ การศึกษาครั้งแรกของความขัดแย้งมากกว่าการจัดการเมืองกวางให้ข้อมูลเชิงลึกในวิธีการ map ค่าที่ขัดแย้งกันและค้นหาดินทั่วไปในเมืองวัฒนธรรมที่มีค่าปัจเจกมากขึ้นสำหรับสัตว์ป่า โดยเฉพาะการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าพื้นดินทั่วไปอาจในบางครั้งจะพบว่าแม้ในหมู่คนที่มีความขัดแย้งกันระบบค่า กรณีศึกษาที่สองตรวจสอบชุมชน ranching ต้องเผชิญกับการประกอบล่า กรณีศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดที่เกิดขึ้นเมื่อชุมชนที่น่าสนใจ (เช่นประชาชนแห่งชาติ) คือกว้างกว่าชุมชนของสถานที่ในการที่เกิดปัญหาขึ้น ในสถานการณ์เช่นนี้หลังศูนย์การอภิปรายรอบมากขึ้นกว่ามุมมองที่แตกต่างกันเพียงเกี่ยวกับสิทธิของสัตว์ นอกจากนี้ยังยกให้สิทธิของบุคคลและชุมชนที่จะตัดสินใจอนาคตของพวกเขา ข้อสรุปที่กล่าวถึงความจำเป็นในการสถาบันสัตว์ป่าที่จะปรับตัวการตัดสินใจของพวกเขาอยู่ภายใต้ปรัชญาการทำรวมทั้งทางวิทยาศาสตร์รวมอยู่ในกระบวนการตัดสินใจในแง่ของการเปลี่ยนแปลงในบริบททางสังคมที่เกิดจากการขยายตัวของเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มรูปแบบของภูมิทัศน์ชนบทสร้างขึ้นสําหรับการจัดการสัตว์ป่า ความท้าทายใหม่ ๆ นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางกายภาพเศรษฐกิจ
ยังได้ผลิตการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางสังคมและวัฒนธรรม ยิ่งตีตัวออกห่างจาก
ปฏิสัมพันธ์โดยตรงกับสัตว์ป่าในเมือง สังคม นำไปสู่การเกิดขึ้นของวัฒนธรรม
ที่มีความหมายสำหรับสัตว์ป่าน้อยกักบริเวณในประโยชน์ / อุปกรณ์การปฐมนิเทศ
ของระบบเกษตรกรรมในชนบท มุมมองของเมืองต่อสัตว์ป่าประกอบด้วย
เพิ่มสูง อารมณ์ / สัญลักษณ์เฉพาะค่า นี้กะจะสร้างสองปัญหา
ส่วนการจัดการสัตว์ป่าใน urbanizing แนวนอน แรกเพิ่มความหลากหลาย
ในคุณค่าและความหมายเพิ่มโอกาสสำหรับความขัดแย้งทางสังคมเกี่ยวกับการจัดการสัตว์ป่าในขณะที่ในเวลาเดียวกันทำให้สังคมยอมรับมติ
แก่นแก้วมากขึ้น นี้ในการเปิดจะต้องเปลี่ยนกระบวนทัศน์พื้นฐานในการตัดสินใจ
และแนวทางการวิจัย ใช้เพื่อแจ้งการตัดสินใจ สองอย่างที่เหลือ
ชนบทรู้สึกแรงกดดันของความเป็นเมืองความขัดแย้งความขัดแย้งไม่ใช่แค่สัตว์ป่ากลายเป็น
กว่าสัตว์ป่าแต่ความขัดแย้งเรื่องสังคมการเมืองที่มีแนวคิดเช่น
หุ้น , ประเพณี , รัฐสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว , การควบคุม , อำนาจ , และรูปแบบยอมรับ
ความรู้ กระดาษนี้ตรวจสอบสัตว์ป่าการจัดการผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับความเป็นเมืองมากขึ้น

พนักงานสองกรณีศึกษาเพื่อแสดงให้เห็นปัญหาเหล่านี้ก่อนการศึกษาข้อพิพาทที่ผ่านการจัดการกวางเมืองมี
ข้อมูลเชิงลึกในวิธีการแผนที่ค่านิยมที่ขัดแย้งกันและค้นหาภาคพื้นดินร่วมกันในเมืองวัฒนธรรม ด้วยค่า
ปัจเจกมากขึ้น สัตว์ป่า โดยเฉพาะ การวิเคราะห์แสดงให้เห็นถึง
ที่พื้นดินทั่วไปอาจ , ในเวลาที่ , สามารถพบได้แม้ในผู้ที่มีระบบค่านิยมที่ขัดแย้งกัน

กรณีศึกษาที่สองตรวจสอบปศุสัตว์ชุมชนประสบ
กับนักล่าฯ . กรณีศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดที่เกิดขึ้นเมื่อ
ชุมชนสนใจ ( คือประชาชน ) จะกว้างกว่าชุมชนที่
ที่ปัญหาเกิดขึ้น ในกรณีหลังนี้ การอภิปรายที่ศูนย์รอบมากขึ้น
มากกว่ามุมมองที่แตกต่างกันเพียงเกี่ยวกับสิทธิของสัตว์มันก็สิทธิของชุมชน ( บุคคล
และตัดสินใจอนาคตของพวกเขา ข้อสรุปกล่าวถึงความต้องการ
สัตว์ป่าสถาบันปรับตัวของพวกเขาภายใต้การตัดสินใจปรัชญารวมทั้ง
ทางวิทยาศาสตร์คือการบูรณาการในกระบวนการในแง่ของการเปลี่ยนแปลงในบริบทของสังคมเกิดจาก
เมืองในการตัดสินใจ