R. Manning et al crowding-related r

R. Manning et al crowding-related responses as resource-related responses (45.4% and 21.5%, respectively) While the experimental stimulus administered in the study depicted a range of visitors and use levels can cause both social and resource-related impacts. Finally, it should be noted that all of the absolute numbers and percentages derived from the verbal Itis likely that at least some issues considered by at least some respondents were not verbalized. Analysis of study data found few differences in the norms reported among the various identified. These subsamples included 1) respondents who reported each of the six basic categories of responses (shown in Figure 3) versus those who did not, 2) respondents who reported both protection and access-oriented responses versus those who did not, and 3) respondents who were administered the verbal protocol versus those who were not. The relatively high percentage ofrespondents who reported conscious consideration of selected manifestations of the tradeoffs inherent in carrying capacity, and in particular the lack of statistically significant differences in norms reported various study subsamples, may be related to the intentional and deliberately normative nature of the management a tion and displacement questions. These questions were designed to at least subconsciously sensitize respondents to the tradeoffs inherent in carrying capacity determination, to intro- duce the "should" or "ought" dimension of norms, and toincorporate the notion of sanctions often associated with norms. The management action question asks respondents to consider the point at which visitor use should be restricted in order to protect the quality of park resources and the visitor experience, and in this way is suggestive of the inherent tradeoffs associated with carrying capacity. The displacement question asks respondents to consider the point at which the quality of park resources and/or the visitor experience has declined so much that they longer would no visit the area in question, in effect, denying access to themselves. In this way, the question is also intended to sensitize respondents to both sides of the inherent tradeoff between quality and access. The effect of the normative nature of these questions is empirically supported by other questions included in the study that asked respondents to indicate which of the study photographs they would "prefer" to experience. The evaluative dimension of preference has little or no normative connotation and does not suggest, either explicitly or implicitly, any consideration of tradeoffs. As the word suggests, it is the desired condition absent of any constraints. The effect of the six base categories of verbal protocol responses was tested on respondent preferences for PAOT at Schoodic Point and number of cars along the scenic drive, just as it was for the management action and displacement questions as reported in Tables 3 and 4. Of the 12 statistical tests performed, 8 found significant differences based whether or not a respondent had reported a category-specific response. Seven of the 8 statistically significant differences were in the expected direction. For example, respondents who reported a people sensitive response preferred a PAOT of 16.1 compared with of 28,6 for respondents who did not report a people-sensitive response. It should also be noted that the standard deviations of the preference-based data were relatively high the means) least compared with data derived from the management action and questions ated Given the seeming desirability of respondent awareness ofthe inherent associ with carrying capacity, it is especially important to note the general lack s and substantively significant differences between the crowding-related norms of the two samples in this study. The sample to partici in the verbal protocol was asked to "think aloud" as they answered the normative questions, and study findings indicate that most respondents were actively considering at least some f the issues associated with the tradeoffs between quality

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์เป็น et al กครั้งที่เกี่ยวข้องตอบเป็นคำตอบที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากร (45.4% และ 21.5% ตามลำดับ) ขณะที่กระตุ้นการทดลองจัดการศึกษาแสดงช่วงของผู้เข้าชม และใช้ระดับอาจทำให้เกิดผลกระทบทั้งทางสังคม และทรัพยากรที่เกี่ยวข้อง ในที่สุด มันควรจดบันทึกหมายเลขสัมบูรณ์และเปอร์เซ็นต์มาจาก Itis วาจามีแนวโน้มว่า ปัญหาบางอย่างพิจารณาน้อยไม่ได้ตอบบาง verbalized รายงานวิเคราะห์ข้อมูลการศึกษาที่พบความแตกต่างพื้นฐานไม่กี่ในหมู่ต่าง ๆ ที่ระบุ Subsamples เหล่านี้รวม 1) ตอบที่รายงานแต่ละประเภทพื้นฐาน 6 การตอบ (แสดงในรูปที่ 3) เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ 2 ตอบที่รายงานทั้งป้องกัน และมุ่งเน้นการเข้าถึงการตอบสนองเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ และ 3) ตอบคนบริหารโพรโทคอลด้วยวาจากับผู้ที่ไม่ Ofrespondents เปอร์เซ็นต์ค่อนข้างสูงที่รายงานสติพิจารณาเลือกลักษณะของการยืนยันในความจุ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการขาดของความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในบรรทัดฐานรายงานต่าง ๆ ศึกษา subsamples อาจเกี่ยวข้องกับธรรมชาติโดยตั้งใจ และโดยเจตนา normative จัดการกับสเตรชันและแทนที่คำถาม คำถามเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อ sensitize น้อย subconsciously ตอบเพื่อยืนยันในความมุ่งมั่นความจุ การแนะนำ-duce "ควร" หรือ "ควร" มิติของบรรทัดฐาน และ toincorporate ความคิดมักจะเกี่ยวข้องกับบรรทัดฐานของการ ถามการดำเนินการจัดการถามผู้ตอบต้องพิจารณาจุดที่นักท่องเที่ยวที่ใช้ควรจำกัดเพื่อคุณภาพของทรัพยากรอุทยานและประสบการณ์ผู้เยี่ยมชม และวิธีนี้จะชี้นำของยืนยันโดยธรรมชาติที่สัมพันธ์กับความจุ คำถามแทนที่ถามผู้ตอบต้องพิจารณาจุดที่คุณภาพของทรัพยากรพาร์คและ/หรือประสบการณ์ผู้เข้าชมปฏิเสธมากที่พวกเขาอีกต่อไปจะไม่ไปตั้งคำถาม ผล การปฏิเสธการเข้าถึงตัวเอง นอกจากนี้วัตถุประสงค์คำถามด้วยวิธีนี้ เพื่อ sensitize ตอบให้ทั้งสองด้านของคุณภาพและการเข้าถึงยอมแต่กำเนิด คำถามอื่น ๆ ที่รวมอยู่ในการศึกษาที่ถามตอบเพื่อบ่งชี้การศึกษาภาพที่พวกเขา "ต้องการ" สัมผัส empirically สนับสนุนผลของ normative ธรรมชาติของคำถามเหล่านี้ ขนาด evaluative ตามลักษณะการใช้มีน้อย หรือไม่มีนัย normative และไม่แนะ นำ อย่างชัดเจน หรือ นัย พิจารณาใด ๆ ยืนยัน ตามคำแนะนำ เป็นเงื่อนไขที่ต้องขาดของข้อจำกัดใด ๆ ผลของ 6 ประเภทพื้นฐานของโพรโทคอวาจาตอบถูกทดสอบในลักษณะ respondent สำหรับ PAOT ที่ Schoodic จุดและจำนวนรถตามขับรถสวยงาม เพียงเพราะเป็นการดำเนินการจัดการและแทนที่คำถามในตาราง 3 และ 4 12 สถิติทดสอบดำเนินการ 8 พบแตกต่างกันขึ้นอยู่ว่าผู้ตอบมีรายงานการตอบสนองเฉพาะประเภทหรือไม่ เจ็ดความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ 8 อยู่ในทิศทางที่คาดไว้ ตัวอย่าง ผู้ตอบที่รายงานการตอบสนองที่สำคัญคนที่ต้อง PAOT ของ 16.1 เมื่อเทียบกับของ 28,6 สำหรับผู้ตอบที่ไม่ได้การตอบสนองของบุคคลสำคัญ มันควรยังได้ตั้งข้อสังเกตว่า ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของข้อมูลที่ใช้กำหนดลักษณะค่อนข้างสูงวิธีการ) น้อยที่สุดเมื่อเทียบกับข้อมูลที่ได้มาจากการจัดการการดำเนินการและคำถามเส้นให้ชอบธรรม respondent จิตสำนึกของ associ โดยธรรมชาติมีความจุ seeming มันเป็นขาดทั่วไป s และ substantively แตกต่างกันระหว่างบรรทัดฐานกครั้งที่เกี่ยวข้องสองอย่างในการศึกษานี้ ตัวอย่างการ partici โพรโทคอวาจาถูกถาม "คิดออกเสียง" เป็น ผู้ตอบคำถาม normative และผลการศึกษาวิจัยบ่งชี้ว่า ผู้ตอบส่วนใหญ่กำลังพิจารณา f น้อยบางมียืนยันระหว่างคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์นิง et al, การตอบสนองความแออัดที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากร (45.4% และ 21.5% ตามลำดับ) ในขณะที่การกระตุ้นการทดลองยาในการศึกษาภาพช่วงของผู้เข้าชมและระดับการใช้งานที่สามารถก่อให้เกิดผลกระทบทั้งทางสังคมและทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับ ในที่สุดก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าทั้งหมดของตัวเลขที่แน่นอนและร้อยละที่ได้มาจากวาจา Itis มีแนวโน้มว่าอย่างน้อยบางประเด็นที่พิจารณาโดยผู้ตอบแบบสอบถามอย่างน้อยบางส่วนที่ไม่ได้ verbalized การวิเคราะห์ข้อมูลผลการศึกษาพบความแตกต่างในบรรทัดฐานที่มีการรายงานในหมู่ที่ระบุต่างๆ subsamples เหล่านี้รวมถึง 1) ผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานแต่ละหกประเภทพื้นฐานของการตอบสนอง (แสดงในรูปที่ 3) เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ 2) ผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานทั้งการป้องกันและการตอบสนองการเข้าถึงที่มุ่งเน้นการเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้และ 3) ผู้ตอบแบบสอบถาม ที่ได้รับการบริหารงานโพรโทคอวาจาเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ เปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างสูง ofrespondents ที่รายงานการพิจารณาจิตสำนึกของอาการที่เลือกของความสมดุลที่มีอยู่ในขีดความสามารถและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการขาดของความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในบรรทัดฐานรายงาน subsamples การศึกษาต่าง ๆ อาจจะเกี่ยวข้องกับธรรมชาติที่เจตนาและกฎเกณฑ์เจตนาของการจัดการที่ การเคลื่อนที่และคำถามที่ คำถามเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่ออย่างน้อยความรู้สึกจิตใต้สำนึกตอบแบบสอบถามเพื่อความสมดุลที่มีอยู่ในการดำเนินการกำหนดความสามารถในการเผย duce ว่า "ควร" หรือ "ควร" มิติของบรรทัดฐานและ toincorporate ความคิดของการลงโทษมักจะเกี่ยวข้องกับบรรทัดฐาน คำถามการจัดการการดำเนินการขอให้ผู้ตอบแบบสอบถามที่จะต้องพิจารณาจุดที่ใช้ผู้เข้าชมควรจะ จำกัด เพื่อปกป้องคุณภาพของทรัพยากรอุทยานและประสบการณ์ของผู้เข้าชมและในลักษณะนี้เป็นนัยของความสมดุลโดยธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับขีดความสามารถ คำถามที่ถามแทนที่ผู้ตอบแบบสอบถามที่จะต้องพิจารณาจุดที่คุณภาพของทรัพยากรอุทยานและ / หรือประสบการณ์ของผู้เข้าชมได้ลดลงมากว่าพวกเขาจะไม่มีอีกต่อไปเยี่ยมชมพื้นที่ที่มีปัญหาในลักษณะปฏิเสธการเข้าถึงตัวเอง ด้วยวิธีนี้คำถามก็ยังตั้งใจที่จะมีความรู้สึกที่จะตอบแบบสอบถามทั้งสองด้านของการถ่วงดุลอำนาจโดยธรรมชาติระหว่างคุณภาพและการเข้าถึง ผลกระทบของลักษณะเชิงบรรทัดฐานของคำถามเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนสังเกตุคำถามอื่นรวมในการศึกษาที่ถามผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าการศึกษาของการถ่ายภาพที่พวกเขาจะ "ชอบ" ที่จะได้สัมผัส มิติการประเมินของการตั้งค่ามีน้อยหรือไม่มีความหมายกฎเกณฑ์และไม่ได้แนะนำให้ทั้งชัดเจนหรือโดยปริยายการพิจารณาความสมดุลใด ๆ ในฐานะที่เป็นคำแนะนำก็เป็นเงื่อนไขที่ต้องการขาด จำกัด ใด ๆ ผลของการหกประเภทฐานของการตอบสนองทางวาจาโปรโตคอลได้รับการทดสอบกับการตั้งค่าสำหรับผู้ถูกกล่าวหาที่ PAOT Schoodic จุดและจำนวนรถยนต์พร้อมไดรฟ์ที่สวยงามเช่นเดียวกับที่มันเป็นสำหรับการดำเนินการบริหารจัดการและการเคลื่อนที่คำถามตามที่รายงานในตารางที่ 3 และ 4 ของ 12 การทดสอบทางสถิติดำเนินการ 8 พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญตามหรือไม่ตอบได้รายงานการตอบสนองที่หมวดหมู่เฉพาะ เจ็ด 8 ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอยู่ในทิศทางที่คาดว่า ตัวอย่างเช่นผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานการตอบสนองที่ไวต่อคนที่ต้องการ PAOT ของ 16.1 เมื่อเทียบกับของ 28,6 สำหรับผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ได้รายงานการตอบสนองคนที่มีความอ่อนไหว ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของข้อมูลการตั้งค่าที่ใช้ค่อนข้างสูงหมายถึง) ไม่น้อยกว่าเมื่อเทียบกับข้อมูลที่ได้มาจากการกระทำของผู้บริหารและคำถาม ated ให้ความปรารถนาที่ปรากฏของการรับรู้ตอบ ofthe Associ โดยธรรมชาติที่มีความจุแบกมันเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งสำคัญที่จะต้องทราบ s ขาดทั่วไปและความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง substantively บรรทัดฐาน crowding ที่เกี่ยวข้องของทั้งสองกลุ่มตัวอย่างในการศึกษานี้ ตัวอย่างเพื่อ partici ในโปรโตคอลวาจาก็ขอให้ "คิดออกมาดัง ๆ " ที่พวกเขาตอบคำถามกฎเกณฑ์และการศึกษาผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่เป็นอย่างแข็งขันพิจารณาอย่างน้อยบางส่วนฉประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความสมดุลระหว่างคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์ แมนนิ่ง et al เบียดที่เกี่ยวข้องการตอบสนองเป็นทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนอง ( 45.4 และร้อยละ 21.5 ตามลำดับ ) ในขณะที่ทดลองกระตุ้นบริหารการศึกษา จากช่วงของผู้เข้าชมและใช้ระดับสามารถก่อให้เกิดทั้งสังคมและทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบ ในที่สุดมันควรจะสังเกตว่าทั้งหมดของตัวเลขที่แน่นอน และเปอร์เซ็นต์ที่ได้จากการนำวาจามีแนวโน้มว่าอย่างน้อยประเด็นพิจารณาอย่างน้อยผู้ตอบบางอย่างไม่ใช่คำพูด . การวิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาพบความแตกต่างบางอย่างในแบบรายงานระหว่างต่าง ๆระบุsubsamples เหล่านี้ประกอบด้วย 1 ) ผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานแต่ละหกประเภทพื้นฐานของการตอบสนอง ( แสดงในรูปที่ 3 ) เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ , 2 ) ผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานทั้งการป้องกันและการเข้าถึงที่มุ่งเน้นการตอบสนองเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ , และ 3 ) กลุ่มตัวอย่างที่ศึกษาใช้ระเบียบเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ค่อนข้างสูงร้อยละละ 16 คน ที่ได้รายงานการพิจารณาลักษณะอาการของจิตที่ tradeoffs โดยธรรมชาติในศักยภาพ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติใน subsamples บรรทัดฐานรายงานการศึกษาต่างๆที่อาจเกี่ยวข้องกับการจงใจและเจตนาเกี่ยวกับธรรมชาติของการจัดการ tion และคำถามการกระจัดคำถามเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่ออย่างน้อยจิตใต้สำนึกความรู้สึกไวผู้ตอบแบบสอบถามกับ tradeoffs โดยธรรมชาติในศักยภาพความมุ่งมั่น การ intro - คุ " ต้อง " หรือ " ควร " มิติของบรรทัดฐานและ toincorporate ความคิดของการลงโทษที่มักจะเกี่ยวข้องกับบรรทัดฐานการกระทำจัดการคำถามถามตอบเพื่อพิจารณาจุดที่ใช้ชมควรจะถูก จำกัด เพื่อปกป้องคุณภาพของทรัพยากร ปาร์ค และประสบการณ์ของผู้เข้าชมและในวิธีนี้คือร่องรอยของ tradeoffs ที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับการแบกความจุแบบคำถามถามตอบเพื่อพิจารณาจุดที่คุณภาพของทรัพยากรอุทยานและ / หรือประสบการณ์ให้ผู้เข้าชมได้ลดลงมากว่าพวกเขาอีกต่อไปจะไม่เยี่ยมชมพื้นที่ในคำถาม , ผล , การปฏิเสธการเข้าถึงตัวเอง ในวิธีนี้ คำถามก็มีวัตถุประสงค์เพื่อกระตุ้นการรับรู้ที่ผู้ตอบแบบสอบถามให้ทั้งสองด้านของข้อเสียโดยธรรมชาติระหว่างคุณภาพและการเข้าถึงผลของลักษณะเชิงบรรทัดฐานของคำถามเหล่านี้เป็นคำถามเชิงประจักษ์สนับสนุนอื่น ๆรวมอยู่ในการศึกษาที่ถามผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อแสดงซึ่งศึกษาภาพถ่ายที่พวกเขาจะ " ชอบ " เพื่อประสบการณ์ มิติการประเมินความพึงพอใจที่มีน้อยหรือไม่มีบรรทัดฐานนัยและไม่แนะนำ ทั้งโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย การพิจารณาใด ๆของ tradeoffsเป็นคําแนะนํา มันเป็นเงื่อนไขใด ๆที่ต้องการและข้อจำกัด ผลของประเภทของการตอบสนองหกฐานโพรโทคอลวาจาได้รับการทดสอบในการตั้งค่าตัวอย่างสำหรับ paot ที่ schoodic จุดและจำนวนของรถยนต์ตามขับรถชมวิว , มันเป็นเพียงสำหรับการจัดการการดำเนินการและคำถามการรายงานในตารางที่ 3 และ 4 ของ 12 สถิติทดสอบโดย8 พบความแตกต่างตามหรือไม่ผู้ตอบรายงานประเภทการตอบสนองที่เฉพาะเจาะจง เจ็ดของความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ 8 ในทิศทางที่คาดการณ์ ตัวอย่างเช่น ตัวอย่างรายงานการตอบสนองของคนที่อ่อนไหวที่ต้องการ paot 16.1 เทียบกับของ 28,6 สำหรับผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ได้รายงานคนไว การตอบสนองก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าตามจำนวนที่ค่อนข้างสูงหมายถึง ) อย่างน้อยเมื่อเทียบกับข้อมูลที่ได้มาจากการจัดการและการกระทำที่ได้รับคำถามจากความรับรู้ของผู้ตอบโดยธรรมชาติ ( พ่อพันธุ์กับแบกความจุมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบโดยทั่วไปขาดและสำคัญความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกัน ที่เกี่ยวข้องกับบรรทัดฐานของทั้งสองกลุ่มตัวอย่างในการศึกษาครั้งนี้ ตัวอย่างที่จะเข้าร่วมในพิธีการด้วยวาจาว่า " คิดดัง " พวกเขาตอบคำถามเชิงบรรทัดฐานและผลการวิจัยพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่เป็นอย่างพิจารณา อย่างน้อยบาง F ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ tradeoffs ระหว่างที่มีคุณภาพ