Observers used a unique task analys

Observers used a unique task analysis for each participant that allowed observers to score each intervention step as (1) implemented as written every time, (2) not implemented as written sometimes or never, or (3) no opportunity to observe, teacher had no opportunity to exhibit. Treatment integrity was calculated by dividing the number of intervention steps implemented as written (every time) by the total number of intervention steps implemented, and this ratio was converted to a percentage.

At the conclusion of the study, participants completed a 15-item treatment acceptability questionnaire adapted from the Intervention Rating Profile-15 (Martens, Witt, Elliot, & Darveaux, 1985) to assess the acceptability of the training strategies used to improve treatment integrity. Items were rated on a Likert-type scale ranging from 1 (strongly disagree) to 6 (strongly agree), with higher scores representing intervention acceptability. All 3 participants received the form 1 day after the final participant's follow-up probe and returned it anonymously through interoffice mail.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้สังเกตการณ์ใช้วิเคราะห์งานที่ไม่ซ้ำกันสำหรับแต่ละผู้เรียนที่อนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์ในการทำแต่ละขั้นตอนการแทรกแซงตาม (1) ดำเนินการตามที่เขียนไว้ทุกครั้งที่, (2) ไม่ปฏิบัติตามที่เขียนไว้บาง หรือไม่ หรือ (3) ไม่มีโอกาสสังเกต ครูมีโอกาสไม่แสดง รักษาความสมบูรณ์ที่คำนวณ โดยการหารจำนวนขั้นตอนการแทรกแซงดำเนินการตามที่เขียนไว้ (ทุกครั้ง) โดยจำนวนรวมของการแทรกแซงดำเนินการตามขั้นตอน และอัตราส่วนนี้ถูกแปลงเป็นเปอร์เซ็นต์ในข้อสรุปของการศึกษา ผู้เรียนเสร็จ acceptability แบบรักษา 15 สินค้าสอบถามที่ดัดแปลงจากการแทรกแซงการจัดอันดับโพรไฟล์-15 (Martens วิต เอลเลียต & Darveaux, 1985) เพื่อประเมิน acceptability กลยุทธ์การฝึกอบรมที่ใช้เพื่อปรับปรุงการรักษาความ สินค้าถูกจัดอันดับในระดับ Likert ชนิดตั้งแต่ 1 (ขอไม่เห็นด้วย) กับ 6 (ขอตกลง), กับสูงคะแนน acceptability แทรกแซงแทน 3 ร่วมรับแบบ 1 วันหลังจากสุดท้ายของผู้เข้าร่วมติดตามผลโพรบ และถูกส่งกลับโดยไม่ระบุชื่อผ่านทางเมล์ interoffice

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้สังเกตการณ์ที่ใช้ในการวิเคราะห์งานที่ไม่ซ้ำกันสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละที่อนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์ที่จะทำคะแนนในแต่ละขั้นตอนการแทรกแซงเป็น (1) ดำเนินการเป็นลายลักษณ์อักษรทุกครั้ง (2) ไม่ได้ดำเนินการตามที่เขียนไว้ในบางครั้งหรือไม่หรือ (3) โอกาสที่จะสังเกตไม่มีครูไม่มี โอกาสที่จะแสดง ความสมบูรณ์ของการรักษาได้รับการคำนวณโดยการหารจำนวนของขั้นตอนการแทรกแซงการดำเนินการตามที่เขียนไว้ (ทุกครั้ง) ด้วยจำนวนของขั้นตอนการแทรกแซงการดำเนินการและอัตราส่วนนี้ถูกดัดแปลงเป็นร้อยละ. ในช่วงท้ายของการศึกษาที่ผู้เข้าร่วมเสร็จสิ้นการรักษา 15 รายการ แบบสอบถามยอมรับดัดแปลงมาจากการจัดอันดับการแทรกแซงส่วนตัว-15 (Martens, วิตต์เอลเลียตและ Darveaux, 1985) ในการประเมินการยอมรับของกลยุทธ์การฝึกอบรมใช้ในการปรับปรุงการรักษาความสมบูรณ์ รายการที่ได้รับการจัดอันดับในระดับ Likert ชนิดตั้งแต่ 1 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 6 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ที่มีคะแนนสูงกว่าที่เป็นตัวแทนของการยอมรับการแทรกแซง ทั้ง 3 ผู้เข้าร่วมได้รับรูปแบบที่ 1 วันหลังจากที่สอบสวนติดตามผู้เข้าร่วมเป็นครั้งสุดท้ายและกลับโดยไม่ระบุชื่อ interoffice ผ่านอีเมล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังเกตการณ์ใช้วิเคราะห์งานที่ไม่ซ้ำกันสำหรับแต่ละผู้เข้าร่วมที่อนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์เข้าไปแทรกแซงคะแนนแต่ละขั้นตอน คือ ( 1 ) การเป็นลายลักษณ์อักษรทุกครั้ง ( 2 ) ไม่ใช้เป็นที่เขียนไม่เคยบางครั้งหรือ หรือ ( 3 ) ไม่มีโอกาสที่จะสังเกต ครูไม่มีโอกาสแสดง .ความสมบูรณ์ของการคำนวณโดยการหารจำนวนขั้นตอนการแทรกแซง ซึ่งใช้เป็นลายลักษณ์อักษร ( ทุกครั้ง ) โดยจำนวนของการแทรกแซงขั้นตอนที่ใช้ และอัตราส่วนนี้ถูกแปลงไปเป็นค่า

ที่ข้อสรุปของการศึกษา ผู้ผ่านการรักษาจำนวน 15 ข้อการดัดแปลงจากการแทรกแซงอันดับ profile-15 ( มาร์เทน วิตต์ , , เอลเลียต& darveaux , 1985 ) เพื่อประเมินการยอมรับของการฝึกอบรมกลยุทธ์ที่ใช้เพื่อปรับปรุงความสมบูรณ์ของการรักษา รายการอยู่ในคนประเภทมาตราส่วนตั้งแต่ 1 ( เห็นด้วย ) ถึง 6 ( เห็นด้วย ) กับคะแนนแทนการยอมรับการแทรกแซง3 ผู้เข้าร่วมได้รับแบบฟอร์ม 1 วัน สุดท้ายหลังจากผู้เข้าร่วมติดตามสอบสวนและกลับมามัน interoffice ไม่ระบุชื่อผ่านทางไปรษณีย์