Ethical Perceptions of CPAsThe acco

Ethical Perceptions of CPAs
The accounting profession has been founded on the
notion that proper ethical behaviour is a cornerstone of
providing professional services to the client[1]. As a
consequence, the accounting profession has continued to
monitor and revise its professional standards. In fact,
recently, after a comprehensive examination of the
profession’s code of conduct, the American Institute of
CPAs (AICPA) adopted a revised Code of Professional
Conduct[2,3]. This significant revision to the Code of
Professional Conduct was motivated primarily by three
factors:
(1) US Congressional scrutiny of the accounting
profession. This included proposed legislation
which would more closely regulate the profession
if the profession was unable to demonstrate more
active self-regulation efforts.
(2) The conclusions of the National Commission on
Fraudulent Financial Reporting (Treadway
Commission) that the auditing profession should
accept greater responsibilities for detecting
fraudulent financial reporting.
(3) Concerns expressed by representatives of business
and industry that the standards of ethical conduct
for CPAs was not providing sufficient guidance for
accounting professionals.
Perhaps, in part, because of the accounting profession’s
efforts to foster ethical behaviour in its members, several
polls have indicated that the accounting profession has
been perceived by the public as being among the more
ethical of business professions (see, e.g.[7]).
While the profession as a whole has taken steps to foster
ethical behaviour among it members, the accounting
literature has suggested that the opportunity for
unethical practices by accounting professionals exists. In
fact, one of the focal points of the SEC for 1984 was to
identify activities which undermine the integrity of
financial statements[8]. These activities may include
schemes to overstate a company’s earnings and financial
condition, willfully and extensively falsifying corporate
records, lying to auditors, coercing vendors into covering
up practices, improperly applying accounting principles,
making false disclosures, and repeatedly violating
generally accepted accounting principles[9]. Additionally,
the National Commission on Fraudulent Financial
Reporting has identified problems which exist in the
financial reporting process.
The AICPA has specified a set of general rules governing
conduct as well as proper ethical behaviour for Certified
Public Accountants (CPAs) in its 1988 Code of
Professional Conduct[3]. As noted earlier, these rules of
conduct have come under close scrutiny from within the
accounting profession[10], as well as from the
government sector regarding the enforcement of
accounting ethics[11,12]. Furthermore, the current level
of ethics enforcement leads to one of two possible
conclusions: first, the accounting profession functions
with a very low number of ethics violations; or second,
the accounting profession is remiss in its enforcement of
ethics violations.
In a 1977 report by the Subcommittee on Reports,
Accounting and Management of the Committee on
Governmental Affairs, United States Senate, the
Subcommittee stated:
…[it] agrees that disciplinary actions should be expedited,
and should be based on failure to follow high professional
standards, rather than violation of legal standards[13].
Dialogue such as this indicates that the “letter of the law”
may be strictly followed and still may result in
misleading information to users of financial statements.
Therefore, an ethics violation may be either a violation of
a legal requirement or presentation of accounting
information that may be misleading to potential users of
financial information[14].
Thus, the major question which exists is: are ethics
violations within the accounting profession common?
While anecdotal evidence exists regarding this issue,
little empirical evidence has been presented on this topic.
Another important question is: if ethics violations occur
frequently, are ethics violations accepted or condoned by
superiors?
The purpose of this study, then, is to identify whether
members of the AICPA perceive that unethical practices
exist in the accounting profession and if accounting
professionals perceive that unethical practices do exist
whether these practices will either benefit or hinder their
career development.
Conclusion
It is not surprising that accountants are increasingly
concerned with the ethical conduct of those in the
profession. Of greater concern, however, is the belief
among many accountants that unethical behaviour is on
the increase among practising CPAs. Further, it can be
argued that the incentives and pressures in the
marketplace may lead to even more widespread use of
unethical behaviour to secure or retain clients. Of course,
an important alternative consideration is the changing of
professional standards. For example, since the revision of
the Code of Professional Conduct by the AICPA,
additional changes in the Code have been implemented to
relax the rule regarding contingent fee engagements
[27,28]. Given the increasing concern for ethical
behaviour, it behoves the profession to monitor this
situation closely to ensure that there is not a dilution of
public confidence in the accounting profession.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวจริยธรรมของ CPAsวิชาชีพบัญชีถูกก่อตั้งขึ้นในการความถูกต้องจริยธรรมเป็นรากฐานของบริการระดับมืออาชีพให้ลูกค้า [1] เป็นการสัจจะ วิชาชีพบัญชีอย่างต่อเนื่องตรวจสอบ และปรับปรุงมาตรฐานมืออาชีพ อันที่จริงหลังจากตรวจสอบที่ครอบคลุมล่าสุด การของวิชาชีพจรรยาบรรณ อเมริกัน สถาบันCPAs (AICPA) นำรหัสปรับปรุงของมืออาชีพดำเนินการ [2,3] นี้รหัสของการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญมืออาชีพทำมีแรงจูงใจเป็นหลัก โดยสามปัจจัย:(1) สหรัฐอเมริกา scrutiny ตั้งบัญชีอาชีพ นี้รวมถึงการเสนอกฎหมายซึ่งมากจะควบคุมวิชาชีพถ้าอาชีพที่ไม่สามารถแสดงรายละเอียดเพิ่มเติมความพยายามควบคุมตนเองใช้งานอยู่(2)บทสรุปของคณะกรรมการแห่งชาติในหลอกลวงรายงานทางการเงิน (Treadwayค่าคอมมิชชัน) ที่อาชีพตรวจสอบควรยอมรับความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับการตรวจสอบหลอกลวงรายงานทางการเงิน(3) แสดง โดยตัวแทนของความกังวลและอุตสาหกรรมที่มาตรฐานของจริยธรรมCPAs ได้ให้การแนะนำเพียงพอสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีบางที ในส่วน เนื่องจากวิชาชีพบัญชีความพยายามที่จะส่งเสริมจริยธรรมในสมาชิก หลายสำรวจได้แสดงให้เห็นว่า อาชีพการบัญชีได้การถือว่าประชาชนเป็นผู้เพิ่มเติมจริยธรรมของวิชาชีพธุรกิจ (ดู e.g.[7])ในขณะที่อาชีพเป็นทั้งหมดได้ดำเนินการขั้นตอนในการส่งเสริมจริยธรรมระหว่างนั้นสมาชิก การลงบัญชีวรรณคดีมีแนะนำที่โอกาสปฏิบัติศีลธรรม โดยผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีแล้ว ในความจริง ที่จุดโฟกัสของวินาทีสำหรับ 1984 หนึ่งคือการระบุกิจกรรมที่ทำลายความสมบูรณ์ของงบการเงิน [8] กิจกรรมเหล่านี้อาจรวมถึงเพื่อ overstate กำไรของบริษัท และการเงินเงื่อนไข การจงใจ และอย่างกว้างขวาง falsifying องค์กรระเบียน การนอนให้ผู้สอบบัญชี เข็ญผู้เข้าครอบคลุมค่าปฏิบัติ ไม่ใช้หลักการบัญชีการเปิดเผยข้อมูลเท็จ และการละเมิดซ้ำโดยทั่วไปยอมรับหลักการบัญชี [9] นอกจากนี้เป็นคณะกรรมการในการหลอกลวงทางการเงินรายงานได้ระบุว่าปัญหาที่มีอยู่ในตัวกระบวนการรายงานทางการเงินAICPA มีระบุชุดของกฎที่ควบคุมทั่วไปปฏิบัติตามจริยธรรมที่เหมาะสมสำหรับการรับรองบัญชีสาธารณะ (CPAs) ในรหัสของ 1988มืออาชีพจรรยาบรรณ [3] ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ กฎเหล่านี้ปฏิบัติมาปิด scrutiny จากภายในภายใต้การวิชาชีพบัญชี [10], เช่นตามภาครัฐบาลเกี่ยวกับการบังคับบัญชีจริยธรรม [11,12] นอกจากนี้ ระดับปัจจุบันของจริยธรรม บังคับนำไปสองอย่างใดอย่างหนึ่งบทสรุป: ครั้งแรก หน้าที่วิชาชีพบัญชีด้วยจำนวนการละเมิดจริยธรรม น้อยมาก ที่ สองวิชาชีพบัญชีเป็น remiss ในบังคับของการละเมิดจริยธรรมใน 1977 รายงานโดยจัดทำรายงานบัญชีและการจัดการของคณะกรรมการฝ่ายรัฐบาล วุฒิสภาสหรัฐอเมริกา การองค์ประกอบที่ระบุ:… [มัน] ตกลงว่า การกระทำผิดวินัยควรแบบเร่งด่วนและควรยึดปฏิบัติตามมืออาชีพสูงมาตรฐาน แทนการละเมิดมาตรฐานทางกฎหมาย [13]บทสนทนาเช่นนี้หมายถึง "จดหมายของกฎหมาย"อาจจะปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด และยัง อาจส่งผลหลอกลวงข้อมูลให้ผู้ใช้งบการเงินดังนั้น การละเมิดจริยธรรมอาจเป็นทั้งการละเมิดกฎหมายหรือบัญชีที่นำเสนอข้อมูลที่เป็นระยะ ๆ ผู้ใช้ศักยภาพของการเงินข้อมูล [14]ดังนั้น เป็นคำถามสำคัญที่มีอยู่: มีจริยธรรมละเมิดในวิชาชีพบัญชีทั่วไปหรือไม่ในขณะที่หลักฐานเล็ก ๆ ที่มีอยู่เกี่ยวกับเรื่องนี้หลักฐานประจักษ์น้อยได้ถูกนำเสนอในหัวข้อนี้คำถามสำคัญอื่น: หากเกิดการละเมิดจรรยาบรรณบ่อย มีการละเมิดจริยธรรมยอมรับ หรือยังคงโดยเรียร์วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ แล้ว คือการ ระบุว่าสมาชิกของ AICPA สังเกตที่ศีลธรรมปฏิบัติมีอยู่ในวิชาชีพบัญชี และบัญชีผู้เชี่ยวชาญสังเกตปฏิบัติศีลธรรมอยู่ว่าวิธีเหล่านี้จะได้รับประโยชน์ หรือขัดขวางการการพัฒนาอาชีพบทสรุปจึงไม่น่าแปลกใจว่า ภาษีจะขึ้นเกี่ยวข้องกับจริยธรรมในการอาชีพ ความกังวลมากขึ้น อย่างไรก็ตาม เป็นความเชื่อระหว่างบัญชีหลายที่พฤติกรรมศีลธรรมเพิ่มขึ้นระหว่างฝึก CPAs เพิ่มเติม ให้โต้เถียงที่แรงจูงใจและความกดดันในการตลาดอาจนำไปใช้อย่างแพร่หลายมากยิ่งขึ้นพฤติกรรมศีลธรรมเพื่อความปลอดภัย หรือรักษาลูกค้า แน่นอนพิจารณาทางเลือกที่สำคัญคือ การเปลี่ยนแปลงของมาตรฐานมืออาชีพ ตั้งแต่การปรับปรุงของตัวอย่างจรรยาบรรณวิชาชีพโดย AICPAเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมในรหัสการใช้งานเพื่อการผ่อนคลายกฎเกี่ยวกับภาระค่าธรรมเนียมของกองทัพ[27,28] รับความกังวลเพิ่มขึ้นในด้านจริยธรรมพฤติกรรม มัน behoves อาชีพการตรวจสอบนี้สถานการณ์อย่างใกล้ชิดเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการเจือจางของสาธารณะให้ความเชื่อมั่นในวิชาชีพบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรับรู้ประโยชน์ทับซ้อนของ CPAs วิชาชีพบัญชีได้รับการก่อตั้งขึ้นในความคิดที่ว่าพฤติกรรมที่มีจริยธรรมที่เหมาะสมเป็นรากฐานที่สำคัญของการให้บริการระดับมืออาชีพให้กับลูกค้า[1] ในฐานะที่เป็นผลวิชาชีพบัญชีได้อย่างต่อเนื่องที่จะตรวจสอบและปรับปรุงมาตรฐานวิชาชีพของตน ในความเป็นจริงเมื่อเร็ว ๆ นี้หลังจากที่มีการตรวจสอบที่ครอบคลุมของรหัสอาชีพของการปฏิบัติอเมริกันสถาบันCPAs (AICPA) นำรหัสแก้ไขมืออาชีพดำเนินการ[2,3] นี้อย่างมีนัยสำคัญในการแก้ไขรหัสของจรรยาบรรณวิชาชีพเป็นแรงผลักดันหลักจากสามปัจจัย(1) การตรวจสอบข้อเท็จจริงของสหรัฐรัฐสภาการบัญชีอาชีพ นี้รวมถึงการเสนอกฎหมายที่ใกล้ชิดมากขึ้นจะควบคุมอาชีพถ้าอาชีพก็ไม่สามารถที่จะแสดงให้เห็นมากขึ้นความพยายามควบคุมตนเองที่ใช้งาน. (2) ข้อสรุปของคณะกรรมการแห่งชาติรายงานเป็นการฉ้อโกงทางการเงิน(Treadway Commission) ว่าอาชีพการตรวจสอบควรจะยอมรับความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับการตรวจสอบการรายงานทางการเงินที่หลอกลวง. (3) ความกังวลเกี่ยวกับการแสดงโดยตัวแทนของธุรกิจและอุตสาหกรรมที่มีมาตรฐานการปฏิบัติทางจริยธรรมสำหรับCPAs ไม่ได้ให้คำแนะนำเพียงพอสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชี. บางทีในส่วนหนึ่งเพราะวิชาชีพบัญชีของความพยายามที่จะส่งเสริมให้เกิดพฤติกรรมที่มีจริยธรรมในสมาชิกหลายโพลล์ระบุว่าวิชาชีพบัญชีได้รับการรับรู้ของประชาชนในฐานะที่เป็นหนึ่งในคนกลุ่มอื่นๆทางจริยธรรมของวิชาชีพธุรกิจ (ดูเช่น [7]). ในขณะที่อาชีพเป็นทั้งได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อส่งเสริมให้เกิดพฤติกรรมที่มีจริยธรรมในหมู่มันสมาชิกการบัญชีวรรณกรรมได้ชี้ให้เห็นว่าโอกาสในการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีที่มีอยู่ ในความเป็นจริงหนึ่งในจุดโฟกัสของคณะกรรมการ ก.ล.ต. สำหรับ 1984 คือการระบุกิจกรรมที่บ่อนทำลายความมั่นคงของงบการเงิน[8] กิจกรรมเหล่านี้อาจรวมถึงแผนการที่จะคุยโวกำไรของ บริษัท และการเงินสภาพจงใจและกว้างขวางfalsifying องค์กรบันทึกโกหกผู้สอบบัญชีบีบบังคับผู้ขายที่เข้ามาครอบคลุมถึงการปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องใช้หลักการบัญชีการเปิดเผยข้อมูลที่ผิดพลาดซ้ำแล้วซ้ำอีกละเมิดหลักการบัญชี[9 ] นอกจากนี้คณะกรรมการแห่งชาติเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางการเงินรายงานมีการระบุปัญหาที่มีอยู่ในการรายงานทางการเงิน. AICPA ได้กำหนดชุดของกฎทั่วไปที่กำกับดูแลการดำเนินการเช่นเดียวกับพฤติกรรมที่มีจริยธรรมที่เหมาะสมสำหรับการได้รับการรับรองบัญชีรับอนุญาต(CPAs) ในปี 1988 รหัสของมืออาชีพดำเนินการ [3] ดังที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้กฎเหล่านี้ของการปฏิบัติได้มาภายใต้การตรวจสอบปิดจากภายในวิชาชีพบัญชี[10] รวมทั้งจากหน่วยงานภาครัฐที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ของจริยธรรมบัญชี[11,12] นอกจากนี้ในระดับปัจจุบันของการบังคับใช้จริยธรรมนำไปสู่การเป็นหนึ่งในสองที่เป็นไปได้ข้อสรุปที่แรกฟังก์ชั่นวิชาชีพบัญชีที่มีจำนวนที่ต่ำมากของการละเมิดจริยธรรม หรือครั้งที่สอง, วิชาชีพบัญชีสะเพร่าในการบังคับใช้ของการละเมิดจริยธรรม. ใน 1977 รายงานจากคณะอนุกรรมการเกี่ยวกับรายงานทางบัญชีและการบริหารจัดการของคณะกรรมการกิจการของรัฐ, สหรัฐอเมริกาวุฒิสภาคณะอนุกรรมการระบุ: ... [มัน] ตกลงว่าทางวินัย การดำเนินการควรจะเร่งและควรจะอยู่บนพื้นฐานของความล้มเหลวที่จะปฏิบัติตามมืออาชีพสูงมาตรฐานมากกว่าการละเมิดมาตรฐานทางกฎหมาย[13]. การสนทนาเช่นนี้แสดงให้เห็นว่า "จดหมายของกฎหมาย" อาจจะตามอย่างเคร่งครัดและยังอาจส่งผลให้เกิดความเข้าใจผิด. ข้อมูลแก่ผู้ใช้งบการเงินดังนั้นการละเมิดจริยธรรมอาจเป็นได้ทั้งการละเมิดข้อกำหนดทางกฎหมายหรืองานนำเสนอของการบัญชีข้อมูลที่อาจทำให้เข้าใจผิดกับผู้ใช้ศักยภาพของ. ข้อมูลทางการเงิน [14] ดังนั้นคำถามสำคัญที่มีอยู่คือมี จริยธรรม? ละเมิดภายในวิชาชีพบัญชีที่พบในขณะที่หลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับปัญหานี้หลักฐานเชิงประจักษ์เล็กๆ น้อย ๆ ได้รับการนำเสนอในหัวข้อนี้. อีกคำถามที่สำคัญคือถ้าจริยธรรมการละเมิดเกิดขึ้นบ่อยครั้งมีจริยธรรมการละเมิดได้รับการยอมรับหรือการให้อภัยจากผู้บังคับบัญชา? วัตถุประสงค์ในการนี้ การศึกษาก็คือการระบุว่าสมาชิกของAICPA รับรู้ว่าการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณอยู่ในวิชาชีพบัญชีและถ้าบัญชีผู้เชี่ยวชาญด้านการรับรู้ว่าการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณทำอยู่ไม่ว่าจะเป็นการปฏิบัติเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งจะได้รับประโยชน์หรือขัดขวางของพวกเขาในการพัฒนาอาชีพ. สรุปมันไม่น่าแปลกใจที่บัญชีมีมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมของผู้ที่อยู่ในวิชาชีพ จากความกังวลมากขึ้น แต่เป็นความเชื่อในหมู่นักบัญชีจำนวนมากที่มีพฤติกรรมผิดจรรยาบรรณอยู่บนเพิ่มขึ้นในหมู่ฝึกCPAs ต่อไปก็สามารถแย้งว่าแรงจูงใจและแรงกดดันในตลาดอาจนำไปสู่การใช้อย่างแพร่หลายมากยิ่งมากขึ้นของพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณเพื่อรักษาความปลอดภัยหรือรักษาลูกค้า แน่นอนการพิจารณาทางเลือกที่สำคัญคือการเปลี่ยนแปลงของมาตรฐานวิชาชีพ ยกตัวอย่างเช่นตั้งแต่การแก้ไขของรหัสของจรรยาบรรณวิชาชีพโดย AICPA การเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมในรหัสที่ได้รับการดำเนินการเพื่อผ่อนคลายกฎเกี่ยวกับการนัดหมายค่าธรรมเนียมผูกพัน[27,28] ให้ความกังวลที่เพิ่มขึ้นสำหรับจริยธรรมพฤติกรรมมัน behooves อาชีพนี้ในการตรวจสอบสถานการณ์อย่างใกล้ชิดเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการลดสัดส่วนของความเชื่อมั่นของประชาชนในวิชาชีพบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรู้ทางจริยธรรมของหลักทรัพย์
วิชาชีพบัญชีได้รับการก่อตั้งขึ้นในความคิดที่เหมาะสมพฤติกรรมจริยธรรม

เป็นเสาหลักของการให้บริการวิชาชีพแก่ลูกค้า [ 1 ] โดย
องค์กรวิชาชีพบัญชีอย่างต่อเนื่อง
ตรวจสอบและทบทวนมาตรฐานวิชาชีพของตน ในความเป็นจริง
เมื่อเร็ว ๆ นี้ หลังจากการตรวจสอบอย่างละเอียดของรหัส
เป็นอาชีพประพฤติสถาบันอเมริกันของ
โครงสร้าง ( aicpa ) รับแก้ไขรหัสอาชีพ
ดำเนินการ [ 2 ] นี้ที่สำคัญการแก้ไขรหัส
จรรยาบรรณวิชาชีพเป็นแรงบันดาลใจหลักจากสามด้าน :

( 1 ) รัฐสภาเราตรวจสอบบัญชี
อาชีพ รวมถึงการเสนอกฎหมาย
ซึ่งจะยิ่งควบคุมวิชาชีพ
ถ้าอาชีพที่ไม่สามารถแสดงให้เห็นมากขึ้น
งานตนเอง ความพยายาม .
( 2 ) ข้อสรุปของคณะกรรมการแห่งชาติในการรายงานทางการเงิน ( treadway หลอกลวง

Commission ) ที่ตรวจสอบวิชาชีพควร
ยอมรับความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับการตรวจสอบรายงานทางการเงินทุจริต
.
( 3 ) ความกังวลที่แสดงออกโดยตัวแทนของธุรกิจและอุตสาหกรรมที่
มาตรฐานจริยธรรม
สำหรับการใช้งานก็ไม่ได้ให้คำแนะนำที่เพียงพอสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชี
.
บางที ส่วนหนึ่ง เพราะความพยายามของวิชาชีพการบัญชีของ
เพื่อเสริมสร้างจริยธรรม พฤติกรรมของสมาชิกโพลล์หลาย
ได้บ่งชี้ว่า วิชาชีพบัญชี มีการรับรู้ของสาธารณะ

เป็นอีกอาชีพของจริยธรรมธุรกิจ ( ดูเช่น
[ 7 ] )ในขณะที่อาชีพ ทั้งมีมาตรการส่งเสริมพฤติกรรมจริยธรรม
ระหว่างสมาชิก , การบัญชี
วรรณกรรมได้ชี้ให้เห็นว่าโอกาส
จรรยาบรรณการปฏิบัติโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชี มีอยู่
ในความเป็นจริง หนึ่งจุดที่น่าสนใจของ ก.ล.ต. ปี 1984 คือ
ระบุกิจกรรมที่ทำลายความสมบูรณ์ของ
งบการเงิน [ 8 ] กิจกรรมเหล่านี้อาจรวมถึง
โครงร่างกล่าวเกินจริงผลประกอบการของ บริษัท ฯและการเงิน
เงื่อนไข จงใจ และอย่างกว้างขวางปลอมแปลงบันทึก บริษัท
, โกหกผู้สอบบัญชี บังคับผู้ขายเข้าครอบคลุม
ขึ้นการปฏิบัติไม่ถูกต้อง การใช้หลักการบัญชี ให้ข้อมูลเท็จ ๆ

และละเมิดหลักการบัญชีที่ยอมรับโดยทั่วไป [ 9 ] นอกจากนี้ คณะกรรมการแห่งชาติ

การเงินหลอกลวงรายงานได้ระบุปัญหาที่มีอยู่ใน

รายงานทางการเงินกระบวนการ aicpa ได้กำหนดชุดของกฎระเบียบทั่วไปว่าด้วย
ความประพฤติตลอดจน พฤติกรรมเชิงจริยธรรมที่เหมาะสมสำหรับผู้สอบบัญชีรับอนุญาต
( หลักทรัพย์ ) ใน 1988 รหัสของจรรยาบรรณวิชาชีพ
[ 3 ] ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ เหล่านี้กฎ
ดำเนินการมาภายใต้การตรวจสอบปิดจากภายใน
วิชาชีพบัญชี [ 10 ]รวมทั้งจากภาครัฐในการบังคับใช้

11,12 จริยธรรม [ การบัญชี ] นอกจากนี้ ปัจจุบันระดับ
การบังคับใช้จริยธรรมนำไปสู่หนึ่งในข้อสรุปที่เป็นไปได้ 2
: แรก , วิชาชีพบัญชีฟังก์ชัน
ที่มีจำนวนน้อยมากของการละเมิดจริยธรรม หรือ 2
วิชาชีพบัญชี คือสะเพร่าในการบังคับใช้ของ

ละเมิดจริยธรรมใน 1977 รายงานโดยคณะอนุกรรมการรายงาน
การบัญชีและการจัดการของคณะกรรมการปกครองวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา
, ,
อนุกรรมการระบุ :
. . . [ มัน ] เห็นด้วยว่าวินัยการกระทำควรจะเร่ง ,
และควรจะขึ้นอยู่กับความล้มเหลวที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานวิชาชีพ
สูงมากกว่าการละเมิดมาตรฐานทางกฎหมาย
[ 13 ]