These interactions weresignificantl

These interactions were
significantly different on tuber yield per plant, yield of >45 mm tuber and total tuber yield
per hectare in 2002 (Table 6). Un-irrigated treatment gave the lowest values for yield
parameters except smaller size (28–45 mm) total tuber yield, and yield reductions were 32
and 37% compared to the most yielding treatment in the 2000 and 2002, respectively. In
2000, tuber yield, bigger size and total tuber yield per ha increased with more water amount
under both irrigation method, although no significant differences were found between I66
and I100 treatments under SD and in overall mean of irrigation levels (Table 6). In 2002, the
irrigation at 66% level resulted in the highest tuber yield values except 28–45 mm size
tuber yield under both irrigation method, and there were significant reductions on total
yield when applying more water (Table 6). Yield depletion at the 100% irrigation level in
2002 can be attributed to rainfall that more and expanded during the growing period.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โต้ตอบเหล่านี้ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในผลผลิตหัวต่อพืช ผลตอบแทนของ > หัว 45 มม.และหัวรวมผลตอบแทน ต่อ hectare ใน 2002 (ตาราง 6) รักษายามไม่ให้ค่าต่ำสุดสำหรับผลตอบแทนพารามิเตอร์ยกเว้น (28 – 45 มิลลิเมตร) ขนาดเล็กหัวรวมผลตอบแทน และลดผลผลิตได้ 32และ 37% เมื่อเทียบกับการรักษามากที่สุดบริษัท 2000 และ 2002 ตามลำดับ ใน2000 หัวพิมพ์ ขนาดใหญ่ และหัวรวมผลตอบแทนต่อฮา เพิ่มขึ้นกับจำนวนน้ำที่มากขึ้นภายใต้วิธีการชลประทานทั้ง แม้ว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญพบระหว่าง I66และรักษา I100 ภาย ใต้ SD และค่าเฉลี่ยโดยรวมของระดับชลประทาน (ตาราง 6) ใน 2002 การชลประทานระดับ 66% ส่งผลให้ค่าผลผลิตหัวสูงสุดยกเว้นขนาด 28 – 45 มม.หัวผลตอบแทนภายใต้วิธีการชลประทานทั้ง และมีลดอย่างมีนัยสำคัญในผลรวมผลตอบแทนเมื่อใช้น้ำมากขึ้น (ตาราง 6) ผลผลิตลดลงของระดับชลประทาน 100% ใน2002 สามารถบันทึกปริมาณน้ำฝนที่มากขึ้น และขยายช่วงเติบโตได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ได้
อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันที่มีต่อผลผลิตหัวต่อต้นผลผลิตของ> 45 มมหัวและผลผลิตหัวรวม
ต่อเฮกตาร์ในปี 2002 (ตารางที่ 6) การรักษา Un-ชลประทานให้ค่าต่ำสุดสำหรับผลผลิต
พารามิเตอร์ยกเว้นขนาดเล็ก (28-45 มิลลิเมตร) ผลผลิตหัวรวมและการลดลงของอัตราผลตอบแทนที่มี 32
และ 37% เมื่อเทียบกับการรักษาที่ให้ผลตอบแทนมากที่สุดในปี 2000 และปี 2002 ตามลำดับ ใน
ปี 2000 ผลผลิตหัวขนาดใหญ่และผลผลิตรวมต่อหัวฮ่าเพิ่มขึ้นกับปริมาณน้ำมากขึ้น
ตามวิธีการชลประทานทั้งสองแม้ว่าจะไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง I66
และการรักษาภายใต้ I100 SD และค่าเฉลี่ยโดยรวมของระดับการชลประทาน (ตารางที่ 6) ในปี 2002
การชลประทานในระดับ 66% ส่งผลให้อัตราผลตอบแทนสูงที่สุดค่าหัวยกเว้น 28-45 มิลลิเมตรขนาดของ
ผลผลิตหัวตามวิธีการชลประทานทั้งสองและมีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการรวม
ผลตอบแทนเมื่อมีการใช้น้ำมากขึ้น (ตารางที่ 6) การสูญเสียผลตอบแทนที่ระดับน้ำ 100% ใน
2002 สามารถนำมาประกอบกับปริมาณน้ำฝนที่มากขึ้นและการขยายตัวในช่วงระยะเวลาการเจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้
แตกต่างกันส่วนผลผลิตต่อต้น ผลผลิต > 45 มม. และปริมาณผลผลิตมันฝรั่งมันเทศ
ต่อเฮกแตร์ในปี 2002 ( ตารางที่ 6 ) อุนนารักษาให้น้อยที่สุด ค่าพารามิเตอร์สำหรับผลผลิต
ยกเว้นขนาดเล็ก ( 28 – 45 มม. ) ผลผลิตหัวทั้งหมด และการลดลงของผลผลิต 32
และ 37% เมื่อเทียบกับส่วนใหญ่ที่มีการรักษาใน 2000 และ 2002 ตามลำดับ ใน
2000ผลผลิตมันฝรั่งขนาดใหญ่และรวมส่วนผลผลิตต่อฮาเพิ่มขึ้นมากกว่าปริมาณน้ำชลประทาน
ภายใต้ทั้งสองวิธี แต่ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษาและ i66
i100 ภายใต้ SD และในความหมายโดยรวมของระดับชลประทาน ( ตารางที่ 6 ) ใน 2002 ,
ชลประทานระดับ 66% มีผลทำให้ค่าหัวที่ให้ผลผลิตสูงสุด ยกเว้น 28 –
ขนาด 45 มม.ส่วนผลผลิตภายใต้ทั้งการให้น้ำ มีจำนวนลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อใช้น้ำรวม
ผลผลิต ( ตารางที่ 6 ) ผลผลิตลดลงที่ระดับ 100% ชลประทาน
2002 สามารถประกอบกับปริมาณน้ำฝนที่มากขึ้นและขยายการเติบโตในช่วงเวลา