NGT has been demonstrated to be eff

NGT has been demonstrated to be effective and efficient for idea generation and
group consensus building (Beruvides, 1995; Kolano, 1991; Sink, 1983). There is
empirical evidence to support the contention that the technique has been more successful
in identifying ideas and issues than other group activities (Greene, 1994; Hegarty, 1977;
Hegedus & Rasmussen, 1986; Penley, 1978; Van de Ven, 1974).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

NGT มีการสาธิตจะมีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพสำหรับการสร้างความคิด และมติกลุ่มอาคาร (Beruvides, 1995 Kolano, 1991 จม 1983) มีหลักฐานประจักษ์สนับสนุนการโต้เถียงว่า เทคนิคที่ได้ผลมากในการกำหนดความคิดและการกิจกรรมกลุ่มอื่น ๆ (Greene, 1994 Hegarty, 1977Hegedus & Rasmussen, 1986 Penley, 1978 แวนเดอเวนเวน 1974)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

NGT ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพสำหรับการสร้างความคิดและ
การสร้างฉันทามติของกลุ่ม (Beruvides 1995; Kolano 1991; อ่างล้างจาน, 1983) มี
หลักฐานเชิงประจักษ์ที่จะสนับสนุนการต่อสู้ที่ใช้เทคนิคที่ได้รับการประสบความสำเร็จมาก
ในการระบุความคิดและปัญหากว่ากลุ่มกิจกรรมอื่น ๆ (กรีน, 1994; Hegarty 1977;
& Hegedus รัสมุสเซน, 1986; Penley 1978; แวนเดอเวน, 1974)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผ่านได้แสดงให้มีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพสำหรับการสร้างความคิดและ
กลุ่มสร้างฉันทามติ ( beruvides , 1995 ; kolano , 1991 ; อ่าง , 1983 ) มีหลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนการต่อสู้
ที่เทคนิคที่ได้รับการประสบความสำเร็จในการระบุปัญหาและความคิด
กว่ากลุ่มอื่น ๆ ( กรีน , 1994 ; เฮการ์ตี้ , 1977 ;
hegedus & ราสมุสเซ่น , 1986 ; penley , 1978 ; Van de Ven
, 1974 )