3.5 Static contact angle measuremen

3.5 Static contact angle measurement
In order to estimate the hydrophobic properties of the housed
insulating materials, the static contact angle was measured on
samples 3 and 4: ethylene-propylene diene monomer (EPDM)
and SiR surge arresters, respectively. The measurements were
performed immediately after finishing a salt-fog cycle on a
surface cleaned by using ethylic alcohol. The evaluation
was done on the top surface of the sheds located on the top
and in the middle of each surge arrester: sheds no. 1 (top)
and no. 12 (middle) for sample 3 and sheds no. 1 (top) and
no. 11 (middle) for sample 4.
Fig. 7 shows the trend of the static contact angle as a
function of ageing test time for EPDM and SiR surge
arresters. The hydrophobicity is similar at the different
shed positions for the same apparatus, but the behaviour
is different for EDPM and SiR material. On the EDPM
surge arrester, the hydrophobicity decreases drastically
after 3000 h of testing. This hydrophobicity reduction is
attributed to polymer degradation caused by the salt fog
conditions and electrical stresses. On the other hand, the
SiR arrester did not lose hydrophobicity during the test.
According to visual observations performed around 2500 h
of testing, the SiR surge arrester showed higher deterioration
than the EPDM surge arrester. After this testing time, its
deterioration almost did not grow, while on the EPDM
surge arrester, it grew significantly. However, the contact
angle on SiR did not change very much during the whole
test as it does on EPDM insulating material. It can be said
that the static contact angle does not give enough
information about the ageing process in SiR as it does in
EPDM surge arrester.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.5 วัดมุมคงที่ติดต่อการประเมินคุณสมบัติ hydrophobic ของที่ housedฉนวนวัสดุ มุมติดต่อคงเป็นวัดในตัวอย่างที่ 3 และ 4: น้ำยา diene เอทิลีนโพรพิลีน (EPDM)และรักกระชาก arresters ตามลำดับ มีการประเมินดำเนินการทันทีหลังจากเสร็จสิ้นรอบหมอกเกลือในการพื้นผิวที่ทำความสะอาด โดยใช้แอลกอฮอล์ ethylic การประเมินผลทำบนพื้นผิวด้านบนของ sheds อยู่ด้านบนระหว่างแต่ละคลื่น arrester: sheds หมายเลข 1 (ด้านบน)หมายเลข 12 (กลาง) ตัวอย่าง 3 และ sheds หมายเลข 1 (บน) และหมายเลข 11 (กลาง) สำหรับตัวอย่างที่ 4Fig. 7 แสดงแนวโน้มของมุมติดต่อคงเป็นการฟังก์ชันของอายุเวลาทดสอบคลื่น EPDM และรักarresters Hydrophobicity ที่มีลักษณะคล้ายที่ต่าง ๆตำแหน่งโรงเครื่องเดียวกัน แต่พฤติกรรมจะแตกต่างกันสำหรับวัสดุ EDPM และรัก บน EDPMคลื่น arrester, hydrophobicity ที่ลดลงอย่างรวดเร็วหลังจาก h 3000 ของการทดสอบ ลดลง hydrophobicity นี้ได้เกิดจากการย่อยสลายพอลิเมอร์ที่เกิดจากหมอกเกลือเงื่อนไขและความเครียดไฟฟ้า บนมืออื่น ๆ การArrester ที่รักไม่ได้ไม่สูญเสีย hydrophobicity ในระหว่างการทดสอบตามสังเกตภาพทำประมาณ 2500 hของการทดสอบ arrester คลื่นรักพบการเสื่อมสภาพสูงกว่า EPDM กระชาก arrester เวลาทดสอบ ความเสื่อมสภาพเกือบไม่ได้เติบโต บน EPDMคลื่น arrester เติบโตอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม ผู้ติดต่อมุมรักไม่เปลี่ยนแปลงมากในช่วงทั้งหมดทดสอบปรากฏบนวัสดุฉนวน EPDM สามารถกล่าวว่าว่า มุมติดต่อคงให้เพียงพอข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการดีในรักที่อยู่ในEPDM arrester ไฟกระชาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.5 การวัดมุมสัมผัสคงที่
ในการประเมินคุณสมบัติไม่ชอบน้ำของอาคาร
วัสดุฉนวน, มุมสัมผัสคงวัดใน
ตัวอย่างที่ 3 และ 4: เอทิลีนโพรพิลีนไดอีน-โมโนเมอร์ (EPDM)
และเซอร์ arresters กระชากตามลำดับ วัดได้
ดำเนินการทันทีหลังจากจบรอบเกลือหมอกบน
พื้นผิวที่ทำความสะอาดโดยการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เอทิลแอลกอฮอล์ การประเมินผล
ที่ทำบนพื้นผิวด้านบนของเพิงตั้งอยู่ที่ด้านบน
และอยู่ตรงกลางของแต่ละดักล่อฟ้า: ไม่หาย 1 (บน)
และไม่มี 12 (กลาง) สำหรับตัวอย่างที่ 3 และหายไม่มี 1 (บน) และ
ไม่มี 11 (กลาง) สำหรับตัวอย่าง 4
รูป 7 แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของมุมสัมผัสคงเป็น
หน้าที่ของเวลาในการทดสอบ aging สำหรับ EPDM และเซอร์กระชาก
arresters hydrophobicity คล้ายที่แตกต่างกัน
ตำแหน่งเพิงสำหรับอุปกรณ์เดียวกัน แต่พฤติกรรมที่
แตกต่างกันสำหรับ EDPM และวัสดุ SiR ใน EDPM
ดักล่อฟ้า, ชอบน้ำจะลดลงอย่างเห็นได้ชัด
หลังจากที่ 3000 ชั่วโมงของการทดสอบ ลด hydrophobicity นี้
ประกอบกับการย่อยสลายลิเมอร์ที่เกิดจากเกลือหมอก
เงื่อนไขและความเครียดไฟฟ้า ในทางตรงกันข้าม,
สายดิน SiR ไม่แพ้ hydrophobicity ในระหว่างการทดสอบ
ตามที่สังเกตเห็นการดำเนินการรอบ 2500 ชั่วโมง
ของการทดสอบคลื่นสายดิน SiR แสดงให้เห็นว่าการเสื่อมสภาพสูง
กว่าสายดินไฟกระชาก EPDM หลังจากที่เวลาในการทดสอบนี้ของ
การเสื่อมสภาพเกือบไม่ได้เติบโตในขณะที่ EPDM
ดักล่อฟ้าก็เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่สัมผัส
มุมเซอร์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างมากในช่วงที่ทั้ง
การทดสอบมันไม่เกี่ยวกับ EPDM วัสดุฉนวน จึงอาจกล่าวได้
ว่ามุมสัมผัสคงไม่ได้ให้มากพอที่
ข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการชราเซอร์เช่นเดียวกับใน
EPDM กระชากสายดิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.5 คงติดต่อมุมการวัด
เพื่อประเมินคุณสมบัติ ) ของอยู่
วัสดุฉนวน , มุมสัมผัสสถิตวัดบน
ตัวอย่างที่ 3 และ 4 : เอทิลีนโพรพิลีนไดอีนโมโนเมอร์ ( EPDM )
และเซอร์กระแส arresters ตามลำดับ การวัดกำลังดำเนินการทันทีหลังจากจบรอบ

หมอกเกลือบนผิวทำความสะอาดโดยใช้แอลกอฮอล์ ethylic . การประเมิน
ทำบนพื้นผิวด้านบนของโรงเรือนตั้งอยู่ด้านบน
ตรงกลางของแต่ละเสิร์จ : ลอกคราบครั้งที่ 1 ( ด้านบน )
และหมายเลข 12 ( กลาง ) สำหรับตัวอย่างที่ 3 และ sheds ครั้งที่ 1 ( ด้านบน ) และ
ฉบับที่ 11 ( กลาง ) สำหรับตัวอย่าง 4 .
รูปที่ 7 แสดงให้เห็นแนวโน้มของ มุมสัมผัสแบบคงที่เป็นฟังก์ชันของเวลาทดสอบอายุ

arresters กระชากสำหรับ EPDM และครับ . บรรจุภัณฑ์ที่คล้ายกันที่แตกต่างกัน
หลั่งตำแหน่งสำหรับอุปกรณ์เดียวกัน แต่พฤติกรรม
ที่แตกต่างกันสำหรับ edpm และวัสดุครับ ใน edpm
เสิร์จ , ไม่ชอบลดลงอย่างมาก
หลัง 3000 ชั่วโมงของการทดสอบ นี้ไม่ชอบการ
เกิดจากการย่อยสลายพอลิเมอร์ที่เกิดจากหมอก
เกลือสภาวะไฟฟ้าและความเครียด บนมืออื่น ๆ ,
ท่าน arrester ไม่เสีย
ไม่ชอบระหว่างการทดสอบตามภาพตัวอย่างแสดงรอบ 2500 h
ทดสอบ , ท่านเสิร์จพบ
การเสื่อมสภาพสูงกว่า EPDM เสิร์จ . หลังจากการทดสอบนี้เวลาของมัน
การเสื่อมสภาพเกือบไม่เติบโต ในขณะที่บน EPDM
เสิร์จจะเติบโตอย่างมีนัยสำคัญ แต่ติดต่อ
มุมบนครับไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากในการทดสอบทั้งหมด
มันบน EPDM วัสดุฉนวนอาจกล่าวได้ว่า มุมสัมผัสสถิต

ไม่เพียงพอที่จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการ ageing ครับเป็นใน
EPDM เสิร์จ .