CONCLUSIONSWe believe that ecologis

CONCLUSIONS
We believe that ecologists can be more effective in
supporting wise decisions on rural land use. To that
end, we have offered a brief review of recent ecological
work, sketched the typical rural land-use planning
framework, and identified some emerging useful approaches to incorporating ecological knowledge in established decision making processes. We are encouraged by an increasing level of awareness and enthusiasm from ecologists for the critical need to improve
ecological support for rural land-use planning (e.g.,
Perlman and Milder 2005). Unfortunately, we have
been challenged to find useful examples of truly outstanding or successful projects that have informed rural
land-use planning. We do not mean to imply, however,
that ecologists are having no influence on rural landuse planning. Rather, we conclude there is a paucity of
organized and systematic efforts to evaluate and learn
from applied projects.
We believe that four fundamental challenges remain
that require additional attention from ecologists. First,
there is a mismatch in spatial and temporal scales where
ecologists have the greatest understanding and those
where land-use decisions occur (Fig. 2). In addition,
critical and systematic evaluations of how, if, and when
ecological information has influenced land-use outcomes are needed. Ideally, these should be conducted
by social scientists to better understand how ecological
information is used, how it can be improved, and what
different information is needed.
For instance, although NDIS is arguably successful
in informing land-use planning with readily available
biological information, it remains difficult to provide
objective measures of its success. How many land-use
decisions have been influenced by NDIS? How many
times have NDIS maps been considered during landuse hearings? How many county supervisors, planning
and zoning commissioners, or interested citizens have
visited the NDIS website? How many students have
used NDIS as a source of information for their research
projects? Regrettably, we do not have good answers to
these questions. Ecologists excel at producing data and
insight, but improving the relevancy and practical application of ecological science requires that ecologists
critically evaluate its use and efficacy.
Moreover, standard land-use frameworks used to
classify the type of land use (i.e., urban, suburban,
agricultural) or the level of stewardship and protection
require significant refinement. Negative ecological effects are typically inferred from classes of land use
such as high-density residential, commercial, or dryland agriculture, but more detailed examination and
analysis are needed to identify specific, measurable factors of these effects. For instance, are impermeable
surfaces, maintenance of exotic species (lawn), modification of vegetation structure (trimming, thinning),
etc. the main land cover modifications of high-density
residential land use that cause impacts? What activities
associated with high-density residential have impacts
(e.g., Lepczyk et al. 2004)? Are the major activities
that impact ecological systems free-roaming cats and
dogs, increased automobile traffic and associated noise,
presence of humans? Coarse classes or levels of stewardship (e.g., U.S. Geological Survey’s Gap Analysis
Project Status I-IV and IUCN’s I-VII; Davey 1998) also
need to be refined to explicitly examine allowed activities (e.g., active vs. passive recreation) and possible
modification of disturbances such as fire suppression
or unintended introduction of disturbances from activities such as mechanical thinning.
Finally, a critical component of adaptive management is missing in land-use planning—monitoring and
evaluation. For example, a monthly or yearly summary
of environmental performance should be assessed using
ecological indicators that directly measure land-use decisions. These indicators could include the decrease of
critical habitat (or increase through restoration), increase or decline of protected lands, change in air quality due to vehicle miles traveled, etc. Yet, effective
participation in land-use planning requires ecologists
to understand trade-offs, for example the need to balance a land owner’s desire for a fair and predictable
process with the ‘‘learn as you go’’ approach of adaptive management. Perhaps most importantly, ecologists
must challenge the assumption that simply providing
better ecological information and knowledge leads to
better land-use planning. Broberg (2003) emphasized
the direct roles that ecologists may play (rather than
in generating information per se) in the planning process, from less to more direct: generate recommendations while participating in citizen review panels, testify at public hearings, educate staff and planning
boards, and become planning board members. Ecologists have a significant and important role in generating
and sharing scientific information to decision makers
to help anticipate possible unintended ecological effects of rural land-use change.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุป
เราเชื่อว่า ecologists สามารถเพิ่มประสิทธิภาพใน
สนับสนุนการตัดสินใจที่ฉลาดในการใช้ที่ดินในชนบท ที่
ท้าย เราได้นำเสนอสรุปย่อของล่าสุดระบบนิเวศ
งาน ร่างแผนการวางแผนชนบททั่วไปใช้ที่ดิน
กรอบ และ identified บางอย่างเกิดประโยชน์วิธีเว็บความรู้ระบบนิเวศสร้างกระบวนการตัดสินใจ เราขอแนะนำระดับการเพิ่มขึ้นของความรู้และความกระตือรือร้นจาก ecologists สำหรับต้องการปรับปรุงที่สำคัญ
ระบบนิเวศสนับสนุนใช้ที่ดินชนบทวางแผน (e.g.,
Perlman และก็ไม่มี. 2005) อับ เรามี
ถูกท้าทายจะ find ตัวอย่างประโยชน์ของโครงการอย่างแท้จริงดี หรือประสบความสำเร็จที่ได้รับแจ้งชนบท
วางแผนใช้ที่ดิน เราไม่ได้หมายความ นัย ไร,
ที่ ecologists จะมี influence ไม่บน landuse ชนบทการวางแผน ค่อนข้าง เราสรุปมี paucity ของ
ความพยายามจัดระเบียบ และระบบการประเมิน และเรียนรู้
จากโครงการใช้
เราเชื่อว่า ความท้าทายพื้นฐานสี่ยังคง
ที่ต้องการความสนใจเพิ่มเติมจาก ecologists แรก,
มีปรับขนาดตรงกันในปริภูมิ และขมับ
ecologists มีความเข้าใจมากที่สุดและผู้
ที่ตัดสินใจใช้ที่ดินเกิดขึ้น (Fig. 2)
สำคัญ และระบบประเมินวิธี ถ้า และเมื่อ
ข้อมูลระบบนิเวศมี influenced ใช้ที่ดินจำเป็นผลลัพธ์ที่ ดาว เหล่านี้ควรจะดำเนิน
โดยนักวิทยาศาสตร์สังคมให้เข้าใจระบบนิเวศอย่างไร
ใช้ข้อมูล วิธีก็สามารถปรับปรุง และอะไร
ข้อมูลต่าง ๆ เป็นสิ่งจำเป็น.
ตัวอย่าง แม้ NDIS เสร็จว่า
ในแจ้งด้วยการวางแผนใช้ที่ดินพร้อม
ข้อมูลชีวภาพ จะยังคง difficult ให้
วัดความสำเร็จของวัตถุประสงค์ ใช้ที่ดินจำนวน
ตัดสินใจได้ influenced โดย NDIS จำนวน
ครั้งมีแผนที่ NDIS ถือระหว่าง landuse ทรัพย์สิน จำนวนเขตผู้บังคับบัญชา วางแผน
ในคณะกรรมาธิการโซน หรือประชาชนที่สนใจได้
เข้าเยี่ยมชมเว็บไซต์ NDIS มีนักเรียนจำนวน
ใช้ NDIS เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการวิจัยของ
โครงการ องค์ มีคำตอบดี
คำถามเหล่านี้ Ecologists excel ที่ผลิตข้อมูล และ
เข้าใจ แต่ราและระบบนิเวศวิทยาศาสตร์ประยุกต์ในทางปฏิบัติจำเป็นต้อง ecologists
เหลือประเมินความใช้แล้ว efficacy
Moreover ใช้กรอบมาตรฐานที่ดินใช้
จำแนกประเภทของการใช้ที่ดิน (เช่น เมือง ชานเมือง,
เกษตร) หรือระดับของการดูแลและป้องกัน
ต้อง significant refinement กระทบระบบนิเวศมีทั่วเอเชียเรียนใช้ที่ดิน
เช่นเนื้อมีความหนาอยู่อาศัย การค้า หรือ dryland เกษตร แต่ตรวจสอบรายละเอียดเพิ่มเติม และ
วิเคราะห์จำเป็นต้องระบุ specific ปัจจัยวัดผลเหล่านี้ เช่น มีการซึมผ่านของ
จัดการ บำรุงรักษาพันธุ์แปลกใหม่ (สนามหญ้า), โครงสร้างของพืช (ตัดแต่ง ผอมบาง), modification
modifications ครอบคลุมแผ่นดินใหญ่ของความหนาแน่นสูงเป็นต้น
ใช้ที่ดินที่อยู่อาศัยที่ทำให้เกิดผลกระทบหรือไม่ กิจกรรมอะไร
เกี่ยวข้องกับเนื้อมีความหนาที่อยู่อาศัยมีผลกระทบต่อ
(เช่น Lepczyk et al. 2004) กิจกรรมสำคัญ
ที่ส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศระบบฟรีข้ามแมว และ
หมา traffic รถยนต์เพิ่มขึ้น และเชื่อมโยง เสียง,
ของมนุษย์ ชั้นหยาบหรือระดับของการดูแล (เช่น วิเคราะห์ช่องว่างของสหรัฐฯ สำรวจธรณีวิทยาของ
สถานะโครงการฉัน-IV และของเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติฉัน-VII ซีโร่ดาเวย์ 1998) นอกจากนี้
จำเป็นต้อง refined เพื่อตรวจสอบกิจกรรมที่ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน (เช่น งานเทียบกับนันทนาการ passive) และได้
modification ของสิ่งรบกวนเช่นปราบปราม fire
หรือแนะนำแหล่งกิจกรรมบางกลตั้งใจ.
สุดท้าย ส่วนประกอบสำคัญของการจัดการที่เหมาะสมจะหายไปในการวางแผนการใช้ที่ดิน — ตรวจสอบ และ
ประเมิน ตัวอย่าง สรุปรายเดือน หรือรายปี
ผลสิ่งแวดล้อมควรได้รับการประเมินโดยใช้
ตัวบ่งชี้ระบบนิเวศที่วัดโดยตรงตัดสินใจใช้ที่ดิน ตัวบ่งชี้เหล่านี้อาจรวมถึงการลดลงของ
สำคัญอยู่อาศัย (หรือเพิ่มผ่านคืน), เพิ่ม หรือลดลงของที่ดินได้รับการป้องกัน การเปลี่ยนแปลงคุณภาพอากาศเนื่องจากไมล์รถเดินทาง ฯลฯ ยัง มีประสิทธิภาพ
มีส่วนร่วมในการวางแผนการใช้ที่ดินต้อง ecologists
เข้าใจทางเลือก ตัวอย่างต้องสมดุลความต้องการของเจ้าของที่ดินที่เป็นธรรม และได้
กระบวนการ ด้วยการ "เรียนรู้คุณไป '' วิธีจัดการที่เหมาะสม บางทีสุดสำคัญ ecologists
ต้องท้าทายสมมติฐานให้นั้นเพียง
ข้อมูลระบบนิเวศที่ดีและความรู้นำไป
ดี แลนด์ใช้วางแผนการ Broberg (2003) เน้น
บทบาทโดยตรงที่ ecologists อาจเล่น (rather กว่า
ในการสร้างข้อมูลต่อ se) ในกระบวนการวางแผน จากน้อยไปมากโดยตรง: สร้างคำแนะนำในขณะที่เข้าร่วมในการติดตั้งตรวจสอบซิติเซ่น เป็นพยานที่ประชาพิจารณ์ รู้หน้าที่ และวางแผน
บอร์ด และเป็นกรรมการวางแผนการ Ecologists มี significant และบทบาทสำคัญในการสร้าง
และแชร์ข้อมูล scientific ให้ผู้ตัดสินใจ
ช่วยคาดว่าจะมีผลกระทบระบบนิเวศตั้งใจเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินชนบท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
เราเชื่อว่า ecologists สามารถมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการตัดสินใจที่ชาญฉลาด
สนับสนุนการใช้ที่ดินในชนบท ที่
จบ เราได้เสนอให้ทบทวนการทำงานของระบบนิเวศ
ล่าสุด ร่างปกติในชนบทการวางแผน
กรอบ และ identi จึงเกิดประโยชน์แนวทางเอ็ดบางผสมผสานความรู้ทางนิเวศวิทยาในสร้างการตัดสินใจกระบวนการเราได้รับการสนับสนุนโดยการเพิ่มระดับของการรับรู้และความกระตือรือร้นจาก ecologists สำหรับความต้องการที่สำคัญเพื่อปรับปรุงการสนับสนุนสำหรับการวางแผนการใช้ที่ดินในชนบท
นิเวศวิทยา ( เช่น
เพิร์ลแมนและไม่ 2005 ) น่าเสียดายที่เรามี
ถูก challenged เพื่อถ่ายทอดและตัวอย่างที่มีประโยชน์ของโครงการที่โดดเด่นอย่างแท้จริง หรือความสำเร็จที่ได้แจ้งการใช้ที่ดินในชนบท

เราไม่ได้หมายความว่า อย่างไรก็ตาม
ที่ไม่มีในfl ecologists เป็น uence ในการวางแผนการใช้ที่ดินในชนบท แต่เราสรุปว่ามีความขัดสนของ
จัดและความพยายามอย่างเป็นระบบเพื่อประเมิน และเรียนรู้จากโครงการประยุกต์
.
เราเชื่อว่าความท้าทายพื้นฐานสี่ยังคง
ที่ต้องมีความสนใจเพิ่มเติมจาก ecologists . แรก
มีพื้นที่และเวลาไม่ตรงกัน ในระดับที่
ecologists มีความเข้าใจมากที่สุด และผู้ที่ตัดสินใจ
การเกิดขึ้น ( รูปที่ 2 ) นอกจากนี้ วิกฤติ และระบบการประเมินผล

ยังไงถ้าและเมื่อข้อมูลทางนิเวศวิทยามีfl uenced ผลการต้องการ ดีเหล่านี้ควรจะดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมดีกว่า

เข้าใจข้อมูลทางนิเวศวิทยา จะใช้วิธีการที่สามารถปรับปรุง และสิ่งที่
ข้อมูลต่าง ๆที่จำเป็น
ตัวอย่าง แม้ว่า ndis ประสบความสำเร็จในการวางแผนการใช้ที่ดินอย่าง

แจ้งด้วยพร้อมใช้งานทางชีวภาพข้อมูล มันยังคงแยกศาสนาจึงให้
มาตรการวัตถุประสงค์ของความสำเร็จของ กี่ -
การตัดสินใจได้ในfl uenced โดย ndis ? กี่ครั้งที่มี ndis
แผนที่ได้รับการพิจารณาในระหว่างการพิจารณา ? วิธีการหลายเขต ศึกษานิเทศก์ วางแผน
และการแบ่งเขต กรรมาธิการ หรือประชาชนที่สนใจได้เข้าเยี่ยมชมเว็บไซต์ ndis
? มีนักเรียนกี่คน
ใช้ ndis เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับโครงการวิจัย
? น่าเสียดายที่เราไม่ได้มีคำตอบดีๆ

คำถามเหล่านี้ ecologists excel ที่ผลิตข้อมูล
ลึก แต่การปรับปรุงความสัมพันธ์และการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติของศาสตร์ทางนิเวศวิทยามี ecologists
วิเคราะห์และประเมินการใช้หลักสูตรจึง cacy .
นอกจากนี้ การใช้กรอบมาตรฐาน

แยกประเภทของการใช้ประโยชน์ที่ดิน ( เช่น ในเมือง , ชานเมือง ,
เกษตร ) หรือระดับของการดูแลและคุ้มครอง
ต้อง signi จึงไม่สามารถจะถ่ายทอด nement . นิเวศวิทยาเชิงลบมักจะได้จากประเภทของการใช้ที่ดิน
เช่นความหนาแน่นสูงที่อยู่อาศัย พาณิชยกรรม หรือ dryland การเกษตรแต่การตรวจสอบรายละเอียดและการวิเคราะห์จะต้องระบุประเภท
จึง C ปัจจัยที่วัดของผลกระทบเหล่านี้ ตัวอย่าง มีพื้นผิวที่ไม่ได้
รักษาชนิดที่แปลกใหม่ ( สนามหญ้า ) โครงสร้างของพืช ( การโมดิ จึงตัดบาง ) ,
ฯลฯ หลักดินแดนจึงทำให้ Modi ของ high-density
ที่อยู่อาศัยใช้ที่ดินที่ผลกระทบจากเหตุ กิจกรรมอะไร
ที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัยความหนาแน่นสูงที่มีผลกระทบ
( เช่น lepczyk et al . 2004 ) เป็นกิจกรรมหลักที่ระบบนิเวศผลกระทบฟรี

ใช้แมวและสุนัขเพิ่มขึ้นรถยนต์สร้าง C ที่ถ่ายทอดเสียง
ตนของมนุษย์ หยาบ ชั้นเรียน หรือระดับของการดูแล ( เช่นสหรัฐอเมริกาสำรวจทางธรณีวิทยาของสถานะของโครงการและการวิเคราะห์ช่องว่าง
i-iv IUCN ของเดวี่ i-vii ; 1998 ) นอกจากนี้
ต้องตรวจสอบให้ชัดเจนอีกครั้ง เน็ดจึงจัดกิจกรรม ( เช่น ปราดเปรียวและนันทนาการเรื่อยๆ ) และได้รับการถ่ายทอด
Modi ของการรบกวน เช่น การปราบปรามจึงเป็นเบื้องต้นของการรบกวนจาก
หรือไม่ได้ตั้งใจ เช่น กิจกรรม Mechanical thinning
ในที่สุด เป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการจัดการการตรวจสอบการวางแผนการใช้ที่ดินและหายไปใน
ประเมินผล ตัวอย่างเช่นสรุปรายเดือนหรือรายปี
ของประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมควรได้รับการประเมินโดยใช้ตัวชี้วัดการตัดสินใจ
ระบบนิเวศได้โดยตรง การใช้ที่ดิน . ตัวชี้วัดเหล่านี้อาจรวมถึงการลดลงของ
วิกฤตสิ่งแวดล้อม ( หรือเพิ่มผ่านการบูรณะ ) , การเพิ่มหรือลดลงของการปกป้องแผ่นดิน การเปลี่ยนแปลงคุณภาพอากาศจากยานพาหนะ ไมล์ ฯลฯ แต่ประสิทธิภาพ
การมีส่วนร่วมในการวางแผนการใช้ที่ดินต้อง ecologists
เข้าใจการทดแทนกัน เช่น ต้องให้สมดุลที่ดินเจ้าของ ความยุติธรรม และทาย
กระบวนการกับ ' 'learn ตามที่คุณไป ' ' วิธีการในการพัฒนาการจัดการ บางทีที่สำคัญที่สุดคือ ecologists
ต้องท้าทายสมมติฐานที่เพียงแค่การให้ข้อมูลและความรู้นักนิเวศวิทยาดีกว่า


การวางแผนการใช้ที่ดินที่ดีกว่า broberg ( 2003 ) เน้น
บทบาทโดยตรง ecologists อาจเล่น ( มากกว่า
ในการสร้างข้อมูลต่อ se ) ในกระบวนการวางแผน จากน้อยไปตรง ๆ : สร้างคำแนะนำในขณะที่เข้าร่วมในพลเมืองแผงรีวิว , เป็นพยานในการทำประชาพิจารณ์ให้พนักงานและการวางแผน
บอร์ด และจะวางแผน สมาชิกบอร์ดecologists มี signi จึงไม่ได้ และบทบาทที่สำคัญในการสร้างและแบ่งปัน scienti
จึง C ข้อมูลการตัดสินใจ
ช่วยคาดการณ์ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินเป็นไปอย่างในชนบท