Individuals who required ICP monito

Individuals who required ICP monitoring
during physical therapy sessions
had a lower median GCS for each physical therapy session than
those who did not require ICP monitoring
(12.7 [25%-75% IQR=8.4-
14.9] versus 14.7 [25%-75%
IQR= 13.2-15.0], P < .001). The durations
of physical therapy sessions
were similar for patients who
required ICP monitoring and those
who did not. Once physical therapy
was initiated, patients who received
ICP monitoring had rates of physical
therapy in the NICU that were similar
to those for patients who did not
receive monitoring (1.9 [25%-75%
IQR=1.2-3.5] versus 2.6 [25%-75%
IQR=1.2-7.0], P=. 27) but had less
frequent physical therapy over the
course of the hospitalization (2.3
[25%-75% IQR=1.4-4.5] versus 4.0
[25%-75% IQR=1.9-7.0], P=. 02)
(Tab. 2). Physical therapy sessions
with ICP monitoring were more
likely to include ROM interventions
than those without ICP monitoring
(43% versus 22% of sessions,
P=.0135). Bed-based interventions
were equally likely in physical therapy
sessions with ICP monitoring
and those without ICP monitoring.
Other interventions, including transferring,
standing, and walking, were
less likely in physical therapy sessions
with ICP monitoring than in
those without ICP monitoring
(Fig. 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บุคคลที่ต้องการตรวจสอบรายงานภาษี ICPในระหว่างรอบเวลากายภาพบำบัดมีต่ำกว่ามัธยฐาน GCS สำหรับกายภาพบำบัดแต่ละเซสชันกว่าผู้ที่ไม่ต้องผ่านการตรวจสอบรายงานภาษี ICP(12.7 [เติม 25% - 75% = 8.4-14.9] เทียบกับ 14.7 [25% - 75%เติม = 13.2-15.0], P < .001). ช่วงเวลาที่กายภาพบำบัดครั้งคล้ายผู้ป่วยที่ต้องการตรวจสอบรายงานภาษี ICP และผู้ผู้ที่ไม่ เมื่อกายภาพบำบัดเริ่มต้น ผู้ป่วยที่ได้รับการตรวจสอบรายงานภาษี ICP มีอัตราทางกายภาพรักษาใน NICU ที่คล้ายกันกับผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ (1.9 [25% - 75%เติม = 1.2-3.5] เทียบกับ 2.6 [25% - 75%เติม = 1.2-7.0], P = 27) แต่มีน้อยบ่อยกายภาพบำบัดผ่านการหลักสูตรของโรงพยาบาล (2.3[เติม 25% - 75% = 1.4-4.5] เทียบกับ 4.0[เติม 25% - 75% = 1.9-7.0], P = 02)(แท็บ 2) เซสชันการกายภาพบำบัดมาพร้อมการตรวจสอบรายงานภาษี ICPน่าจะรวมถึงการแทรกแซงรอมกว่าผู้ที่ไม่มีการตรวจสอบรายงานภาษี ICP(43% เมื่อเทียบกับ 22% ของเซสชันP =. 0135) แทรกแซงตามเตียงมีโอกาสเท่าเทียมกันในการกายภาพบำบัดมีการตรวจสอบรายงานภาษี ICPและผู้ที่ไม่ มีการตรวจสอบรายงานภาษี ICPแทรกแซงอื่น ๆ รวมทั้งการโอนย้ายยืน และเดินพบน้อยในช่วงการบำบัดรักษาทางกายภาพมีการตรวจสอบรายงานภาษี ICP มากกว่าในผู้ที่ไม่ มีการตรวจสอบรายงานภาษี ICP(3 รูป)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุคคลที่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ ICP
ในระหว่างการประชุมการบำบัดทางกายภาพ
มีต่ำกว่าค่ามัธยฐาน GCS สำหรับแต่ละเซสชั่นการรักษาทางกายภาพกว่า
ผู้ที่ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบ ICP
(12.7 [25% -75% IQR = 8.4-
14.9] เมื่อเทียบกับ 14.7 [25% -75%
IQR = 13.2-15.0], p <0.001) ระยะเวลาที่
ของการประชุมการบำบัดทางกายภาพ
มีความคล้ายคลึงกันสำหรับผู้ป่วยที่
จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ ICP และผู้
ที่ไม่ได้ เมื่อการรักษาทางกายภาพ
เป็นจุดเริ่มต้นของผู้ป่วยที่ได้รับ
การตรวจสอบ ICP มีอัตราการทางกายภาพ
บำบัดในหออภิบาลที่มีความคล้ายคลึงกัน
กับผู้ที่สำหรับผู้ป่วยที่ไม่
ได้รับการตรวจสอบ (1.9 [25% -75%
IQR = 1.2-3.5] เมื่อเทียบกับ 2.6 [25% -75%
IQR = 1.2-7.0], P =. 27) แต่มีน้อยกว่า
การรักษาทางกายภาพที่พบบ่อยในช่วง
เวลาของการรักษาในโรงพยาบาล (2.3
[25% -75% IQR = 1.4-4.5] เมื่อเทียบกับ 4.0
[25% -75% IQR = 1.9-7.0], P =. 02)
(แท็บ. 2) การบำบัดทางกายภาพ
กับการตรวจสอบ ICP ได้มากขึ้น
มีแนวโน้มที่จะรวมถึงการแทรกแซงรอม
กว่าผู้ที่ไม่มีการตรวจสอบ ICP
(43% เมื่อเทียบกับ 22% ของการประชุม,
p = 0.0135) การแทรกแซง Bed-based
มีโอกาสเท่าเทียมกันในการรักษาทางกายภาพ
การประชุมกับการตรวจสอบ ICP
และผู้ที่ไม่มีการตรวจสอบ ICP.
แทรกแซงอื่น ๆ รวมทั้งการถ่ายโอน
ยืนและเดินได้
โอกาสน้อยในการบำบัดทางกายภาพ
กับการตรวจสอบ ICP กว่าใน
ผู้ที่ไม่มีการตรวจสอบ ICP
(รูปที่ 3)