The PISA assessment framework (PAF)

The PISA assessment framework (PAF) exploited eight mathematical competences derived
from the Danish Kompetencer og matematiklæring (KOM) project (OECD, 2003, p. 40),
arranged in three hierarchical clusters: reproduction, connection and reflection. Reproduction
cluster competences allow students to solve routine problems found in the typical mathematics
classroom. Connections cluster competencies enable students to solve problems that “are not
simply routine, but still involve familiar, or quasi-familiar, settings” (OECD, 2003, p. 44).
Finally, reflections cluster competences allow students “to plan solution strategies and
implement them in problem settings that contain more elements and may be more
‘original’ (or unfamiliar) than those in the connections cluster” (OECD, 2003, p. 47).
Details of the three competency clusters, against which our analyses are framed, can be
seen in Table 2. Importantly, those OECD reports that include data on the proportion of
students achieving each competency level—and precise figures cannot be discerned due
to their being reported graphically—indicate that typically more than three quarters of
Finnish students demonstrate connections level competence, while around a quarter show
reflection level competence. Finally, we acknowledge that the framework developed for
the 2012 assessment of mathematical competence differs from that developed for the
2003 assessment. However, the PISA cycles already published, the literature commenting
on Finnish PISA performance and the collection of our own data all fell into the period
during which the 2003 framework was used. Therefore, we believe it would be inappropriate
to analyse our data against the later framework.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรอบการประเมิน PISA (PAF)
ใช้ประโยชน์จากความสามารถทางคณิตศาสตร์แปดมาจากเดนมาร์กKompetencer และmatematiklæring (KOM) โครงการ (OECD, 2003, หน้า 40.)
จัดให้อยู่ในกลุ่มที่สามลำดับชั้น: ทำสำเนาการเชื่อมต่อและการสะท้อน การสืบพันธุ์สมรรถภาพกลุ่มให้นักเรียนในการแก้ปัญหาที่พบในชีวิตประจำคณิตศาสตร์ทั่วไปห้องเรียน การเชื่อมต่อสมรรถนะกลุ่มให้นักเรียนในการแก้ปัญหาที่ "ไม่ได้ประจำเพียงแต่ยังคงเกี่ยวข้องกับการที่คุ้นเคยหรือเสมือนคุ้นเคยการตั้งค่า" (OECD, 2003, น. 44). ในที่สุดการสะท้อนความสามารถของคลัสเตอร์ที่เปิดโอกาสให้นักเรียน "ในการวางแผนกลยุทธ์การแก้ปัญหาและใช้พวกเขาในการตั้งค่าปัญหาที่มีองค์ประกอบมากขึ้นและอาจจะมากขึ้น'ต้นฉบับ' (หรือที่ไม่คุ้นเคย) มากกว่าผู้ที่อยู่ในการเชื่อมต่อกลุ่ม "(OECD, 2003, น. 47). รายละเอียดของสามกลุ่มความสามารถ, กับที่การวิเคราะห์ของเรามีกรอบสามารถมองเห็นได้ในตารางที่ 2 ที่สำคัญเหล่านั้นรายงานของ OECD ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับสัดส่วนของนักเรียนที่ประสบความสำเร็จในแต่ละความสามารถระดับและตัวเลขที่แม่นยำไม่สามารถมองเห็นได้เนื่องจากจะมีการรายงานของพวกเขากราฟิกแสดงให้เห็นว่ามักจะมากกว่าสามในสี่ของนักเรียนฟินแลนด์แสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อระดับความสามารถในขณะที่รอบไตรมาสที่แสดงความสามารถระดับการสะท้อน สุดท้ายเรายอมรับว่ากรอบการพัฒนาสำหรับปี 2012 การประเมินความสามารถทางคณิตศาสตร์ของแตกต่างจากที่พัฒนาขึ้นสำหรับ 2003 การประเมิน อย่างไรก็ตาม PISA รอบตีพิมพ์แล้ววรรณกรรมการแสดงความคิดเห็นต่อประสิทธิภาพการทำงานของPISA ฟินแลนด์และคอลเลกชันของข้อมูลของเราเองทุกคนตกอยู่ในช่วงเวลาระหว่างที่2003 ถูกนำมาใช้กรอบ ดังนั้นเราจึงเชื่อว่ามันจะไม่เหมาะสมในการวิเคราะห์ข้อมูลของเรากับกรอบการทำงานในภายหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนกรอบการประเมิน PISA ( PAF ) ใช้แปดด้านคณิตศาสตร์ได้มา
จากเดนมาร์ก kompetencer และ matematikl æแหวน ( ค่อม ) โครงการ ( OECD , 2546 , หน้า 40 ) ,
จัดใน 3 กลุ่มลำดับชั้น : การสืบพันธุ์ , การเชื่อมต่อและภาพสะท้อน การสืบพันธุ์
กลุ่มทักษะให้นักเรียนแก้ไขปัญหาตามปกติพบในชั้นเรียนคณิตศาสตร์
ทั่วไปการเชื่อมต่อกลุ่มสมรรถนะให้นักเรียนแก้ปัญหา " ไม่
เพียงรูทีน แต่ยังเกี่ยวข้องกับคุ้นเคย หรือ ความ คุ้นเคย การตั้งค่า " ( OECD , 2546 , หน้า 44 ) .
สุดท้ายสะท้อนกลุ่มทักษะให้นักเรียน " วางแผนกลยุทธ์และโซลูชั่น
ใช้พวกเขาในการตั้งค่าปัญหาที่ประกอบด้วยองค์ประกอบที่มากขึ้น และอาจจะมากกว่า
' ต้นฉบับ ' ( หรือไม่คุ้นเคย ) กว่าในการเชื่อมต่อกลุ่ม " ( OECD , 2546 , หน้า 47 )
3 รายละเอียดของสมรรถนะกลุ่มต่อต้านซึ่งเป็นกรอบการวิเคราะห์ของเราสามารถ
เห็นในตารางที่ 2 ที่สำคัญ ผู้ที่โออีซีดีรายงานว่ามีข้อมูลในสัดส่วนของนักเรียนในแต่ละระดับความสามารถ
ขบวนการและตัวเลขที่ชัดเจนไม่สามารถจะเข้าใจได้เนื่องจาก
เพื่อถูกของพวกเขารายงานกราฟระบุว่าโดยทั่วไปมากกว่าสามในสี่ของนักเรียนฟินแลนด์ แสดงให้เห็นถึงความสามารถด้านการเชื่อมต่อ

รอบไตรมาส ในขณะที่แสดงสะท้อนระดับความสามารถ ในที่สุด เรายอมรับว่า กรอบการพัฒนาสำหรับการประเมินความสามารถทางคณิตศาสตร์
2012 ที่แตกต่างจากที่พัฒนาสำหรับ
2003 การประเมิน อย่างไรก็ตามที่ปิซารอบแล้วตีพิมพ์วรรณกรรมแสดงความคิดเห็น
ประสิทธิภาพในปิซา ฟินแลนด์ และคอลเลกชันของเราเอง ข้อมูลทั้งหมดที่ลดลงในช่วงระหว่างปี 2546
ซึ่งกรอบที่ใช้ ดังนั้น เราเชื่อว่ามันคงไม่เหมาะสม
เพื่อวิเคราะห์ข้อมูลจากกรอบทีหลัง