With the growing use of the Social

With the growing use of the Social Web, an increasing number of applications for exchanging opinions with other people are becoming available online. These applications are widely adopted with the consequence that the number of opinions about the debated issues increases. In order to cut in on a debate, the participants need first to evaluate the opinions of the other users to detect whether they are in favour or against the debated issue. Bipolar argumentation proposes algorithms and semantics to evaluate the set of accepted arguments, given the support and the attack relations among them. Two main problems arise. First, an automated framework to detect the relations among the arguments represented by the natural language (NL) formulation of the users’ opinions is needed. Our paper addresses this open issue by proposing and evaluating the use of NL techniques to identify the arguments and their relations. In particular, we adopt the textual entailment (TE) approach, a generic framework for applied semantics, where linguistic objects are mapped by means of semantic inferences at a textual level. TE is then coupled together with an abstract bipolar argumentation system which allows to identify the arguments that are accepted in the considered online debate. Second, we address the problem of studying and comparing the different proposals put forward for modelling the support relation. The emerging scenario shows that there is not a unique interpretation of the support relation. In particular, different combinations of additional attacks among the arguments involved in a support relation are proposed. We provide an NL account of the notion of support based on online debates, by discussing and evaluating the support relation among arguments with respect to the more specific notion of TE in the NL processing field. Finally, we carry out a comparative evaluation of four proposals of additional attacks on a sample of NL arguments extracted from Debatepedia. The originality of the proposed framework lies in the following point: NL debates are analysed and the relations among the arguments are automatically extracted.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการเจริญเติบโตใช้เว็บสังคม การเพิ่มจำนวนโปรแกรมประยุกต์สำหรับการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับคนอื่นกลายเป็นว่างออนไลน์ โปรแกรมประยุกต์เหล่านี้จะนำมาใช้อย่างกว้างขวาง มีสัจจะที่เพิ่มจำนวนความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหา debated การตัดในการอภิปราย ผู้เข้าร่วมได้ก่อนเพื่อประเมินความคิดเห็นของผู้อื่นเพื่อตรวจสอบว่า พวกเขาจะโปรดปราน หรือถ่วง debated ไฟที่ไบโพลาร์ argumentation เสนออัลกอริทึมและความหมายการประเมินชุดอาร์กิวเมนต์ที่ยอมรับ ได้รับการสนับสนุนและโจมตีความสัมพันธ์ระหว่างกัน สองปัญหาหลักเกิดขึ้น ครั้งแรก มีกรอบอัตโนมัติเพื่อตรวจหาความสัมพันธ์ระหว่างอาร์กิวเมนต์ที่แสดง โดยแบ่งความคิดเห็นของผู้ใช้ภาษาธรรมชาติ (NL) ต้อง กระดาษของเราอยู่ปัญหานี้เปิด โดยการเสนอ และการประเมินการใช้เทคนิค NL ระบุอาร์กิวเมนต์และความสัมพันธ์ โดยเฉพาะ เราสามารถนำวิธีการแบบ entailment (TE) กรอบทั่วไปสำหรับการใช้ความหมาย ที่แม็ปวัตถุภาษาศาสตร์ โดย inferences ความหมายในระดับข้อความ ติอยู่แล้วควบคู่กับเป็นระบบไฟที่ไบโพลาร์ argumentation นามธรรมซึ่งช่วยให้การระบุอาร์กิวเมนต์ที่เป็นที่ยอมรับในการอภิปรายออนไลน์พิจารณา สอง เราปัญหาของการศึกษา และเปรียบเทียบข้อเสนอต่าง ๆ ใส่ไปข้างหน้าสำหรับสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์สนับสนุน สถานการณ์เกิดขึ้นแสดงว่าไม่มีการตีความที่ไม่ซ้ำของความสัมพันธ์สนับสนุน โดยเฉพาะ ชุดแตกต่างกันของผู้เกี่ยวข้องในความสัมพันธ์สนับสนุนอาร์กิวเมนต์เพิ่มเติมจะนำเสนอ เรามีบัญชี NL ของความสนับสนุนตามดำเนินออนไลน์ สนทนา และสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างอาร์กิวเมนต์กับความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นของติในฟิลด์ NL ประมวลผลการประเมิน สุดท้าย เราดำเนินการประเมินผลเปรียบเทียบของข้อเสนอที่สี่ของการโจมตีเพิ่มเติมในตัวอย่างของอาร์กิวเมนต์ NL สกัดจาก Debatepedia ความคิดริเริ่มของกรอบการนำเสนออยู่ในจุดต่อไปนี้: ดำเนิน NL เป็น analysed และความสัมพันธ์ระหว่างอาร์กิวเมนต์ที่สกัดโดยอัตโนมัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยการใช้ที่เพิ่มขึ้นของเว็บสังคม, จำนวนที่เพิ่มขึ้นของการใช้งานสำหรับการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับคนอื่น ๆ จะกลายเป็นพร้อมใช้งานออนไลน์ โปรแกรมเหล่านี้จะนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายกับผลที่ตามมาว่าจำนวนของความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาที่ถกเถียงกันเพิ่มขึ้น เพื่อที่จะตัดในการอภิปรายผู้เข้าร่วมต้องเป็นครั้งแรกในการประเมินความคิดเห็นของผู้อื่นในการตรวจสอบว่าพวกเขาอยู่ในความโปรดปรานหรือกับประเด็นหารือ อภิปรายไบโพลาร์ได้นำเสนอขั้นตอนวิธีการและความหมายในการประเมินชุดของการขัดแย้งได้รับการยอมรับที่ได้รับการสนับสนุนและความสัมพันธ์ในหมู่พวกเขาโจมตี สองปัญหาหลักที่เกิดขึ้น ครั้งแรกกรอบอัตโนมัติในการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างข้อโต้แย้งที่แสดงโดยภาษาธรรมชาติ (NL) สูตรของความคิดเห็นของผู้ใช้เป็นสิ่งจำเป็น กระดาษของเราอยู่ในปัญหานี้เปิดโดยการเสนอและการประเมินผลการใช้เทคนิค NL การระบุข้อโต้แย้งและความสัมพันธ์ของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เรานำมาใช้ entailment เกี่ยวกับใจ (TE) วิธีการกรอบการทำงานทั่วไปสำหรับนำไปใช้ในความหมายที่วัตถุภาษาแมปโดยใช้วิธีการหาข้อสรุปความหมายในระดับที่เป็นข้อความ TE แล้วคู่กันกับระบบการโต้แย้งสองขั้วที่เป็นนามธรรมซึ่งจะช่วยในการระบุข้อโต้แย้งที่ได้รับการยอมรับในการอภิปรายพิจารณาออนไลน์ ประการที่สองเราแก้ไขปัญหาของการศึกษาและเปรียบเทียบข้อเสนอที่แตกต่างกันจะนำไปข้างหน้าสำหรับการสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์การสนับสนุน ที่เกิดขึ้นใหม่สถานการณ์ที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีการตีความที่ไม่ซ้ำกันของความสัมพันธ์การสนับสนุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรวมกันของการโจมตีที่เพิ่มขึ้นในหมู่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการขัดแย้งในความสัมพันธ์การสนับสนุนมีการเสนอ เราให้บริการบัญชี NL ความคิดของการสนับสนุนอยู่บนพื้นฐานของการอภิปรายออนไลน์โดยการอภิปรายและการประเมินผลการสนับสนุนความสัมพันธ์ในหมู่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของ TE ในด้านการประมวลผล NL สุดท้ายเราดำเนินการประเมินผลการเปรียบเทียบสี่ข้อเสนอของการโจมตีเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวอย่างของการขัดแย้ง NL สกัดจาก Debatepedia ความคิดริเริ่มของกรอบที่เสนออยู่ในจุดต่อไปนี้: การอภิปราย NL มีการวิเคราะห์และความสัมพันธ์ระหว่างการมีปากเสียงจะถูกดึงโดยอัตโนมัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับการเติบโตของเว็บสังคม , การเพิ่มจำนวนของโปรแกรมประยุกต์สำหรับการแลกเปลี่ยน ความคิดเห็นกับคนอื่นจะกลายเป็นพร้อมใช้งานแบบออนไลน์ โปรแกรมเหล่านี้ถูกใช้อย่างกว้างขวางกับผลที่จำนวนของความคิดเห็นเกี่ยวกับการถกเถียงปัญหาเพิ่มขึ้น ในการตัดในการอภิปรายผู้เข้าร่วมต้องแรกเพื่อประเมินความคิดเห็นของผู้ใช้อื่น ๆเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาจะสนับสนุนหรือต่อต้านการถกเถียงปัญหา มีการโต้แย้งได้เสนอขั้นตอนวิธีและความหมายเพื่อประเมินชุดยอมรับข้อโต้แย้ง ได้รับความสนับสนุนและโจมตีความสัมพันธ์ของพวกเขา สองปัญหาหลักที่เกิดขึ้น ครั้งแรกกรอบแบบอัตโนมัติเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการแสดงโดยภาษาธรรมชาติ ( NL ) การกำหนดความคิดเห็นของผู้ใช้ที่จำเป็น กระดาษของเราที่อยู่ปัญหานี้เปิดโดยเสนอและการประเมินการใช้เทคนิคที่ผมระบุข้อโต้แย้งและความสัมพันธ์ของพวกเขา โดยเฉพาะ เรา adopt entailment ต้นฉบับเดิม ( TE ) วิธีการ กรอบทั่วไปสำหรับการประยุกต์อรรถศาสตร์ซึ่งวัตถุภาษาแมปโดยใช้วิธีการอนุมานความหมายในระดับเดิม ที แล้วคู่กับนามธรรมมีการโต้แย้ง ระบบที่ช่วยให้การระบุอาร์กิวเมนต์ที่เป็นที่ยอมรับในการพิจารณาการอภิปรายออนไลน์ . ประการที่สอง เราแก้ไขปัญหาการศึกษาและเปรียบเทียบข้อเสนอที่แตกต่างกันใส่ไปข้างหน้าสำหรับความสัมพันธ์แบบสนับสนุนเกิดสถานการณ์ที่แสดงให้เห็นว่า ไม่ได้มีความหมายเฉพาะของความสัมพันธ์สนับสนุน โดยเฉพาะชุดที่แตกต่างกันของการโจมตีที่เพิ่มขึ้นท่ามกลางการมีส่วนร่วมในการสนับสนุนความสัมพันธ์ได้ถูกนำเสนอ เราให้ NL บัญชีของความคิดของการสนับสนุนจากการอภิปรายออนไลน์โดยการอภิปรายและประเมินผลการสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างเหตุผลด้วยความเคารพยิ่งเฉพาะความคิดของเตใน NL การประมวลผลฟิลด์ สุดท้ายเราดำเนินการประเมินผลเปรียบเทียบ 4 ข้อเสนอของการโจมตีที่เพิ่มขึ้นในตัวอย่างของ NL อาร์กิวเมนต์ที่สกัดจาก debatepedia . ความคิดริเริ่มของการเสนอกรอบอยู่ในจุดต่อไปนี้ :ผมจะวิเคราะห์และอภิปรายความสัมพันธ์ของอาร์กิวเมนต์จะถูกแยกโดยอัตโนมัติ