Adjusted GDPs
Other candidates for the measurement of sustainability are those that restart from the conventional notion
of GDP but try to systematically augment or correct it using elements that standard GDP does not take into
account and that matter for sustainability, Nordhaus and Tobin's sustainable measure of economic welfare
(SMEW) may be regarded as the common ancestor to this strand. They provided two indicators. The first was
a measure of economic welfare (MEW) obtained by subtracting from total private consumption a number of
components that do not contribute positively to welfare (such as commuting and legal services) and by
adding monetary estimates of activities that do contribute positively to welfare (such as leisure and work at
home). The second step consisted in converting the MEW into the SMEW by taking into account changes in
total wealth. The SMEW measures the level of MEW that is compatible with preserving the capital stock. To
convert the MEW into the SMEW, Nordhaus and Tobin used an estimate of total public and private wealth,
including reproducible capital, non-reproducible capital (limited to land and net foreign assets), educational
capital (based on the cumulated cost of years spent in education by people belonging to the labor force) and
health capital, based on a permanent inventory method with a depreciation rate of 20% per year. But they
did not in the end include estimates of environmental damage or natural resource depletion.
Two strands have developed from this seminal contribution. The first has tried to enrich Nordhaus and
Tobin's approach, sometimes deviating increasingly from the criterion of accounting consistency. Examples
include the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW) and the Genuine Progress Indicator (GPI). These
indicators deduct some evaluations of the costs of water, air and noise pollution from consumption and also
try to account for the loss of wetlands, farmland and primary forests, and for other natural resource
depletion, and for CO2 damage and ozone depletion. Natural resources depletion is valued by measuring the
investment necessary to generate a perpetual equivalent stream of renewable substitutes.
In all countries for which both ISEW and GPI are available, their values are very similar and at some point in
time start diverging from GDP. This has led some authors to put forward a so-called "threshold" hypothesis,
according to which GDP and welfare move in the same direction up to a certain point, beyond which the
continuation of GDP-growth does not allow any further improvement in well-being. In other words, according
to such indicators, sustainability is already far behind us, and we have already entered a phase of decline.
The other strand is more firmly integrated into the realm of national accounting. It is based on the so-called
System of Environmental Economic Accounting (SEEA), a satellite account of the Standard National Accounts(SNA). The SEEA brings together economic and environmental information in a common framework to
measure the contribution of the environment to the economy and the impact of the economy on the
environment. The UN Committee of Experts on Environmental-Economic Accounting (UNCEEA), created in
2005, is now looking to mainstream environmental economic accounting, to elevate the SEEA to an
international statistical standard by 2010 and to advance SEEA
implementation in countries.
The SEE A comprises four categories of accounts. The first considers purely physical data related to flows of
materials (materials drawn into the economy and residuals produced as waste) and energy and marshals
them as far as possible according to the SNA accounting structure. The second category of accounts takes
those elements of the existing SNA that are relevant to the good management of the environment and makes
the environment-related transactions more explicit. The third category of accounts comprises accounts for
environmental assets measured in physical and monetary terms (timber stock accounts, for instance).
These first three categories of the SEEA are vital building blocks for any form of sustainability indicator. But
what is at stake here is the fourth and last category of SEEA accounts, which deals with how the existing SNA
might be adjusted to account (exclusively in monetary terms) for the impact of the economy on the
environment. Three sorts of adjustments are considered: those relating to resource depletion, those
concerning so-called defensive expenditures (protection expenditures being the most emblematic ones) and
those relating to environmental degradation.
It is these environmental adjustments to existing SNA aggregates that are better known under the rather
loose expression of "Green GDP," which is an extension of the concept of net domestic product. Indeed, just
as GDP (Gross) is turned into NDP (Net) by accounting for the consumption of fixed capital (depreciation of
produced capital), the idea is that it would be meaningful to compute an "ea-NDP"
(environmentally-adjusted) that takes into account the consumption of natural capital. The latter would
comprise resource depletion (the overuse of environmental assets as inputs to the production process) and
environmental degradation (the value of the decline in the quality of a resource, roughly speaking).
Green GDP and ea-NDP remain, however, the most controversial outcomes of the SEEA, and as such are less
implemented by statistical offices, because of the many problems that are raised by these two concepts.
Valuing environmental inputs into the economic system is the (relatively) easier step. Since these inputs are
incorporated into products that are sold in the marketplace, it is possible (in principle) to use direct means to
assign a value for them based on market principles. In contrast, as pollution emissions are outputs; there is
no direct way to assign a value to them. All the indirect methods of valuation will depend to some extent
on "what if" scenarios. Thus, translating valuations of degradation into adjustments to macro-economic
aggregates takes us beyond the realm of ex-post accounting into a much more hypothetical situation. The
very speculative nature of this sort of accounting explains the great discomfort and strong resistance among
many accountants to this practice.
But there is a more fundamental problem with Green GDP, which also applies to Nordhaus and Tobin's
SMEW and to the ISEW/GNI indices. None of these measures characterize sustainability per se. Green GDP just
charges GDP for the depletion or damage to environmental resources. This is only one part of the answer to
the question of sustainability. What we ultimately need is an assessment of how far we arefrom these
sustainable targets.
ปรับปรุง GDPsมีผู้สมัครอื่น ๆ สำหรับการประเมินความยั่งยืนที่เริ่มจากความคิดธรรมดาของ GDP แต่ลองเพิ่มระบบ หรือแก้ไขโดยใช้องค์ประกอบ ของ GDP ที่มาตรฐานไม่พิจารณาบัญชีและการว่า เรื่องการพัฒนาอย่างยั่งยืน Nordhaus และ Tobin ของยั่งยืนวัดสวัสดิการทางเศรษฐกิจ(SMEW) อาจถือเป็นบรรพบุรุษร่วมกับสาระนี้ พวกเขามี 2 ตัวบ่งชี้ เป็นครั้งแรกวัดเศรษฐกิจสวัสดิการ (มิวส์) ได้ โดยหักจากการบริโภคภาคเอกชนรวมจำนวนส่วนประกอบที่ไม่มีส่วนร่วมบวก กับสวัสดิการ (เช่นบริการไม่กี่ และกฎหมาย) และโดยประเมินเงินเพิ่มกิจกรรมที่มีส่วนร่วมบวกสวัสดิการ (เช่นพักผ่อนและการทำงานที่หน้าแรก) ประกอบด้วยขั้นตอนสองในแปลงขังเป็น SMEW โดยการเปลี่ยนแปลงในสมบัติทั้งหมด SMEW วัดระดับของขังถูกรักษาหุ้นทุน ถึงแปลงขังใน SMEW, Nordhaus และ Tobin ใช้การประเมินทั้งหมด และเอกชนให้เลือกมากมายจำลองเมืองหลวง เมืองหลวงไม่ใช่จำลอง (จำกัดที่ดินและสินทรัพย์ต่างประเทศสุทธิ), รวมทั้งศึกษาทุน (ตามต้นทุนสะสมของปีที่ใช้ในการศึกษาของกำลังแรงงานคน) และเมืองหลวงสุขภาพ ตามวิธีคงถาวรกับอัตราค่าเสื่อมราคา 20% ต่อปี แต่พวกเขาไม่ได้ในสุดไม่รวมการประเมินการลดลงของความเสียหายหรือทรัพยากรธรรมชาติสิ่งแวดล้อม สอง strands ได้พัฒนาจากส่วนนี้บรรลุถึง มีพยายามครั้งแรกแก่ Nordhaus และวิธีของ Tobin, deviating บางครั้งเพิ่มขึ้นจากเกณฑ์ของความสอดคล้องทางบัญชี ตัวอย่างรวมในดัชนีของยั่งยืนเศรษฐกิจสวัสดิการ (ISEW) และตัวบ่งชี้ความคืบหน้าของแท้ (GPI) เหล่านี้ตัวบ่งชี้ที่หักบางประเมินต้นทุนของน้ำ อากาศ และมลภาวะทางเสียงจากการใช้และลองการบัญชี สำหรับการสูญเสียพื้นที่ชุ่มน้ำ พื้นที่การเกษตร และป่าไม้หลัก และทรัพยากรธรรมชาติอื่น ๆการลดลงของ และ การลดลงของความเสียหายและโอโซน CO2 การลดลงของทรัพยากรธรรมชาติมีค่า โดยการวัดการการลงทุนจำเป็นต้องสร้างกระแสเหมือนถาวรทดแทนทดแทนในประเทศทั้งหมดซึ่งทั้ง ISEW และ GPI ที่มี ค่าจะคล้ายกันมาก และในบางจุดในเวลาเริ่มต้นเถรจาก GDP มีผลบางอย่างผู้เขียนจะนำสมมติฐานเรียกว่า "ขีดจำกัด"ตามที่ GDP และสวัสดิการย้ายในทิศทางเดียวกันถึงจุดหนึ่ง ซึ่งการต่อเนื่องของการเติบโตของ GDP ไม่อนุญาตให้ปรับปรุงใด ๆ เพิ่มเติมในความเป็น ในคำอื่น ๆ ตามตัวบ่งชี้ดังกล่าว ความยั่งยืนอยู่ช้าเรา และเราได้ลงตอนหนึ่งของการลดลงขึ้นอย่างแน่นหนารวมเดอะสแตรนด์ในขอบเขตของบัญชีแห่งชาติ มันอยู่ว่าระบบของสิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจบัญชี (SEEA), บัญชีรับสัญญาณดาวเทียมของ Accounts(SNA) แห่งชาติมาตรฐาน SEEA รวมข้อมูลทางเศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมในกรอบงานทั่วไปวัดสัดส่วนของสิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจและผลกระทบของเศรษฐกิจในการสภาพแวดล้อม กรรมการผู้เชี่ยวชาญในสิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจการบัญชี (UNCEEA), สร้างขึ้นในสหประชาชาติตอนนี้กำลัง 2005 การหลักด้านสิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจบัญชี จะยกระดับพันธมิตร SEEA เพื่อการมาตรฐานทางสถิติสากล 2010 และรุก SEEAดำเนินการในประเทศA ดูประกอบด้วย 4 ประเภทของบัญชี แรกพิจารณาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนของทางกายภาพเพียงอย่างเดียววัสดุ (วัสดุที่ดึงเข้าสู่เศรษฐกิจและผลิตเป็นเสียค่าคงเหลือ) และพลังงาน และ marshalsพวกเขาได้เท่าที่เป็นไปตามโครงสร้างบัญชี SNA ประเภทสองของบัญชีจะองค์ประกอบเหล่านั้นของ SNA ที่มีอยู่ที่เกี่ยวข้องกับการจัดการที่ดีของสภาพแวดล้อมและทำให้สภาพแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่ชัดเจนมากขึ้น ประเภทที่ 3 ของบัญชีประกอบด้วยบัญชีวัดสินทรัพย์ด้านสิ่งแวดล้อมทางกายภาพ และทางการเงิน (หุ้นไม้บัญชี ตัวอย่าง)เหล่านี้สามประเภทแรกของ SEEA สำคัญสร้างบล็อกสำหรับแบบฟอร์มตัวบ่งชี้ความยั่งยืนได้ แต่สิ่งที่เดิมพันที่นี่เป็นสี่ และสุดท้ายประเภทบัญชี SEEA ซึ่งเกี่ยวข้องกับวิธี SNA ที่มีอยู่อาจปรับปรุงบัญชี (เฉพาะในเงื่อนไขทางการเงิน) สำหรับผลกระทบของเศรษฐกิจสภาพแวดล้อม มีพิจารณาเรียงลำดับที่สามของการปรับปรุง: ผู้เกี่ยวข้องกับการลดลงของทรัพยากร เหล่านั้นเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายการป้องกันเรียกว่า (คุ้มครองค่าใช้จ่ายถูกสุด emblematic) และผู้ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมย่อยสลายจึงปรับปรุงเหล่านี้เพิ่ม SNA อยู่ที่รู้จักกันดีภายใต้สิ่งแวดล้อมค่อนข้างนิพจน์การหลวมของ "GDP เขียว ซึ่งเป็นการขยายแนวคิดของผลิตภัณฑ์ในประเทศสุทธิ แน่นอน เพียงเป็น GDP (รวม) อยู่ใน NDP (Net) ตามบัญชีสำหรับปริมาณเงินทุนคงที่ (ค่าเสื่อมราคาของผลิตทุน), มีความคิดว่า มันจะมีความหมายเพื่อคำนวณเป็น "เอ-NDP"(สิ่งแวดล้อมการปรับปรุง) ที่จะพิจารณาการใช้ทุนธรรมชาติ หลังจะมีการลดลงของทรัพยากร (overuse ทรัพย์สินสิ่งแวดล้อมเป็นปัจจัยการผลิตสำหรับกระบวนการผลิต) และสิ่งแวดล้อมย่อยสลาย (มูลค่าของการลดลงของคุณภาพของทรัพยากร พูดหยาบ ๆ)กรีนจีดีพีและ ea NDP ยังคง อยู่ แต่ ผลสุดของ SEEA และเป็นน้อยดำเนินการ โดยสำนักงานสถิติ เนื่องจากปัญหามากมายที่ขึ้น โดยแนวคิดที่สองเหล่านี้กำหนดค่าอินพุตด้านสิ่งแวดล้อมในระบบเศรษฐกิจเป็นขั้นตอนง่ายขึ้น (ค่อนข้าง) เนื่องจากข้อมูลเหล่านี้เป็นรวมอยู่ในผลิตภัณฑ์ที่ขายในตลาด เป็นไปได้ (เป็นหลัก) ใช้วิธีการโดยตรงกำหนดค่าสำหรับพวกเขาโดยใช้หลักการตลาด ในทางตรงกันข้าม การปล่อยมลพิษจะ แสดงผล มีไม่ทางตรงการกำหนดค่าเหล่านั้น วิธีการทางอ้อมทั้งหมดของค่าจะขึ้นอยู่บ้างในสถานการณ์ "ถ้า" ดังนั้น แปลประเมินมูลค่าของการลดประสิทธิภาพในการปรับปรุงโคเศรษฐกิจผลใช้เรานอกเหนือจากขอบเขตของอดีตลงบัญชีเป็นสถานการณ์สมมุติมาก ที่อธิบายธรรมชาติมากเก็งของบัญชีประเภทนี้สบายดีและแข็งแรงต้านทานระหว่างบัญชีในการฝึกหัดนี้แต่มีปัญหาพื้นฐานมาก Green GDP ซึ่งยัง ใช้การ Nordhaus ของ TobinSMEW และดัชนี ISEW/GNI มาตรการเหล่านี้ไม่มีลักษณะของความยั่งยืนต่อ se. กรีนจีดีพีเพียงค่า GDP จนหมดหรือเสียหายต่อทรัพยากรสิ่งแวดล้อม นี้เป็นส่วนหนึ่งของคำตอบคำถามของความยั่งยืน สิ่งที่เราในที่สุดต้องมีการประเมินวิธีไกลเรา arefrom เหล่านี้เป้าหมายอย่างยั่งยืน
การแปล กรุณารอสักครู่..