narrow sense, i.e., the struggle be

narrow sense, i.e., the struggle between the Gerakan Aceh Merdeka (Movement for Free Aceh,
GAM) and Indonesia’s central government started in 1976 with the GAM’s foundation and its declaration
of an independent Republic of Aceh.
In conflict research, Aceh is presented both as a war over resources and as an “ethno-nationalist”
and “ethno-religious” conflict (Searle, 2002; Bertrand, 2004; Ross, 2005). These differing assessments
point to different aspects of the conflict and the complex matrix of causal factors or
influential factors behind the conflict. Cultural factors, in particular the strict interpretation of Islamic
practices in Aceh, a shared language and the memory of the pre-colonial Sultanate of Aceh and
the province’s role in the struggle against the Dutch colonial powers and for an Islamic Republic of
Indonesia in the early days of Indonesian independence are at the heart of the GAM’s national selfdefinition.
However, economic factors are likewise crucial to an understanding of the conflict, as
the GAM’s foundation coincides with the beginning of extraction of the large oil and natural gas
assets in the province.
In actual fact, there is a relatively broad consensus in conflict research that the conflict results from
material causes and grievances that can be located in the structural context of the conflict (Missbach,
2005; Schulze, 2006; Hadiwinata, 2006). However, a closer examination of the dynamics
and development of the conflict makes it clear that the Aceh conflict has assumed clear traits of an
identity conflict over the good three decades since the first outbreak of violence. The cause for this:
the cultural spin GAM and significant sections of the local population has given the abovementioned
economic and political grievances in the province. Here, real problems were made the
object of a culturally-defined construction of an Aceh identity (keacehan; see Aspinall, 2007;
McCarthy, 2007). In other words: Cultural factors are not primarily relevant as the cause of the conflict,
but as a point of reference for constructing a new identity in the course of GAM’s political
mobilization of the local population and GAM’s legitimation of its goals and conflict strategies.
Economic inequality and disadvantaging, the lack of opportunities for political participation, and
repression (the latter further tainted by an ethnic element) weakened Aceh society’s prior strong
identification with the Republic of Indonesia. In this way, the basis was laid for the emergence of
the GAM, in its infancy a marginal movement, as the representative of the province’s aspirations to
national self-determination and the preservation of its cultural identity. Indeed, by locking into the
population’s dissatisfaction and making this the starting point for its construction of a cultural (“ethno-
national”) identity, the GAM played a prime role in nurturing the existing social problems being
given a cultural reading. The conflict over the distribution of economic and political rights in the
region was in this way embedded in the broader process of identity construction (Aspinall, 2007;
Brown, 2005; McCarthy, 2007). And GAM’s political articulation of this identity primarily relied on
cultural concepts and symbols.
In the literature we occasionally come across the position that GAM merely instrumentalized the
existing problems by abusing cultural issues as a basis for mobilization in support of its “real” interests
in power and appropriation (McCulloch, 2005; Missbach, 2005) does not succeed in duly
accounting for the status of culture in the conflict. GAM is not a genuinely Islamic grouping, as the
introduction of an Islamic social order and rulership is not an organizational goal but reflects the
cultural identity of Aceh’s population (Hadiwinata 2006: 7). Yet with a view to mobilizing support,
the organization could hardly forgo identifying with the strict interpretation of Islamic practices that
it itself points up as being part of this identity (Schulze, 2004: 9).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แคบความรู้สึก เช่น การต่อสู้ระหว่าง Merdeka อาเจะห์ Gerakan (ความเคลื่อนไหวในอาเจะห์เสรีGAM) และรัฐบาลกลางของอินโดนีเซียในปี 1976 กับมูลนิธิของ GAM และประกาศของของความอิสระสาธารณรัฐอาเจะห์วิจัยความขัดแย้ง อาเจะห์แสดงทั้งสอง เป็นสงครามทรัพยากร และ เป็นการ "ethno-ชาตินิยมของ"และความขัดแย้ง "ethno-ศาสนา" (Searle, 2002 เบอร์ทรานด์ 2004 รอสส์ 2005) ประเมินความพร้อมแตกต่างกันชี้ด้านต่าง ๆ ของความขัดแย้งและเมตริกซ์ซับซ้อนของปัจจัยเชิงสาเหตุ หรือปัจจัยที่มีอิทธิพลอยู่เบื้องหลังความขัดแย้ง ปัจจัยทางวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตีความที่เข้มงวดของอิสลามปฏิบัติในอาเจะห์ ภาษาใช้ร่วมกัน และหน่วยความจำของสุลต่านก่อนอาณานิคมของอาเจะห์ และบทบาทของจังหวัดในการต่อสู้ กับอำนาจอาณานิคมดัตช์ และเป็น สาธารณรัฐอิสลามอินโดนีเซียในยุคเอกราชอินโดนีเซียเป็นหัวใจของของแกม selfdefinition แห่งชาติอย่างไรก็ตาม เศรษฐกิจปัจจัยมีในทำนองเดียวกันความสำคัญเข้าใจความขัดแย้ง เป็นมูลนิธิของ GAM กรุณาเริ่มต้นสกัดน้ำมันขนาดใหญ่และก๊าซธรรมชาติสินทรัพย์ในจังหวัดจริง มีฉันทามติค่อนข้างสะดวกในการวิจัยความขัดแย้งที่มีความขัดแย้งผลจากทำให้วัสดุและข้อร้องทุกข์ที่สามารถอยู่ในโครงสร้างของความขัดแย้ง (Missbach2005 ชูลซ์ 2006 Hadiwinata, 2006) อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบเปลี่ยนแปลงใกล้ชิดและพัฒนาความขัดแย้งชัดเจนที่ความขัดแย้งอาเจะห์มีสันนิษฐานลักษณะที่ชัดเจนของการความขัดแย้งของตัวตนผ่านดีสามทศวรรษที่ผ่านมาเนื่องจากการระบาดครั้งแรกของความรุนแรง สาเหตุนี้:วัฒนธรรมหมุนแกมและส่วนสำคัญของประชากรในท้องถิ่นได้รับการดังกล่าวข้างต้นร้องเรียนทางการเมือง และเศรษฐกิจในจังหวัด ที่นี่ ปัญหาจริงที่เกิดขึ้นวัตถุประสงค์ของรหัสประจำตัวอาเจะห์ (keacehan ดู Aspinall, 2007 สร้างวัฒนธรรมกำหนดแมคคาร์ธี 2007) ในคำอื่น ๆ: ปัจจัยทางวัฒนธรรมไม่เกี่ยวข้องเป็นสาเหตุของความขัดแย้งแต่ในทางการเมืองเป็นจุดอ้างอิงสำหรับสร้าง ตัวใหม่ในหลักสูตรของ GAMการเคลื่อนไหวของประชากรในท้องถิ่นและของ GAM legitimation เป้าหมายและกลยุทธ์ความขัดแย้งความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและการ disadvantaging การขาดโอกาสในการมีส่วนร่วมทางการเมือง และปราบปราม (หลังเติมผลตามองค์ประกอบทางชาติพันธุ์) ลดลงก่อนอาเจะห์สังคมแข็งแรงรหัสกับสาธารณรัฐอินโดนีเซีย ด้วยวิธีนี้ พื้นฐานถูกวางสำหรับการเกิดขึ้นของGAM ในของตราสินค้าย้ายกำไร เป็นตัวแทนของความปรารถนาในจังหวัดเพื่อเจตจำนงแห่งชาติและการอนุรักษ์เอกลักษณ์ทางวัฒนธรรม แน่นอน โดยล็อคเข้าของประชากรความไม่พอใจและทำให้เริ่มต้นชี้การก่อสร้างเป็นวัฒนธรรม ("ethno-เอกลักษณ์แห่งชาติ") GAM ที่บทบาทสำคัญใน nurturing ปัญหาสังคมที่มีอยู่ได้ให้อ่านวัฒนธรรม ความขัดแย้งมากกว่าการกระจายสิทธิทางเศรษฐกิจ และการเมืองในการภูมิภาคถูกฝังอยู่ในขั้นตอนการก่อสร้างตัวตน (Aspinall, 2007 กว้างขึ้นด้วยวิธีนี้สีน้ำตาล 2005 แมคคาร์ธี 2007) และของแกมวิคิวลาร์ทางการเมืองของตนนี้เป็นหลักอาศัยในแนวคิดทางวัฒนธรรมและสัญลักษณ์ในวรรณคดี เราอาจเจอตำแหน่งที่แกม instrumentalized เพียงการปัญหาที่มีอยู่ โดยการนำปัญหาทางวัฒนธรรมเป็นพื้นฐานสำหรับการเคลื่อนไหวสนับสนุนผลประโยชน์ของ "จริง"พลังงานและการจัดสรร (McCulloch, 2005 Missbach, 2005) ไม่ประสบความสำเร็จในรับรองสำเนาถูกต้องบัญชีสำหรับสถานะของวัฒนธรรมความขัดแย้ง แกมไม่กลุ่มอิสลามจริงใจ เป็นแนะนำใบสั่งสังคมอิสลามและ rulership ไม่ได้เป็นเป้าหมายขององค์กร แต่สะท้อนให้เห็นถึงการเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของประชากรของอาเจะห์ (Hadiwinata 2006:7) ได้มุมมองฟเวอร์สนับสนุนองค์กรสามารถยอมสละไม่ระบุ มีการเข้มงวดการตีความของปฏิบัติที่มันตัวชี้ขึ้นเป็น ส่วนหนึ่งของตัวตนนี้ (ชูลซ์ 2004:9)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหมายแคบคือการต่อสู้ระหว่าง Gerakan Aceh Merdeka (ขบวนการอาเจะห์เสรี,
GAM) และรัฐบาลกลางของอินโดนีเซียเริ่มต้นในปี 1976 กับมูลนิธิ GAM และการประกาศ
ของอิสระสาธารณรัฐอาเจะห์.
ในงานวิจัยความขัดแย้งอาเจะห์จะถูกนำเสนอทั้งในฐานะ สงครามเหนือทรัพยากรและเป็น "ชาติพันธุ์ชาตินิยม"
และ "ชาติพันธุ์ศาสนา" ความขัดแย้ง (เซิล, 2002; เบอร์ทรานด์, 2004; รอสส์, 2005) การประเมินผลที่แตกต่างกันเหล่านี้
ชี้ให้เห็นแง่มุมที่แตกต่างกันของความขัดแย้งและเมทริกซ์ที่ซับซ้อนของปัจจัยที่เป็นสาเหตุหรือ
ปัจจัยที่มีอิทธิพลที่อยู่เบื้องหลังความขัดแย้ง ปัจจัยทางวัฒนธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตีความที่เข้มงวดของอิสลาม
การปฏิบัติในอาเจะห์เป็นภาษาที่ใช้ร่วมกันและความทรงจำของสุลต่านก่อนอาณานิคมของอาเจะห์และ
บทบาทของจังหวัดในการต่อสู้กับอำนาจอาณานิคมดัตช์และสาธารณรัฐอิสลามแห่ง
ประเทศอินโดนีเซียในช่วงต้น วันเอกราชของอินโดนีเซียเป็นหัวใจของ selfdefinition ชาติ GAM ของ.
อย่างไรก็ตามปัจจัยทางเศรษฐกิจเช่นเดียวกันสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจในความขัดแย้งที่เป็น
รากฐานของ GAM สอดคล้องกับจุดเริ่มต้นของการสกัดน้ำมันขนาดใหญ่และก๊าซธรรมชาติ
สินทรัพย์ในจังหวัด
ในความเป็นจริงที่เกิดขึ้นจริงมีฉันทามติค่อนข้างกว้างในการวิจัยความขัดแย้งที่เกิดความขัดแย้งทางผลมาจาก
สาเหตุของวัสดุและความคับข้องใจที่สามารถอยู่ในบริบทโครงสร้างของความขัดแย้ง (Missbach,
2005; ชูลซ์, 2006; Hadiwinata 2006) อย่างไรก็ตามการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของการเปลี่ยนแปลง
และการพัฒนาของความขัดแย้งทำให้มันชัดเจนว่าความขัดแย้งอาเจะห์ได้สันนิษฐานลักษณะที่ชัดเจนของ
ความขัดแย้งเป็นตัวตนในช่วงที่ดีสามทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่เกิดการระบาดครั้งแรกของความรุนแรง สาเหตุของเรื่องนี้:
ปั่น GAM วัฒนธรรมและส่วนที่สำคัญของประชาชนในท้องถิ่นได้รับดังกล่าว
ร้องทุกข์ทางเศรษฐกิจและการเมืองในจังหวัด นี่คือปัญหาที่แท้จริงได้ทำ
เป้าหมายของการก่อสร้างทางวัฒนธรรมที่กำหนดไว้ของตัวตนของอาเจะห์ (keacehan ดู Aspinall 2007;
แมคคาร์ 2007) ในคำอื่น ๆ : ปัจจัยทางวัฒนธรรมไม่ได้เป็นหลักที่เกี่ยวข้องเป็นสาเหตุของความขัดแย้ง
แต่เป็นจุดอ้างอิงสำหรับการสร้างตัวตนใหม่ในหลักสูตรของทางการเมืองส่วนตัว GAM
ชุมนุมของประชาชนในท้องถิ่นและ GAM ของความชอบธรรมของเป้าหมายและกลยุทธ์ความขัดแย้ง.
เศรษฐกิจ ความไม่เท่าเทียมกันและ disadvantaging ขาดโอกาสในการมีส่วนร่วมทางการเมืองและ
การปราบปราม (หลังปนเปื้อนต่อไปโดยองค์ประกอบชาติพันธุ์) อ่อนแอที่แข็งแกร่งก่อนที่อาเจะห์ของสังคม
ประจำตัวประชาชนกับสาธารณรัฐอินโดนีเซีย ด้วยวิธีนี้เป็นพื้นฐานที่ถูกวางไว้สำหรับการเกิดขึ้นของ
GAM ในวัยเด็กของตนเคลื่อนไหวร่อแร่เป็นตัวแทนของแรงบันดาลใจของจังหวัดเพื่อ
ชาติตัดสินใจเองและรักษาเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของตน อันที่จริงโดยการล็อคเป็น
ความไม่พอใจของประชาชนและทำให้เรื่องนี้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการก่อสร้างของวัฒนธรรม ("ethno-
แห่งชาติ ") เอกลักษณ์ GAM มีบทบาทสำคัญในการบำรุงปัญหาสังคมที่มีอยู่ถูก
ที่ได้รับการอ่านวัฒนธรรม ความขัดแย้งมากกว่าการกระจายของสิทธิทางเศรษฐกิจและการเมืองใน
ภูมิภาคอยู่ในลักษณะนี้ฝังอยู่ในขั้นตอนของการก่อสร้างที่กว้างตัวตน (Aspinall 2007;
บราวน์, 2005; แมคคาร์ 2007) และเสียงที่เปล่งออกทางการเมือง GAM ของตัวตนที่นี้ส่วนใหญ่อาศัยใน
แนวความคิดทางวัฒนธรรมและสัญลักษณ์.
ในวรรณคดีที่เราบางครั้งเจอตำแหน่งนั้น GAM เพียง instrumentalized
ปัญหาที่มีอยู่โดยการเหยียดหยามปัญหาทางวัฒนธรรมเป็นพื้นฐานสำหรับการชุมนุมในการสนับสนุนของ "ของจริง" ของผลประโยชน์
ในการใช้พลังงาน และการจัดสรร (McCulloch, 2005; Missbach, 2005) ไม่ประสบความสำเร็จในการรับรองสำเนาถูกต้อง
บัญชีสำหรับสถานะของวัฒนธรรมในความขัดแย้ง GAM ไม่ได้จัดกลุ่มอิสลามอย่างแท้จริงเช่นเดียวกับ
การเปิดตัวของการจัดระเบียบสังคมและการปกครองของอิสลามไม่ได้เป็นเป้าหมายขององค์กร แต่สะท้อนให้เห็นถึง
เอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของประชากรของอาเจะห์ (Hadiwinata 2006: 7) แต่มีมุมมองในการระดมการสนับสนุน
องค์กรที่แทบจะไม่สามารถละเลยระบุกับการตีความที่เข้มงวดของการปฏิบัติของศาสนาอิสลามที่
ตัวเองชี้ขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์นี้ (ชูลซ์, 2004: 9)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้ความรู้สึก เช่น การต่อสู้ระหว่าง Gerakan Aceh Merdeka ( ขบวนการอาเจะห์
ฟรี , กัม ) และรัฐบาลอินโดนีเซีย เริ่มต้นในปี 1976 กับรากฐานของ GAM และประกาศเป็นสาธารณรัฐอิสระของอาเจะห์
.
ในการวิจัยความขัดแย้ง อาเจะห์ ที่นำเสนอทั้งสงครามแย่งชิงทรัพยากร และ เป็น " ethno ชาตินิยม "
" ethno ศาสนา " ความขัดแย้ง ( เซิร์ล , 2002 ; เบอร์แทรนด์ , 2004 ;รอสส์ , 2005 ) เหล่านี้ที่แตกต่างกันการประเมิน
จุดด้านต่าง ๆของความขัดแย้งและเมทริกซ์ที่ซับซ้อนของปัจจัยเชิงสาเหตุที่มีอิทธิพลต่อหรือ
หลังความขัดแย้ง ปัจจัยทางวัฒนธรรม โดยเฉพาะในการตีความอย่างเข้มงวดของอิสลาม
ปฏิบัติในอาเจะห์ , ใช้ภาษาและความทรงจำของสุลต่านแห่งอาเจะห์และ
ก่อนยุคอาณานิคมบทบาทของจังหวัดในการต่อสู้กับอำนาจอาณานิคมของดัตช์และเป็นสาธารณรัฐอิสลาม
อินโดนีเซียในวันแรกของความเป็นอิสระของอินโดนีเซียที่เป็นหัวใจของเกม selfdefinition แห่งชาติ .
แต่ปัจจัยทางเศรษฐกิจเป็นสำคัญ อนึ่ง เพื่อความเข้าใจของความขัดแย้งเป็น
รากฐานของ GAM เกิดขึ้นพร้อมกับการเริ่มต้นของ การสกัด
น้ำมันและก๊าซธรรมชาติขนาดใหญ่ทรัพย์สินในจังหวัด
ในความเป็นจริงที่เกิดขึ้นจริง , มีฉันทามติค่อนข้างกว้างในความขัดแย้งและความขัดแย้งจากผล
สาเหตุวัสดุและความคับข้องใจที่สามารถอยู่ในบริบทของความขัดแย้ง ( missbach
ชูลซ์ , 2005 , 2006 ; hadiwinata , 2006 ) อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของพลวัต
และการพัฒนาของความขัดแย้งที่ทำให้มันชัดเจนว่า ความขัดแย้งมีลักษณะที่ชัดเจนของอาเจะห์ถือว่าความขัดแย้งเป็น
ตัวตนมากกว่าดีสามทศวรรษตั้งแต่การระบาดของโรคครั้งแรกของความรุนแรง สาเหตุ :
วัฒนธรรมปั่นกัมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติส่วนของประชากรในท้องถิ่นที่ได้รับดังกล่าวข้างต้น
ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ข้องใจในจังหวัด ที่นี้ ปัญหาที่แท้จริงคือทำ
วัตถุของวัฒนธรรมกำหนดสร้างอัตลักษณ์อาเจะห์ ( keacehan ; เห็นแอสพินอล , 2007 ;
McCarthy , 2007 ) ในคำอื่น ๆ : ปัจจัยทางวัฒนธรรมที่ไม่หลักที่เป็นสาเหตุของความขัดแย้ง ,
แต่เป็นจุดอ้างอิงสำหรับการสร้างเอกลักษณ์ใหม่ในหลักสูตรของเกมการเมือง
ระดมของประชากรในท้องถิ่นและกัมของถูกต้องตามกฎหมายของเป้าหมายและกลยุทธ์
ความขัดแย้งของความไม่เสมอภาคทางเศรษฐกิจและ disadvantaging ขาดโอกาสในการมีส่วนร่วมทางการเมือง และการกดขี่
( หลังเพิ่มเติม ด่างพร้อย ด้วยองค์ประกอบชาติพันธุ์ ) ทำให้อาเจะห์สังคมก่อนที่แข็งแรง
บัตรประจำตัวกับสาธารณรัฐอินโดนีเซีย ในวิธีนี้พื้นฐานถูกวางสำหรับการเกิดขึ้นของ
กัม ในวัยเด็กของการเคลื่อนไหวของการเป็นผู้แทนของจังหวัดแรงบันดาลใจ

และรักษาเอกลักษณ์วัฒนธรรมของประชาคมความมั่นคงแห่งชาติ แน่นอน โดยการล็อคในความไม่พอใจ
ประชากรและทำให้นี้จุดเริ่มต้นของการก่อสร้างของวัฒนธรรม ( " ethno -
แห่งชาติ " ) เอกลักษณ์ , เกมเล่นบทบาทนายกรัฐมนตรีในการดูแลทางสังคมที่มีอยู่ปัญหา
ได้รับอ่านวัฒนธรรมความขัดแย้งมากกว่าการกระจายทางเศรษฐกิจและสิทธิในทางการเมืองในภูมิภาคเป็น
ในวิธีนี้ฝังตัวอยู่ในกระบวนการของการสร้างอัตลักษณ์ที่กว้างขึ้น ( แอสพินอล , 2007 ;
สีน้ำตาล , 2005 ; McCarthy , 2007 ) เกมการเมืองและการปฏิบัติของตนนี้เป็นหลักพึ่งพา

แนวคิดทางวัฒนธรรมและสัญลักษณ์ในวรรณคดี บางครั้งเราเจอตำแหน่งที่เกมเพียง instrumentalized
ปัญหาที่มีอยู่โดยการใช้ประเด็นทางวัฒนธรรมเป็นพื้นฐานสำหรับการระดมในการสนับสนุนของ " จริง " ในอำนาจและจัดสรรผลประโยชน์
( ไหล่ , 2005 ; missbach , 2005 ) ไม่ประสบความสำเร็จในนาม
บัญชีสถานะของวัฒนธรรมในความขัดแย้ง กำ ไม่ใช่ๆ
แบบอิสลาม ,การจัดระเบียบสังคมเป็นอิสลามและกฎไม่ใช่เป้าหมายขององค์การแต่สะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรมของประชากร
อาเจะห์ ( hadiwinata 2549 : 7 ) แต่ด้วยมุมมองที่จะระดมการสนับสนุน
องค์กรแทบจะละเลยการตีความอย่างเข้มงวดกับการปฏิบัติของอิสลามที่
เองจุดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของตัวตนนี้ ชูลซ์ , 2547 : 9 )