the optimal strategy was 1.0. The p

the optimal strategy was 1.0. The probability of strategy B
being optimal was 0.5 when the WTP approximated
$400,000/QALY. The probability of strategy C being optimal
was very low despite the wide range of WTP values.
Discussion
Increasing health care costs with limited resources is highlighting
the importance of economic issues in addition to
efficacy and safety. In Canada, economic evaluation has
been incorporated into the decision making process since
1994. Facing increasing volume of reimbursement
requests for anti-TNF-α drugs, the Canadian decision
makers have to evaluate these drugs in terms of incremental
cost-utility over the existing treatment options.
Infliximab has demonstrated clinical efficacy in patients
with active UC in randomized clinical trials[10,16]. However,
the costs of infliximab were significantly higher than
the costs of 'usual care'. The ICUR was not favorable to infliximab
based on the existing evidence, according to commonly
accepted willingness to pay threshold (e.g., US
$50,000).
This study demonstrated that increasing the dose of infliximab
to 10 mg/kg in those patients who had a loss of
response to 5 mg/kg infliximab was not cost-effective
compared to either 'usual care' or switching to adalimumab.
Clinical experts also suggested a strategy of reducing
the dose interval for non-responders. However, this strategy
was not considered in the model due to lack of clinical
evidence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือ 1.0 ความเป็นไปได้ของกลยุทธ์ Bการที่ดีที่สุดคือ 0.5 เมื่อ WTP ใกลเคียง$400,000/QALY ความน่าเป็นกลยุทธ์ C ที่เหมาะสมที่สุดคือต่ำมากแม้ มีค่าช่วงกว้างของ WTPอภิปรายเพิ่มค่าใช้จ่ายดูแลสุขภาพ ด้วยทรัพยากรที่จำกัดคือเน้นความสำคัญของปัญหาทางเศรษฐกิจนอกเหนือไปจากประสิทธิภาพและความปลอดภัย ในแคนาดา มีการประเมินทางเศรษฐศาสตร์ถูกรวมอยู่ในการตัดสินใจที่ทำให้กระบวนการตั้งแต่1994. หันเพิ่มปริมาณการจ่ายคืนเงินขอยา anti-TNF-α การตัดสินใจที่แคนาดาผู้ผลิตต้องประเมินยาเหล่านี้ในแง่ของการเพิ่มต้นทุนอรรถประโยชน์ผ่านตัวเลือกการรักษาที่มีอยู่Infliximab ได้แสดงให้เห็นประสิทธิภาพทางคลินิกในผู้ป่วยมี UC ที่ใช้ในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม [10,16] อย่างไรก็ตามต้นทุนของ infliximab ได้สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญค่าของ' ปกติ' ICUR ไม่ดีไป infliximabอิงหลักฐานที่มีอยู่ ตามทั่วไปยอมรับความเต็มใจจ่ายเกณฑ์ (เช่น เรา$50,000)การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าเพิ่มปริมาณของ infliximab10 มิลลิกรัม/กิโลกรัมในผู้ป่วยที่มีการสูญเสียตอบ infliximab 5 มิลลิกรัม/กิโลกรัมไม่คุ้มค่าเมื่อเทียบกับ 'ปกติดูแล' หรือสลับ adalimumab นั้นผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ยังแนะนำกลยุทธ์ของการลดช่วงปริมาณสำหรับผู้ตอบสนองเหตุการณ์ไม่ อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้ไม่ได้พิจารณาในแบบจำลองเนื่องจากการขาดทางคลินิกหลักฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือ 1.0 ความน่าจะเป็นของกลยุทธ์ B
เป็นอยู่ที่ดีที่สุดคือ 0.5 เมื่อเต็มใจที่จะจ่ายประมาณ
$ 400,000 / QALY ความน่าจะเป็นของกลยุทธ์ C เป็นอยู่ที่ดีที่สุด
อยู่ในระดับต่ำมากแม้จะมีความหลากหลายของค่า WTP.
คำอธิบาย
การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพที่มีทรัพยากร จำกัด เป็นไฮไลต์
สำคัญของปัญหาเศรษฐกิจนอกเหนือไปจาก
ประสิทธิภาพและความปลอดภัย ในแคนาดาการประเมินผลทางเศรษฐกิจที่ได้
รับการจดทะเบียนเป็นกระบวนการตัดสินใจตั้งแต่
1994 หันหน้าไปทางปริมาณที่เพิ่มขึ้นของการชำระเงินคืน
ร้องขอสำหรับยาต้าน TNF-αการตัดสินใจแคนาดา
ผู้ผลิตมีการประเมินยาเหล่านี้ในแง่ของการเพิ่มขึ้นของ
ค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคมากกว่าตัวเลือกการรักษาที่มีอยู่.
Infliximab ได้แสดงให้เห็นประสิทธิภาพทางคลินิกในผู้ป่วย
ที่มีการใช้งาน UC ในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม [10,16] แต่
ค่าใช้จ่ายใน infliximab สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ
ค่าใช้จ่ายของการดูแลตามปกติฯ ICUR ไม่ได้ดีกับ infliximab
ตามหลักฐานที่มีอยู่ตามปกติจะ
เต็มใจที่ได้รับการยอมรับที่จะจ่ายเกณฑ์ (เช่นสหรัฐอเมริกา
$ 50,000).
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มปริมาณของ infliximab
ถึง 10 mg / kg ในผู้ป่วยที่มีการสูญเสียของ
การตอบสนองต่อ 5 mg / kg infliximab ไม่ได้มีค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ
เมื่อเทียบกับทั้ง 'การดูแลตามปกติ' หรือเปลี่ยนไป adalimumab.
ผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกยังแนะกลยุทธ์ในการลด
ช่วงเวลาปริมาณที่ไม่ตอบสนอง- อย่างไรก็ตามกลยุทธ์นี้
ไม่ได้รับการพิจารณาในรูปแบบเนื่องจากการขาดการทางคลินิก
หลักฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือ 1.0 ความเป็นไปได้ของกลยุทธ์ บีถูกสุดคือ 0.5 เมื่อด้อยค่าโดยประมาณ$ 400000 ปีสุขภาวะ . ความเป็นไปได้ของกลยุทธ์ C ถูกเหมาะสมต่ำมาก แม้จะมีช่วงกว้างของการศึกษาความเต็มใจที่จะจ่ายค่าการอภิปรายการเพิ่มค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพด้วยทรัพยากรที่ จำกัด เป็นไฮไลต์ความสำคัญของปัญหาเศรษฐกิจ นอกจากนี้ประสิทธิภาพและความปลอดภัย การประเมินผลทางเศรษฐกิจในประเทศแคนาดาถูกรวมอยู่ในกระบวนการตัดสินใจ ตั้งแต่1994 ซึ่งเพิ่มปริมาณของค่าตอบแทนขอต่อต้าน TNF - αยาเสพติด การตัดสินใจของแคนาดาผู้ผลิตต้องประเมินในแง่ของการเพิ่มขึ้นของยาเหล่านี้ต้นทุนอรรถประโยชน์มากกว่าที่มีอยู่ในตัวเลือกการรักษานฟลิซิแมบให้มีประสิทธิผลทางคลินิกในผู้ป่วยกับการใช้งาน UC ในแผนการทดลองแบบสุ่มในการทดลองทางคลินิก [ 10,16 ] อย่างไรก็ตามต้นทุนของนฟลิซิแมบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติต้นทุนของ " การดูแลตามปกติ การ icur ไม่มงคลนฟลิซิแมบตามหลักฐานที่มีอยู่ ตามปกติยอมรับ ความเต็มใจที่จะจ่ายของ ( เช่นเรา$ 50 , 000 )การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มปริมาณของนฟลิซิแมบ10 มก. / กก. ในผู้ป่วยที่มีการสูญเสียของการตอบสนองต่อ 5 มก. / กก. ไม่คุ้มค่านฟลิซิแมบเมื่อเทียบกับการดูแลทั้ง " ปกติ " หรือเปลี่ยนไป adalimumab .ผู้เชี่ยวชาญยังแนะนำกลยุทธ์การคลินิกช่วงเวลา ( ไม่ตอบสนอง . อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้ไม่ได้พิจารณาในรูปแบบเนื่องจากการขาดของคลินิกหลักฐาน