The deviation between the monthly m

The deviation between the monthly mean model and the
respective monthly measurement data are small for most of the
stations (e.g. Mace Head, Weybourne, Jungfraujoch, Pabstthum,
Idaho Hill, Rishiri Island, and Mauna Loa). The greatest deviations
from model values occur at Alabama, Sacramento, Hohenpeissenberg,
and Sable Island, and may result from unexpected meteorological
events, the presence of biomass burning plumes or periods
of intense solar insolation. The model is driven by the meteorology
of year 1998 and the global surface emissions of CO, NOx, and
NMVOCs for the year of 1998 were used in the model. But most of
the field measurement data were recorded during years other than
1998, which subsequently complicates their comparison with the
modelled data. The low resolution of our model, which computes
average concentrations over each grid square of dimensions 5
latitude  5 longitude will also tend to lead to an under-prediction
by the model. The measurement data for Hohenpeissenberg is
found to be 5-fold higher than the model results. The Hohenpeissenberg
station is located in a rural agricultural and forested area;
the air arriving at this measurement site due to convective lifting of
the boundary layer is enriched in a number of biogenic VOCs (e.g.
terpenes and isoprene) with surface sources. The polluted air
masses from the East of Hohenpeissenberg (Kaiser et al., 2007)
contribute additional VOC, leading to overall higher production of
RO2. The duration of the field campaigns varies from day to night
and days to months, which causes variation between the model and
measurement data if there is a local source around the monitoring
station. The results of the field studies conducted at Cape Grim
during February deviate from the expected trend as they are 4-fold
lower than those output from the model because in our model
Tasmania sits in the same grid square as Melbourne and is therefore

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างระหว่างแบบจำลองเฉลี่ยรายเดือนและข้อมูลวัดประจำเดือนนั้น ๆ จะเล็กที่สุดของการสถานี (เช่น หัวเมซ Weybourne, Jungfraujoch, Pabstthumไอดาโฮฮิลล์ เกาะริชิริ และมอ Loa) ความแตกต่างมากที่สุดจากรูปค่าที่เกิดขึ้นที่อลาบามา แซคราเมนโต Hohenpeissenbergและ เกาะ Sable และอาจทำให้ไม่คาดคิดจากอุตุนิยมวิทยาเหตุการณ์ สถานะของชีวมวลที่เขียนเบิ้ลพลูมหรือรอบระยะเวลาของ insolation แสงรุนแรง แบบจำลองถูกควบคุม โดยการอุตุนิยมวิทยาปี 1998 และปล่อยพื้นผิวโลกของ CO โรงแรมน็อกซ์ และNMVOCs ในปี 1998 ถูกใช้ในแบบจำลอง แต่ส่วนใหญ่ของข้อมูลวัดฟิลด์บันทึกระหว่างปีเป็นปี 1998 ซึ่งต่อมา complicates ของพวกเขาเปรียบเทียบกับการคือ แบบจำลองข้อมูล ความละเอียดต่ำของรุ่นของเรา ซึ่งจะความเข้มข้นเฉลี่ยผ่านแต่ละช่องตารางขนาด 5ลองจิจูดละติจูด 5 จะยังมีแนวโน้มจะ นำไปสู่การคาดเดาน้อยโดยรูปแบบการ ข้อมูลการประเมินสำหรับ Hohenpeissenbergพบจะสูงกว่าผลรุ่น 5-fold Hohenpeissenberg การสถานีตั้งอยู่ในชนบทเกษตร และป่าไม้เดินทางมาที่วัดนี้เนื่องจากการยกของด้วยการพาอากาศชั้นขอบเขตจะอุดมไปจำนวน biogenic VOCs (เช่นterpenes และ isoprene) กับแหล่งพื้นผิว อากาศเสียมวลชนจาก Hohenpeissenberg ของตะวันออก (นิคม et al., 2007)ช่วยเพิ่มเติม VOC นำไปสู่การผลิตโดยรวมสูงขึ้นRO2 ระยะเวลาของแคมเปญฟิลด์ตั้งแต่ในวันคืนและวันเดือน ซึ่งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงระหว่างรูปแบบ และข้อมูลวัดถ้าไม่มาภายในรอบการตรวจสอบสถานี ผลการศึกษาฟิลด์ดำเนินที่เคป Grimเยี่ยมแตกต่างจากแนวโน้มคาดมี 4-foldต่ำกว่าผลจากแบบจำลองเนื่องจากในรุ่นของเราตั้งอยู่ในตารางตารางเดียวเป็นเมลเบิร์น และจึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เบี่ยงเบนระหว่างรูปแบบค่าเฉลี่ยรายเดือนและ
รายเดือนข้อมูลการวัดอื่น ๆ ที่มีขนาดเล็กที่สุดของ
สถานี (เช่นคทาหัว Weybourne, ยุงเฟรายอ Pabstthum,
ไอดาโฮฮิลล์, Rishiri เกาะและ Mauna Loa) การเบี่ยงเบนที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
จากค่ารูปแบบที่เกิดขึ้นในอลาบามา, แซคราเมนโต Hohenpeissenberg,
และเกาะนาคาและอาจเกิดจากการที่ไม่คาดคิดอุตุนิยมวิทยา
เหตุการณ์การปรากฏตัวของขนนกเผาไหม้ชีวมวลหรือรอบระยะเวลา
ของไข้แดดแสงอาทิตย์ที่รุนแรง รูปแบบคือการขับเคลื่อนด้วยอุตุนิยมวิทยา
ของปี 1998 และการปล่อยพื้นผิวโลกของ CO, NOx และ
NMVOCs สำหรับปี 1998 ถูกนำมาใช้ในรูปแบบ แต่ส่วนมากของ
ข้อมูลการวัดข้อมูลที่ถูกบันทึกไว้ในช่วงปีอื่นนอกเหนือจาก
ปี 1998 ซึ่งต่อมาได้มีความซับซ้อนของพวกเขาด้วยการเปรียบเทียบ
ข้อมูลแบบจำลอง ความละเอียดต่ำของรูปแบบของเราซึ่งคำนวณ
ความเข้มข้นเฉลี่ยในแต่ละตารางสี่เหลี่ยมขนาด 5?
ละติจูด? 5? เส้นแวงยังจะมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การภายใต้การคาดการณ์
โดยแบบจำลอง ข้อมูลการวัดสำหรับ Hohenpeissenberg จะ
พบว่ามี 5 เท่าสูงกว่าผลแบบ Hohenpeissenberg
สถานีที่ตั้งอยู่ในทางการเกษตรและพื้นที่ป่าชนบท
อากาศมาถึงที่เว็บไซต์ของวัดนี้เนื่องจากการไหลเวียนของการยก
ชั้นขอบเขตอุดมในจำนวนของ biogenic VOCs (เช่น
terpenes และ isoprene) กับแหล่งพื้นผิว อากาศเสีย
มวลชนจากทางทิศตะวันออกของ Hohenpeissenberg (ไกเซอร์ et al., 2007)
มีส่วนร่วมใน VOC เพิ่มเติมนำไปสู่การผลิตที่เพิ่มขึ้นโดยรวมของ
Ro2 ระยะเวลาของแคมเปญข้อมูลแตกต่างจากวันที่คืน
และวันที่จะเดือนซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างรูปแบบและ
ข้อมูลการวัดถ้ามีแหล่งที่มาของท้องถิ่นทั่วตรวจสอบ
สถานี ผลจากการศึกษาข้อมูลดำเนินการที่เคป Grim
เบี่ยงเบนในช่วงเดือนกุมภาพันธ์จากแนวโน้มคาดว่าที่พวกเขาเป็น 4 เท่า
ต่ำกว่าการส่งออกจากแบบจำลองเหล่านั้นเพราะในรูปแบบของเรา
ตั้งอยู่ในรัฐแทสเมเนียตารางตารางเดียวกับเมลเบิร์นและดังนั้นจึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยรายเดือนและรูปแบบข้อมูลในการวัดแต่ละเดือน

มีขนาดเล็กมาก ( เช่น กระบองหัว Hartlepool สถานี Jungfraujoch pabstthum
, , ไอดาโฮ , ฮิลล์ , เกาะริชิริและภูเขาไฟเมานาโลอา ) ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เบี่ยงเบนจากค่า
แบบเกิดขึ้นใน Alabama , แซคราเมนโต , hohenpeissenberg
, และ เกาะนาคา และอาจเป็นผลมาจากเหตุการณ์ทางอุตุนิยมวิทยา
ที่ไม่คาดคิดการปรากฏตัวของการเผาไหม้ชีวมวลขนนกหรือระยะเวลา
ของ insolation พลังงานแสงอาทิตย์เข้มข้น แบบจำลองจะถูกขับเคลื่อนโดยอุตุนิยมวิทยา
ของปี 1998 และพื้นผิวโลก การปล่อย CO , NOx และ
nmvocs สำหรับปี 2541 ในรูปแบบ แต่ส่วนใหญ่ของ
สนามข้อมูลการวัดได้ถูกบันทึกไว้ในช่วงปีนอกจาก
1998 ซึ่งต่อมากลายเป็นเปรียบเทียบกับ
จำลองข้อมูลความละเอียดต่ำของรุ่นของเรา ซึ่งคำนวณ
ความเข้มข้นเฉลี่ยแต่ละตารางสี่เหลี่ยมขนาด 5 
5  ลองจิจูดละติจูด  จะยังมักจะนำไปสู่ภายใต้การคาดการณ์
โดยแบบจำลอง การวัดข้อมูล hohenpeissenberg คือ
พบว่ามีผู้อื่นสูงกว่ารูปแบบผลลัพธ์ การ hohenpeissenberg
สถานีตั้งอยู่ในชนบทเกษตร และพื้นที่ป่า ;