Barriers to addressing bullying: de

Barriers to addressing bullying: denial, dilution and fear of reprisal
All respondents expressed concern that lesbian and gay bullying is not ade-quately addressed and identified three main barriers to addressing bullying: denial, dilution and fear of reprisal.
First, respondents referred to denial of the existence of queer youth; con-sequently, bullying of lesbian and gay youth remains unacknowledged. Educators, service providers and other adults were reported frequently to adhere to the belief that youth are not lesbian or gay. As a respondent explained, ‘Because communities think they don’t exist, they don’t feel they need to provide services or protections’.
A second barrier to addressing homophobic bullying is a discourse in which the underlying motivation is not named. As a result, respondents asserted, bullying remains located within a vacuum. Respondents described examples of

discrimination that’s going on”.’ Respondents described this discourse as problematic, as it ignores targeted bullying of lesbian and gay youth. Fur¬thermore, respondents described policies based on this discourse as enact¬ing similar treatment for all infractions. Consequently, policy level responses are often untargeted and ineffective for lesbian and gay youth.

Fear of reprisal emerged as a third barrier to addressing bullying, not only among some lesbian and gay youth, but also among adults and authorities. In particular, respondents referred to educators who do not feel they will be supported by their administration. For instance, a respondent explained that ‘So many teachers are afraid to do this kind of work. You’re terrified of a confrontation with parents, not sure how your administration is going to support you’.
Strategies to address bullying
Respondents identified several strategies to address lesbian and gay bully¬ing. A prominent strategy included additional funding for lesbian and gay youth programming within existing organizations, such as schools and shel¬ters. The emphasis was on ‘helping lesbian and gay youth feel they have a community—a space where they can go and not be bullied, where they can go and just be themselves and where they’re valued and respected’.
Respondents advocated for inclusive school curricula, beginning in kin-dergarten, with a focus on acceptance of individuals and communities and on appreciating differences, reinforced by support throughout the school. A respondent stressed, for instance, that if a youth sees a rainbow sticker in a school window, he or she might assume that it is safe to ‘be totally out’. However, this same respondent pointed to the danger should the youth be victimized and then encounter a lack of support at different levels within the system. A need for school policies that incorporate zero tolerance for queer bullying was identified, ‘to let them know that is not acceptable in any way, shape or form’. Respondents added that to support such policies, educators and other adults must receive training to interrupt homophobia. They repeatedly highlighted the need for ‘clear and immediate action and intervention. It’s about putting a stop to the situ¬ation, followed by discussion’.
Discussion
In this investigation of the perspectives of professionals and youth peer advocates, bullying of lesbian and gay youth emerged as pervasive, occur¬ring across the entire social ecology of youths’ lives, and often in the absence of adult intervention. The gravity of these findings is supported by literature that

the underlying motivations that are operative in the peer victimization of certain populations of youth—based on characteristics such as sexual orien¬tation, gender, socio-economic status, race and ability (Greene, 2006; Rigby, 2002). Pervasive and severe forms of bullying motivated by intolerance towards others based on actual or perceived membership in a particular group, known as bias-based bullying, both reflects and contrib¬utes to a toxic environment, which fosters lesbian and gay victimization (Ryan and Rivers, 2003).
Similar to findings on ‘traditional’ bullying, peer victimization of lesbian and gay youth often goes unreported and is pervasive in the school context, leaving victimized children and youth at risk for internalizing negative self-images. However, several characteristics of bullying that victimizes lesbian and gay youth appear to be unique.
First, whereas traditional bullying and bullying of lesbian and gay youth are both strongly evident in schools, conditions that foster the bullying of lesbian and gay youth appear across their entire social ecology, including peers, siblings, parents, teachers, religious authorities, and coaches, as well as in social policies, laws, institutions and the media. Having no safe space and no adults to whom to turn may render lesbian and gay bullying especially dangerous. Vulnerability due to conditions across youths’ social ecology also may apply to other groups who are victimized based on characteristics such as their race or ability.
A second differentiating characteristic of victimization of lesbian and gay youth is that disclosing one’s sexual orientation, while vital to gaining support, is simultaneously a major risk (Newman, 2002). Often youth are victimized further when they disclose their sexual orientation—to peers and adults, and are at risk of losing social support. The double-edged nature of the coming-out process may be one key component to under¬standing the experiences of lesbian and gay youth and to providing support and interventions.
Third, while bullying is generally underreported, researchers, policy makers, and educators are increasingly acknowledging the pervasiveness of bullying and taking action to intervene. However, the motivations underlying lesbian and gay bullying are often denied or diluted by adults and policy makers. Merely including ‘bias-based’ bullying within the overall category of bullying conceals the underlying motivations and thus reduces the signifi¬cance of the particular bias and its enactment (Greene, 2006; Stein, 2003).
Fourth, while a culture that glorifies violence contributes to all bullying, lesbian and gay youth are specifically victimized by homophobia in the media


social policies that exclude, negate or discriminate on the basis of sexual orientation, is a crucial factor that may render victimization of lesbian and gay youth distinct.

Fifth, the pervasive sexual prejudice embedded in many religious insti-tutions may hold a distinct place in the bullying experiences of lesbian and gay youth. A discourse of ‘conversion bullying’, whereby lesbian and gay youth are subjected to ongoing even if subtle harassment that suggests that they ‘change’ their sexual orientation or become ‘normal’, appears to be unique to bullying of lesbian and gay youth. Underlying the content of some aggression against lesbian and gay youth is the narrative of conform¬ing to heteronormative practices, although such ‘conversion’ has been com¬pletely discredited by the American Psychiatric Association since 1973 (American Psychiatric Association, 2006; King, 2003). While certain dimen¬sions of conversion discourse from well meaning, albeit misinformed parents or religious figures may not be acts of bullying per se, the resulting hostile climate is at times translated into de facto bullying.
Lastly, all youth who are bullied are at risk for internalizing problems such as depression or anxiety. However, lesbian and gay youth face added dimen¬sions of complexity related to the coming-out process—an important poten¬tial avenue to social support and acceptance. The pervasiveness of homophobic images and discourse in the media, and discrimination against lesbian and gay persons in policies and laws, place lesbian and gay youth at higher risk for problems due to internalization of stigma and intol¬erance (Hetrick and Martin, 1987; Hunter and Schaecher, 1987). Recent scholarship also highlights the agency of lesbian and gay youth in under¬standing and navigating unfriendly environments and their efforts to resist dominant homophobic and heterosexist discourses (Hillier and Harrison, 2004; Oswald, 2002). The psychological process of internalization must be understood as inextricably linked to ongoing interactions in the context of social relationships and the external world (Newman, 2002). Addressing ‘internalized homophobia’ merely as a psychological phenomenon risks further victimizing lesbian and gay youth (Newman, 1998, 2002)—as if they remain the focus of ‘treatment’ or intervention—whereas the lion’s share of change should be implemented in families, schools, religious insti¬tutions, social policies and laws to combat sexual prejudice and to provide lesbian-and gay-affirmative and supportive environments for all youth.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อุปสรรคการแก้ปัญหา bullying: ปฏิเสธ เจือจาง และความกลัวของ reprisal หญิงรักร่วมเพศที่เกี่ยวข้องผู้ตอบทั้งหมดที่แสดง และ bullying เกย์ไม่ใช่ ade quately อยู่ และระบุอุปสรรคหลักสาม bullying รับมือ: ปฏิเสธ เจือจาง และความกลัวของ reprisal ครั้งแรก ตอบอ้างอิงปฏิเสธการดำรงอยู่ของเยาวชนแปลก ๆ แอร์-sequently, bullying เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนยังคง unacknowledged นักการศึกษา ผู้ให้บริการ และผู้ใหญ่อื่น ๆ ได้รายงานมักยึดติดกับความเชื่อที่ว่า เยาวชนไม่เกย์ หรือเลสเบี้ย เป็นผู้ตอบอธิบาย, ' เพราะชุมชนคิดว่า พวกเขาไม่อยู่ พวกเขาไม่รู้สึกว่า พวกเขาต้องการให้บริการหรือการคุ้มครอง' อุปสรรคที่สองกำหนด homophobic bullying เป็นการอภิปรายซึ่งแรงจูงใจพื้นฐานเป็นชื่อ ดัง ตอบคน bullying ยังคงอยู่ในสุญญากาศ ตัวอย่างของอธิบายตอบ การเลือกปฏิบัติที่"" ผู้ตอบอธิบายวาทกรรมนี้เป็นปัญหา เป็นละเว้น bullying เป้าหมายของเกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน Fur¬thermore ผู้ตอบอธิบายนโยบายตามวาทกรรมนี้เป็น enact¬ing ทั้งหมด infractions คล้ายรักษา ดังนั้น ตอบสนองระดับนโยบายมัก untargeted และผลสำหรับเกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน เกิดความกลัว reprisal เป็นอุปสรรคสามรับมือ bullying ไม่เพียงแต่เยาวชนบางเลสเบี้ย นและเกย์ แต่ยัง ระหว่างผู้ใหญ่และหน่วยงาน โดยเฉพาะ ตอบอ้างอิงถึงนักการศึกษาที่ไม่รู้สึกว่า พวกเขาจะได้รับการสนับสนุนโดยการ ตัวอย่าง ผู้ตอบอธิบายว่า ' ครูมากจะกลัวที่จะทำงานชนิดนี้ คุณกำลังหมดของเผชิญหน้ากับผู้ปกครอง ไม่แน่ใจว่าวิธีการจัดการของคุณจะสนับสนุนคุณ ' กลยุทธ์การอยู่ bullying ผู้ตอบระบุกลยุทธ์ต่าง ๆ เพื่อ bully¬ing เลสเบี้ย นและเกย์ กลยุทธ์โดดเด่นรวมอยู่ในการจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับโปรแกรมเลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนภายในองค์กรที่มีอยู่ เช่นโรงเรียนและ shel¬ters เน้นอยู่บน ' ช่วยเลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนรู้สึกมีชุมชน — พื้นที่ที่พวกเขาสามารถ และไม่เป็น อะไร ที่พวกเขาสามารถไป และเพียงแค่เป็นตัวเอง และการที่พวกเขากำลังมูลค่ายอมรับ ' ผู้ตอบ advocated สำหรับหลักสูตรโรงเรียนรวม เริ่มตั้งแต่กิน-dergarten ความยอมรับของบุคคลและชุมชน และชื่นชมความแตกต่าง การเสริมแรง โดยสนับสนุนทั่วโรงเรียน ผู้ตอบเน้น เช่น ว่า ถ้าเยาวชนเห็นสติ๊กเกอร์โบว์ในหน้าต่างโรงเรียน เขาหรือเธออาจคิดว่าจะให้ปลอดภัยต้อง 'ทั้งหมดออก' อย่างไรก็ตาม ผู้ตอบเดียวนี้ชี้อันตรายควรเยาวชนจะตกเป็นเหยื่อแล้ว พบการขาดการสนับสนุนในระดับต่าง ๆ ภายในระบบ นโยบายของโรงเรียนที่เป็นศูนย์ค่าเผื่อสำหรับ bullying แปลก ๆ ต้องระบุ, 'เพื่อแจ้งให้ทราบที่ไม่ยอมรับวิธีใด รูปร่างหรือแบบฟอร์ม' ตอบเพิ่มว่า เพื่อสนับสนุนนโยบายดังกล่าว นักการศึกษาและผู้ใหญ่อื่น ๆ ต้องได้รับการฝึกอบรมเพื่อยุติโฮโมโฟเบีย พวกเขาซ้ำ ๆ เน้นต้องการ ' การดำเนินการที่ชัดเจน และทันทีและแทรกแซง เกี่ยวกับการวางการหยุดเพื่อ situ¬ation ตามการสนทนา ' สนทนา ในนี้ตรวจสอบมุมมองของผู้เชี่ยวชาญและเยาวชนสนับสนุนเพียร์ bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์เกิดเป็นชุมชนที่แพร่หลาย occur¬ring ผ่านระบบนิเวศวิทยาสังคมทั้งชีวิตของเยาวชน และบ่อยครั้งของการแทรกแซงของผู้ใหญ่ แรงโน้มถ่วงสิ่งเหล่านี้ได้รับการสนับสนุน โดยวรรณกรรมที่ โต่งเน้นที่วิธีปฏิบัติตนภายใน victimization เพียร์ของประชากรบางเยาวชน — ลักษณะเช่น orien¬tation ทางเพศ เพศ สถานะทางเศรษฐกิจสังคม การแข่งขัน และความสามารถ (Greene, 2006 Rigby, 2002) รูปแบบชุมชนที่แพร่หลาย และรุนแรงของ bullying แรงจูงใจจาก intolerance ไปทางอื่นตามสมาชิกจริง หรือรับรู้ในกลุ่มเฉพาะ เป็นความโน้มเอียงตาม bullying ทั้งสะท้อน และ contrib¬utes เป็นพิษสิ่งแวดล้อม ซึ่งเด็กเกย์ และเลสเบี้ย victimization (Ryan และแม่น้ำ 2003) เหมือนกับพบใน 'ดั้งเดิม' bullying, victimization เพื่อนเลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนมักจะไปไม่ถูกรายงาน และเป็นชุมชนที่แพร่หลายในบริบทโรงเรียน ออกจากเด็กที่ตกเป็นเหยื่อและเสี่ยงสำหรับ internalizing self-images ลบ อย่างไรก็ตาม ลักษณะต่าง ๆ ของ bullying ที่ victimizes เลสเบี้ยน และเกย์เยาวชนต้องไม่ซ้ำกัน ขณะ bullying ดั้งเดิมและ bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์มีทั้งชัดอย่างยิ่งในโรงเรียน เงื่อนไขที่บุญธรรม bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ครั้งแรก ทั้งของทั้งสังคม นิเวศวิทยา เพื่อน พี่น้อง ผู้ปกครอง ครู เจ้าหน้าที่ทางศาสนา และ โค้ช และสังคม กฎหมาย สถาบัน และสื่อมวลชน มีพื้นที่ไม่ปลอดภัยและไม่มีผู้ใหญ่ที่เปิดอาจทำให้เลสเบี้ย นและเกย์ bullying อันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ช่องโหว่เนื่องจากเงื่อนไขในนิเวศวิทยาสังคมของเยาวชนอาจใช้กับกลุ่มอื่น ๆ ที่กำลังตกเป็นเหยื่อลักษณะเช่นการแข่งขันหรือความสามารถของพวกเขา ลักษณะ differentiating สองของ victimization เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์เป็นที่เปิดเผยของเพศ ในขณะที่สำคัญได้รับการสนับสนุน เป็นกันความเสี่ยงที่สำคัญ (นิวแมน 2002) เยาวชนมักจะตกเป็นเหยื่ออีกเมื่อพวกเขาเปิดเผยเพศของพวกเขาคือเพื่อนและผู้ใหญ่ และเสี่ยงต่อการสูญเสียการสนับสนุนทางสังคม ธรรมชาติของกระบวนการ coming-out สองคมอาจมีส่วนประกอบสำคัญหนึ่ง under¬standing ประสบการณ์เกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน และให้การสนับสนุนและการแทรกแซงได้ ที่สาม ในขณะที่โดยทั่วไป underreported bullying นักวิจัย ผู้กำหนดนโยบาย และความมีขึ้นจิต pervasiveness bullying และกระทำการแทรกแซง อย่างไรก็ตาม โต่งต้นเกย์ และเลสเบี้ย bullying มักปฏิเสธ หรือทำให้ผู้ใหญ่และผู้กำหนดนโยบาย เพียงรวมทั้งการ 'ใช้อคติ' bullying ภายในโดยรวม ประเภท bullying conceals โต่งต้น และช่วย ลดความ signifi¬cance ความโน้มเอียงเฉพาะและออกของ (Greene, 2006 สไตน์ 2003) สี่ ในขณะที่วัฒนธรรมที่ glorifies ความรุนแรงรวมทั้งหมด bullying เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนมีเฉพาะตกเป็นเหยื่อ โดยโฮโมโฟเบียในสื่อ นโยบายสังคมที่แยกออก ยกเลิก หรือเหยียดตามเพศ เป็นปัจจัยสำคัญที่อาจทำให้ victimization เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์หมด ห้า อคติทางเพศชุมชนที่แพร่หลายในหลายศาสนา insti-tutions อาจเก็บแตกต่างกันในประสบการณ์ bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ การอภิปรายของ 'เสียแปลง bullying จ่าย' โดยเยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ที่ต้องการอย่างต่อเนื่องแม้ขู่ละเอียดที่แนะนำว่า 'เปลี่ยน' เพศของพวกเขา หรือเป็น 'ปกติ' ดูเหมือนจะ เป็นเฉพาะ bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ ต้นแบบของบางรุกรานต่อต้านเกย์ และเลสเบี้ยเยาวชนจะเล่าเรื่องของ conform¬ing การปฏิบัติ heteronormative แต่เช่น 'แปลง' ได้ถูก discredited โดยสมาคมจิตแพทย์อเมริกันตั้งแต่ปี 2516 (จิตแพทย์สมาคมอเมริกัน 2006; com¬pletely กษัตริย์ 2003) บาง dimen¬sions แปลงวาทกรรมจากความหมายดี แม้ว่า misinformed ผู้ปกครอง หรือตัวเลขทางศาสนาอาจจะกระทำ bullying ต่อ se เกิดเป็น สภาพภูมิอากาศเป็นบางครั้งแปลเป็น bullying เดิม สุดท้ายนี้ เยาวชนทั้งหมดซึ่งเป็นอะไรที่เสี่ยงปัญหา internalizing เช่นซึมเศร้าหรือวิตกกังวล อย่างไรก็ตาม เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนหน้าเพิ่ม dimen¬sions ของความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการ coming-out — อเวนิว poten¬tial สำคัญในการสนับสนุนทางสังคมและยอมรับ Pervasiveness ภาพ homophobic และวาทกรรมในสื่อ และการเลือกปฏิบัติกับคนเลสเบี้ย นและเกย์ในนโยบายและกฎหมาย ทำเลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับปัญหาจาก internalization ภาพดอกไม้และ intol¬erance (Hetrick และมาร์ติน 1987 ฮันเตอร์และ Schaecher, 1987) ทุนการศึกษาล่าสุดยังเน้นตัวแทนเยาวชนเกย์ และเลสเบี้ย under¬standing และนำทางสภาพแวดล้อมโรงแรมและพวกเขาพยายามที่ต่อต้านหลัก homophobic และ heterosexist ประการ (Hillier และ Harrison, 2004 ออสวาลด์เฉิงอินเตอร์ 2002) ต้องเข้าใจกระบวนการทางจิตวิทยา internalization เป็นการโต้ตอบเชื่อมโยง inextricably ไปอย่างต่อเนื่องในบริบทของความสัมพันธ์ทางสังคมและโลกภายนอก (นิวแมน 2002) กำหนด 'internalized โฮโมโฟเบีย' แต่เป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาเสี่ยงเพิ่มเติม victimizing เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชน (นิวแมน 1998, 2002) — เป็นหากพวกเขายังคงความ 'รักษา' หรือแทรกแซง — ในขณะที่ส่วนแบ่งของสิงโตของการเปลี่ยนแปลงควรดำเนินการในครอบครัว โรงเรียน insti¬tutions ศาสนา สังคม และ การต่อสู้กับอคติทางเพศ และให้เลสเบี้ยน-เกย์ยืนยัน และสนับสนุนสภาพแวดล้อมสำหรับเยาวชนทั้งหมดและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาและอุปสรรคเพื่อที่อยู่กลั่นแกล้ง: ปฏิเสธการเจือจางและความกลัวของการแก้แค้น
ผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดแสดงความกังวลว่าการข่มขู่และเลสเบี้ยนเกย์ไม่ Ade-quately ที่และระบุสามอุปสรรคหลักในการข่มขู่ที่อยู่:. ปฏิเสธการเจือจางและความกลัวของการแก้แค้น
ครั้งแรกที่ผู้ตอบแบบสอบถามที่อ้างถึงการปฏิเสธ ของการดำรงอยู่ของเยาวชนเกย์; con-sequently ข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และยังคงไม่ถูกยอมรับ การศึกษา, ผู้ให้บริการและผู้ใหญ่คนอื่น ๆ ที่ได้รับรายงานบ่อยครั้งที่จะปฏิบัติตามความเชื่อที่ว่าเด็กและเยาวชนไม่ได้หรือเลสเบี้ยนเกย์ ในฐานะที่เป็นผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่า 'เพราะชุมชนคิดว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ที่พวกเขาไม่รู้สึกว่าพวกเขาจำเป็นต้องให้บริการหรือการคุ้มครอง'.
อุปสรรคที่สองเพื่อที่อยู่ปรักปรำกลั่นแกล้งเป็นวาทกรรมที่แรงจูงใจพื้นฐานไม่ได้ตั้งชื่อ เป็นผลให้ผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวหากลั่นแกล้งยังคงอยู่ในสูญญากาศ ผู้ตอบแบบสอบถามเห็นตัวอย่างของการเลือกปฏิบัติที่เกิดขึ้น ". ' ผู้ตอบแบบสอบถามอธิบายวาทกรรมนี้เป็นปัญหาเท่าที่จะละเว้นการกำหนดเป้าหมายการกลั่นแกล้งของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ Fur¬thermoreตอบแบบสอบถามอธิบายนโยบายขึ้นอยู่กับวาทกรรมนี้เป็นenact¬ingการรักษาที่คล้ายกันสำหรับการละเมิดทั้งหมด ดังนั้นการตอบสนองระดับนโยบายมักจะไม่ตรงเป้าหมายและไม่มีประสิทธิภาพสำหรับเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์. กลัวการแก้แค้นกลายเป็นอุปสรรคที่สามเพื่อที่อยู่ข่มขู่ไม่เพียง แต่ในหมู่คนหนุ่มสาวเลสเบี้ยนเกย์ แต่ยังอยู่ในหมู่ผู้ใหญ่และเจ้าหน้าที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ตอบแบบสอบถามที่อ้างถึงการศึกษาที่ไม่ได้รู้สึกว่าพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนโดยการบริหารของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่นผู้ตอบอธิบายว่า 'ดังนั้นครูจำนวนมากจะกลัวที่จะทำชนิดของงานนี้ คุณกำลังกลัวการเผชิญหน้ากับผู้ปกครองไม่แน่ใจว่าวิธีการบริหารงานของคุณจะให้การสนับสนุนคุณ '. กลยุทธ์เพื่อรับมือกับการข่มขู่ผู้ตอบแบบสอบถามระบุหลายกลยุทธ์เพื่อที่อยู่bully¬ingเลสเบี้ยนเกย์ กลยุทธ์ที่โดดเด่นรวมถึงเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับการเขียนโปรแกรมเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และภายในองค์กรที่มีอยู่เช่นโรงเรียนและshel¬ters เน้นเป็นที่ 'ช่วยให้เลสเบี้ยนเกย์และเยาวชนรู้สึกว่าพวกเขามีชุมชนเป็นพื้นที่ที่พวกเขาสามารถไปและไม่ได้รับการรังแกที่พวกเขาสามารถไปและเพียงแค่เป็นตัวเองและสถานที่ที่พวกเขากำลังมีคุณค่าและเคารพ'. ตอบแบบสอบถามสนับสนุนให้โรงเรียนรวม หลักสูตรเริ่มต้นในญาติ-dergarten ให้ความสำคัญกับการยอมรับของประชาชนและชุมชนและความแตกต่างที่เห็นคุณค่าคอนกรีตโดยการสนับสนุนทั่วทั้งโรงเรียน ตอบเครียดเช่นว่าถ้าเยาวชนเห็นสติกเกอร์สีรุ้งในหน้าต่างโรงเรียนเขาหรือเธออาจจะคิดว่ามันปลอดภัยที่จะ 'เป็นได้หมด' แต่นี้ตอบเดียวกันชี้ไปที่อันตรายเยาวชนควรจะตกเป็นเหยื่อแล้วพบการขาดการสนับสนุนในระดับที่แตกต่างกันภายในระบบ ความจำเป็นในการนโยบายโรงเรียนที่รวมศูนย์ความอดทนสำหรับการกลั่นแกล้งเกย์ถูกระบุ 'เพื่อให้พวกเขารู้ว่าเป็นที่ยอมรับไม่ได้ในทางใดทางรูปร่างหรือรูปแบบ' ผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวเพิ่มเติมว่าเพื่อสนับสนุนนโยบายดังกล่าวการศึกษาและผู้ใหญ่คนอื่น ๆ จะต้องได้รับการฝึกอบรมเพื่อขัดขวางพวกรักร่วมเพศ พวกเขาเน้นซ้ำ ๆ ที่จำเป็นสำหรับการกระทำที่ชัดเจนและทันทีและการแทรกแซง มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการวางหยุดเพื่อsitu¬ationตามด้วยการอภิปราย '. คำอธิบายในการสอบสวนของมุมมองของมืออาชีพและเยาวชนสนับสนุนเพียร์นี้การกลั่นแกล้งของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และโผล่ออกมาแพร่หลายเป็นoccur¬ringทั่วทั้งระบบนิเวศทางสังคมของเยาวชน ชีวิตและมักจะในกรณีที่ไม่มีการแทรกแซงของผู้ใหญ่ แรงโน้มถ่วงของการค้นพบนี้ได้รับการสนับสนุนโดยวรรณกรรมที่แรงจูงใจพื้นฐานที่สามารถใช้งานในการตกเป็นเหยื่อของเพียร์ของประชากรบางอย่างของเยาวชนตามลักษณะเช่นorien¬tationทางเพศเพศสถานภาพทางเศรษฐกิจและสังคมการแข่งขันและความสามารถ (กรีน 2006 ; ริกบี 2002) รูปแบบที่แพร่หลายและรุนแรงของการกลั่นแกล้งแรงบันดาลใจจากการแพ้ต่อผู้อื่นขึ้นอยู่กับสมาชิกที่เกิดขึ้นจริงหรือการรับรู้ในกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่รู้จักกันข่มขู่อคติตามทั้งสะท้อนให้เห็นถึงและcontrib¬utesไปยังสภาพแวดล้อมที่เป็นพิษที่ส่งเสริมการตกเป็นเหยื่อของเลสเบี้ยนเกย์ (ไรอันและแม่น้ำ 2003). คล้ายกับผลการวิจัยเกี่ยวกับการข่มขู่ 'ดั้งเดิม', แกล้งเพื่อนของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์มักจะไปแจ้งความและเป็นที่แพร่หลายในบริบทโรงเรียนออกจากเหยื่อเด็กและเยาวชนที่มีความเสี่ยงสำหรับ internalizing เชิงลบภาพด้วยตนเอง อย่างไรก็ตามหลายลักษณะของการข่มขู่ว่า victimizes เยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และดูเหมือนจะเป็นที่ไม่ซ้ำกัน. ครั้งแรกในขณะที่การข่มขู่แบบดั้งเดิมและการข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และมีทั้งที่เห็นได้ชัดอย่างยิ่งในโรงเรียนเงื่อนไขที่ส่งเสริมให้เกิดการกลั่นแกล้งของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ปรากฏข้ามของพวกเขาทั้ง นิเวศวิทยาสังคมรวมทั้งเพื่อนพี่น้องพ่อแม่ครูอาจารย์เจ้าหน้าที่ทางศาสนาและโค้ชรวมทั้งในนโยบายทางสังคมกฎหมายสถาบันและสื่อ มีพื้นที่ไม่ปลอดภัยและผู้ใหญ่ไม่มีใครที่จะหันอาจทำให้เลสเบี้ยนเกย์และข่มขู่ที่เป็นอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ช่องโหว่เนื่องจากสภาพข้ามระบบนิเวศสังคมเยาวชน 'นอกจากนี้ยังอาจนำไปใช้กับกลุ่มอื่น ๆ ที่กำลังตกเป็นเหยื่อขึ้นอยู่กับลักษณะเช่นเชื้อชาติหรือความสามารถของพวกเขา. ลักษณะความแตกต่างที่สองของการตกเป็นเหยื่อของคนหนุ่มสาวเลสเบี้ยนเกย์และเป็นที่เปิดเผยรสนิยมทางเพศของคนในขณะที่มีความสำคัญที่จะดึงดูด การสนับสนุนเป็นพร้อมกันความเสี่ยงที่สำคัญ (นิวแมน, 2002) เยาวชนมักจะตกเป็นเหยื่อมากขึ้นเมื่อพวกเขาเปิดเผยการวางแนวทางในการมีเพศสัมพันธ์ของพวกเขาเพื่อนและผู้ใหญ่และมีความเสี่ยงของการสูญเสียการสนับสนุนทางสังคม ธรรมชาติสองด้านของกระบวนการออกมาอาจจะเป็นองค์ประกอบสำคัญหนึ่งที่จะunder¬standingประสบการณ์ของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์และเพื่อให้การสนับสนุนและการแทรกแซง. ประการที่สามในขณะที่มีการข่มขู่ underreported โดยทั่วไปนักวิจัยผู้วางนโยบายและนักการศึกษาที่มี มากขึ้นยอมรับแพร่หลายของการข่มขู่และการดำเนินการที่จะเข้าไปแทรกแซง แต่แรงจูงใจพื้นฐานการข่มขู่และเลสเบี้ยนเกย์มักจะถูกปฏิเสธหรือเจือจางโดยผู้ใหญ่และผู้กำหนดนโยบาย เพียงรวมทั้ง 'อคติตาม' ข่มขู่ภายในประเภทโดยรวมของการกลั่นแกล้งปกปิดแรงจูงใจพื้นฐานจึงช่วยลดsignifi¬canceอคติโดยเฉพาะและการตรากฎหมายของ (กรีน 2006 สไตน์, 2003). ประการที่สี่ในขณะที่วัฒนธรรมที่ยกย่องความรุนแรง ให้เกิดความข่มขู่ทุกเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และกำลังตกเป็นเหยื่อโดยเฉพาะพวกรักร่วมเพศในสื่อนโยบายทางสังคมที่แยกคัดค้านหรือเห็นความแตกต่างบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศเป็นปัจจัยสำคัญที่อาจทำให้การตกเป็นเหยื่อของเลสเบี้ยนเกย์และเยาวชนที่แตกต่างกัน. ประการที่ห้า อคติทางเพศที่แพร่หลายฝังตัวอยู่ในหลายศาสนาศาสนา Tutions อาจถือเป็นสถานที่ที่แตกต่างในประสบการณ์การข่มขู่ของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ วาทกรรมของการกลั่นแกล้งแปลง 'โดยเลสเบี้ยนเกย์และเยาวชนที่อาจจะต่อเนื่องแม้ว่าการคุกคามที่ลึกซึ้งที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขา' เปลี่ยน 'รสนิยมทางเพศของพวกเขาหรือกลายเป็น' ปกติ 'ดูเหมือนจะไม่ซ้ำกับการข่มขู่ของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ อ้างอิงเนื้อหาของการรุกรานกับเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และบางส่วนเป็นเรื่องเล่าของconform¬ingกับการปฏิบัติ heteronormative แม้ว่าเช่น 'แปลง' ได้รับการอดสูcom¬pletelyโดยสมาคมจิตแพทย์อเมริกันตั้งแต่ 1973 (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน, 2006; คิง 2003 ) ในขณะที่dimen¬sionsหนึ่งของวาทกรรมการแปลงจากความหมายดีแม้ว่าพ่อแม่เข้าใจผิดหรือตัวเลขทางศาสนาอาจจะไม่การกระทำของต่อ se ข่มขู่สภาพภูมิอากาศที่ไม่เป็นมิตรผลเป็นช่วงเวลาที่แปลเป็นพฤตินัยกลั่นแกล้ง. สุดท้ายเยาวชนทั้งหมดที่ถูกรังแกที่มีความเสี่ยง สำหรับปัญหา internalizing เช่นภาวะซึมเศร้าหรือความวิตกกังวล แต่ใบหน้าของคนหนุ่มสาวเลสเบี้ยนเกย์และเพิ่มdimen¬sionsของความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการที่มาจากถนนpoten¬tialสิ่งสำคัญที่จะสนับสนุนทางสังคมและการยอมรับ ความแพร่หลายของภาพปรักปรำและวาทกรรมในสื่อและการเลือกปฏิบัติต่อบุคคลและเลสเบี้ยนเกย์ในนโยบายและกฎหมายที่วางเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์ที่มีความเสี่ยงที่สูงขึ้นสำหรับปัญหาที่เกิดขึ้นเนื่องจากการ internalization ของความอัปยศและintol¬erance (Hetrick และมาร์ติน, 1987; Hunter และ Schaecher, 1987) ทุนการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ยังเน้นหน่วยงานของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ในunder¬standingและการนำสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตรและความพยายามของพวกเขาที่จะต่อต้านวาทกรรมปรักปรำและ heterosexist ที่โดดเด่น (เท่าไรและแฮร์ริสัน, 2004; Oswald, 2002) กระบวนการทางจิตวิทยาของ internalization จะต้องเข้าใจว่าการเชื่อมโยงความสัมพันธุ์ที่จะมีปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องในบริบทของความสัมพันธ์ทางสังคมและโลกภายนอก (นิวแมน, 2002) Addressing 'internalized หวั่นเกรง' เป็นเพียงปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาความเสี่ยงตกเป็นเหยื่อต่อเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ (นิวแมน, 1998, 2002) ในฐานะที่เป็นถ้าพวกเขายังคงมุ่งเน้นการ 'รักษา' หรือแทรกแซงขณะที่สิงโตของหุ้นของการเปลี่ยนแปลงที่ควรจะนำมาใช้ในครอบครัว โรงเรียนinsti¬tutionsศาสนานโยบายสังคมและกฎหมายที่จะต่อสู้กับความอยุติธรรมทางเพศและการที่จะให้สภาพแวดล้อมและเลสเบี้ยนเกย์ยืนยันและให้การสนับสนุนสำหรับเด็กและเยาวชนทุกคน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อุปสรรคการกลั่นแกล้ง : การปฏิเสธการเจือจางและความกลัวของการแก้แค้น
ผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดได้แสดงความกังวลว่า เกย์และเลสเบี้ยนกลั่นแกล้งไม่ได้ เรา quately addressed และระบุอุปสรรคสามหลักที่อยู่กลั่นแกล้ง : การปฏิเสธการเจือจางและความกลัวของการแก้แค้น
ตอนแรก ผู้ตอบแบบสอบถาม เจ้าตัวปฏิเสธการดำรงอยู่ของเกย์หนุ่ม ; sequently con ,การกลั่นแกล้งของเยาวชนเกย์และเลสเบี้ยนยังคงขึ้น นักการศึกษา , ผู้ให้บริการและผู้ใหญ่อื่น ๆมีรายงานบ่อยครั้งที่จะยึดมั่นในความเชื่อที่เยาวชน ไม่ได้เป็นเลสเบี้ยนหรือเกย์ เป็นผู้ตอบชี้แจงได้ เพราะชุมชนคิดว่ามันไม่มีตัวตน มันไม่รู้สึกว่าพวกเขาต้องการที่จะให้บริการหรือการคุ้มครอง '
อุปสรรคที่สองที่อยู่ homophobic กลั่นแกล้งเป็นวาทกรรมที่ต้นแบบแรงจูงใจไม่ตั้งชื่อ เป็นผลให้ผู้กล่าวหา แกล้งยังคงตั้งอยู่ภายในเป็นสุญญากาศ ผู้ตอบอธิบายตัวอย่างของการเลือกปฏิบัติ ที่ เกิด ขึ้น

" ' ผู้ตอบอธิบายวาทกรรมนี้เป็นปัญหา มันไม่สนใจเป้าหมายการกลั่นแกล้งของเลสเบี้ยนและเยาวชนเกย์ ¬ thermore ขนสัตว์ ,ผู้ตอบอธิบายนโยบายตามวาทกรรมนี้เป็นตรา¬ไอเอ็นจีที่คล้ายกันสำหรับการรักษาทั้งหมด โดย . ดังนั้น การตอบสนองในระดับนโยบายมักไม่ได้ผล และเยาวชน untargeted เลสเบี้ยนและเกย์

กลัวการชุมนุมเป็นสิ่งกีดขวางที่สามที่อยู่ bullying , ไม่เพียง แต่ในหมู่เยาวชนเกย์และเลสเบี้ยนบาง แต่ยังระหว่างผู้ใหญ่และเจ้าหน้าที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง