these, it might be more efficient t

these, it might be more efficient to arrange mental health interven-tions in schools where more children can be reached (Salloum &Overstreet, 2008). This is exemplified by a study that compared an in school group intervention with a parent and child treatment at a mental health clinic. The authors found that both treatment were effective in reducing post-traumatic and depressive symptoms, but that the in-school group intervention was more convenient according to parents (Jaycox et al., 2010). Likewise, schools also seem to be an accommodating location for receiving mental health support in ongoing-war countries. This is shown by a programme for war-affected children in Sierra Leone which combined basic education with activities targeted at healing trauma to decrease intrusion and arousal symptoms (Gupta & Zimmer, 2008). Providing mental health interventions in school settings might be a sustainable alternative during crises and this has also been proven to work in non-crisis situations (Essau, Conradt, Sasagawa, & Ollendick,2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหล่านี้ มันอาจจะเพิ่มประสิทธิภาพในการจัดการสุขภาพจิต interven ทุกระดับในโรงเรียนที่เด็กสามารถเข้าถึง (Salloum และ Overstreet, 2008) นี้เป็นตัวอย่าง โดยการศึกษาที่เปรียบเทียบการเรียนในกลุ่มแทรกแซงกับการรักษาหลักและรองที่คลินิกสุขภาพจิต ผู้เขียนพบว่า การรักษาทั้งสองมีประสิทธิภาพในการลดอาการซึมเศร้า และบาด แต่ว่าการแทรกแซงของกลุ่มในโรงเรียนสะดวกขึ้นตามผู้ปกครอง (Jaycox et al. 2010) ทำนองเดียวกัน โรงเรียนก็ดูเหมือนว่าจะ เป็นสถานที่รองรับสนับสนุนสุขภาพจิตในประเทศสงครามอย่างต่อเนื่อง นี้จะแสดง โดยเป็นโปรแกรมสำหรับรับเด็กในเซียร์ราลีโอนซึ่งรวมการศึกษาขั้นพื้นฐานกับกิจกรรมเป้าหมายการรักษาบาดเจ็บเพื่อลดอาการการบุกรุกและการเร้าอารมณ์ (คุปตะ & Zimmer, 2008) ให้แทรกแซงสุขภาพจิตในโรงเรียน ใช้เป็นทางเลือกที่ยั่งยืนในช่วงวิกฤต และนี้ได้รับการพิสูจน์การทำงานในสถานการณ์ไม่ใช่วิกฤต (Essau, Conradt, Sasagawa, & Ollendick, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหล่านี้ก็อาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อจัดให้มีสุขภาพจิต interven-tions ในโรงเรียนที่เด็ก ๆ สามารถเข้าถึงได้ (Salloum & Overstreet 2008) นี้เป็นตัวอย่างโดยการศึกษาว่าเมื่อเทียบในโรงเรียนการแทรกแซงของกลุ่มที่มีผู้ปกครองและเด็กการรักษาที่คลินิกสุขภาพจิต ผู้เขียนพบว่าการรักษาทั้งสองที่มีประสิทธิภาพในการลดอาการบาดแผลและซึมเศร้า แต่ที่กลุ่มแทรกแซงในโรงเรียนเป็นความสะดวกสบายมากขึ้นตามไปให้พ่อแม่ (Jaycox et al., 2010) ในทำนองเดียวกันโรงเรียนก็ดูเหมือนว่าจะเป็นสถานที่รองรับสำหรับการได้รับการสนับสนุนด้านสุขภาพจิตในประเทศอย่างต่อเนื่องสงคราม นี้จะแสดงโดยโปรแกรมสำหรับเด็กสงครามได้รับผลกระทบในเซียร์ราลีโอนซึ่งรวมการศึกษาขั้นพื้นฐานที่มีกิจกรรมการกำหนดเป้​​าหมายที่การบาดเจ็บการรักษาเพื่อลดการบุกรุกและเร้าอารมณ์อาการ (Gupta และไม้เท้า 2008 บริการ) ให้การแทรกแซงสุขภาพจิตในการตั้งค่าโรงเรียนอาจจะเป็นทางเลือกที่ยั่งยืนในช่วงวิกฤตและนี้ยังได้รับการพิสูจน์ในการทำงานในสถานการณ์ที่ไม่วิกฤต (Essau, Conradt, Sasagawa และ Ollendick 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหล่านี้ มันอาจจะเพิ่มประสิทธิภาพในการจัด interven สุขภาพสุขภาพจิตในโรงเรียนที่เด็ก ๆใช้งานมากขึ้นสามารถเข้าถึงได้ ( ซัลลูม & Overstreet , 2008 ) นี่คือ exemplified โดยศึกษาเปรียบเทียบในกลุ่มโรงเรียน กับผู้ปกครองเด็กและการแทรกแซงการรักษาที่คลินิกสุขภาพจิต ผู้เขียนพบว่าทั้งการรักษามีประสิทธิภาพในการลดอาการและบาดแผล โรคซึมเศร้า แต่ว่าในกลุ่มโรงเรียนได้สะดวกตามพ่อแม่ ( jaycox et al . , 2010 ) อนึ่ง โรงเรียนยังเป็นสถานที่สำหรับรองรับการได้รับสนับสนุนสุขภาพจิตอย่างต่อเนื่องสงครามประเทศ นี้จะแสดงรายการสำหรับเด็กที่ได้รับผลกระทบจากสงครามในเซียร์ราลีโอนซึ่งรวมการศึกษาขั้นพื้นฐาน ด้วยกิจกรรมที่มุ่งรักษาบาดแผล ลดการบุกรุกและการกระตุ้นอาการ ( Gupta & Room , 2008 ) การให้บริการการแทรกแซงสุขภาพจิตในการตั้งค่าโรงเรียนอาจเป็นทางเลือกที่ยั่งยืนในช่วงวิกฤติและนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่ทำงานในสถานการณ์วิกฤต ( essau conradt ซาซางาวะ , , , และ ollendick , 2012 )