On June 15, 2002, a total of 245 qu

On June 15, 2002, a total of 245 questionnaires were
mailed to key decision makers of public and private
NBT-related programs (Table 3). The number of
surveys mailed to each organization, and the individuals
to receive the surveys, was based on the recommendations
of key administrators in the above-mentioned programs (Table 3). The requested return date was
August 15, 2002. A second mailing to non-respondents
was sent on August 20, 2002, with a return due date of
September 15, 2002. As of October 1, 2002, 62
questionnaires had been returned for an average
response rate of 25 percent (Table 3).
The overall average response rate of 25 percent should
be interpreted with caution. Recall in the research
methodology that the study samples were selected
depending upon the recommendations from key administrators.
For example, in one program, the Department
of Community and Economic Development, the key
administrator preferred to answer the survey himself,
resulting in a 100 percent response rate. In the
Pennsylvania Game Commission, the key administrator
had three top administrators in the headquarters office
answer the survey, which generated a 100 percent
response. On the other hand, the County Commissioners
Association of Pennsylvania decided to send the
survey to each of the 67 County Commissioners
throughout the State, which produced a 22 percent
response rate.
Overall, the procedure the researchers used to select
the sample seemed to be the correct protocol to use at
the time, given the overlapping nature of many of the
multiple political issues involved among the agencies.
The research methodology process was designed to keep
key administrators informed and involved throughout
the conduct of the study. Differences in survey response
rates among programs may well be an indication of the
differences in an organizational philosophy and structure,
but that topic was well beyond the scope and
complexity of the study objectives. An important point
to consider here is that key administrators of the
programs did not make any major changes when the
researchers presented each agency head with final survey
results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บน 15 มิถุนายน 2002, 245 แบบสอบถามทั้งหมดได้ส่งไปถึงผู้ตัดสินใจที่สำคัญของรัฐ และเอกชนที่เกี่ยวข้องกับ NBT โปรแกรม (ตาราง 3) จำนวนแบบสำรวจที่ส่งไปถึงแต่ละองค์กร และบุคคลรับสำรวจ ตามคำแนะนำของผู้บริหารที่สำคัญในโปรแกรมดังกล่าวข้างต้น (ตารางที่ 3) วันคืนที่ร้องขอ15 สิงหาคม 2002 ส่งเมล์ที่สองไม่ใช่ผู้ตอบบน 20 สิงหาคม 2002 ส่ง ด้วยครบกำหนดส่งคืนวัน15 กันยายน 2002 ณวันที่ 1 ตุลาคม 2002, 62มีการส่งคืนแบบสอบถามค่าเฉลี่ยอัตราการตอบกลับร้อยละ 25 (ตาราง 3)ควรตอบรับโดยรวมเฉลี่ยในอัตราร้อยละ 25ถูกตีความ ด้วยความระมัดระวัง เรียกคืนในการวิจัยวิธีการที่เลือกตัวอย่างการศึกษาขึ้นอยู่กับคำแนะนำจากผู้ดูแลหลักตัวอย่าง ในโปรแกรมหนึ่ง กรมของชุมชนและพัฒนาเศรษฐกิจ คีย์ผู้ดูแลระบบที่ต้องการตอบแบบสำรวจตัวเองส่งผลให้อัตราการตอบกลับร้อยละ 100 ในเพนซิลวาเนียเกมคณะกรรมการ ผู้ดูแลหลักมีสามด้านผู้ดูแลใน office สำนักงานใหญ่ตอบแบบสำรวจ ที่สร้าง 100 เปอร์เซ็นต์การตอบสนอง บนมืออื่น ๆ คณะกรรมาธิการเขตสมาคมอเมริกาตัดสินใจที่จะส่งให้สำรวจไปในคณะกรรมาธิการเขต 67ทั่วรัฐ ซึ่งผลิต 22 เปอร์เซ็นต์อัตราการตอบสนองโดยรวม ขั้นตอนนักวิจัยใช้ในการเลือกตัวอย่างที่ดูเหมือนจะ เป็นโพรโทคอลที่ถูกต้องเพื่อใช้ในเวลา กำหนดลักษณะทับซ้อนกันของหลายหลายปัญหาทางการเมืองระหว่างหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกระบวนวิธีวิจัยการออกแบบมาเพื่อให้คีย์ผู้ดูแลทราบ และมีส่วนร่วมตลอดการปฏิบัติของการศึกษา ความแตกต่างในการตอบแบบสำรวจราคาระหว่างโปรแกรมดีอาจเป็นการบ่งชี้การความแตกต่างในปรัชญาองค์กรและโครงสร้างแต่หัวข้อดีเกินขอบเขต และความซับซ้อนของวัตถุประสงค์การศึกษา จุดสำคัญการพิจารณาต่าง ๆ คีย์ผู้ดูแลระบบของการโปรแกรมไม่ให้มีการเปลี่ยนแปลงหลักเมื่อการนักวิจัยนำเสนอหัวหน้าหน่วยงานแต่ละการสำรวจขั้นสุดท้ายผลลัพธ์ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อวันที่
ส่งไปยังผู้มีอำนาจตัดสินใจที่สำคัญของภาครัฐและเอกชน
โปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับ จำนวนของ
การสำรวจส่งไปยังแต่ละองค์กรและบุคคล
ที่จะได้รับการสำรวจเป็นไปตามข้อเสนอแนะ
ของผู้บริหารที่สำคัญในโปรแกรมดังกล่าวข้างต้น วันที่กลับมาขอเป็น
วันที่
ถูกส่งไปที่
วันที่
แบบสอบถามได้รับกลับมาสำหรับ เฉลี่ย
อัตราการตอบสนองร้อยละ
อัตราการตอบสนองโดยรวมเฉลี่ยร้อยละ
จะตีความด้วยความระมัดระวัง การเรียกคืนในการวิจัย
วิธีการที่กลุ่มตัวอย่างได้รับการคัดเลือก
ขึ้นอยู่กับคำแนะนำจากผู้บริหารที่สำคัญ
ยกตัวอย่างเช่นในโปรแกรมหนึ่งกรม
ของชุมชนและการพัฒนาเศรษฐกิจคีย์
ผู้ดูแลระบบที่ต้องการที่จะตอบการสำรวจตัวเอง
ส่งผลให้อัตราการตอบสนองร้อยละ ใน
คณะกรรมาธิการเกมเพนซิลผู้ดูแลระบบที่สำคัญ
มีสามผู้บริหารสูงสุดในสำนักงานสำนักงานใหญ่
ตอบสำรวจซึ่งสร้างขึ้นร้อยละ
การตอบสนอง บนมืออื่น ๆ ที่กรรมาธิการ
สมาคมเพนซิลตัดสินใจที่จะส่ง
การสำรวจแต่ละ
ทั่วรัฐซึ่งผลิตร้อยละ
อัตราการตอบสนอง
โดยรวม
ตัวอย่างดูเหมือนจะเป็นโปรโตคอลที่ถูกต้องที่จะใช้ใน
เวลาที่กำหนดลักษณะที่ทับซ้อนกันของหลาย
ประเด็นทางการเมืองหลาย ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการระหว่างหน่วยงาน
ขั้นตอนวิธีการวิจัยที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้
ผู้ดูแลระบบทราบและที่สำคัญมีส่วนร่วมตลอด
การดำเนินการของการศึกษา ความแตกต่างในการตอบสนองการสำรวจ
อัตราระหว่างโปรแกรมดีอาจจะเป็นข้อบ่งชี้ของ
ความแตกต่างในปรัชญาและโครงสร้างองค์กร
แต่หัวข้อที่ได้รับดีเกินขอบเขตและ
ความซับซ้อนของวัตถุประสงค์การศึกษา จุดสำคัญ
ที่จะต้องพิจารณาว่านี่คือผู้บริหารที่สำคัญของ
โปรแกรมไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่สำคัญเมื่อ
นักวิจัยนำเสนอในแต่ละหน่วยงานหัวกับการสำรวจครั้งสุดท้าย
ผล