There is no doubt that knowledge ma

There is no doubt that knowledge management (KM)
has came to play an important role in enterprises. KM refers
to the set of processes or practice of developing the ability
to create, acquire, capture, store, maintain and disseminate
the enterprise’s knowledge. Even though managers knew
how important KM, it was very difficult to implement it
successfully[1]. One of the main important things that will
be faced by manager in enterprises before implementing the
knowledge management system is evaluation an appropriate
knowledge management tools (KMT). An appropriate
choice of KMT is significant expected in establishing KMS
to facilitate KM activities[2] besides the other factors such
as human aspect, and organizational aspect. Therefore, it is
necessary to selecting the right tool that suitable with the
enterprise circumstances to support KMS implementation.
The prior researches of KMT evaluation have created
versatile methods which can effectively deal with the KMT
evaluation problem. Ngai [3] applied an analytic hierarchy
process (AHP), Erensal [4] used fuzzy linear programming,
Yu-Rong [5] integrated modified Delphi, fuzzy
comprehensive evaluation and grey relational analysis.
Those models can handle both qualitative and quantitative
multi-criteria problems. However, the problem is not as
simple as it seems. This is due to the fact that uncertainty
character always present in decision making and enterprises
have different business circumstances each one; it means
that enterprise always different in IT purchasing policy.
Furthermore, the knowledge management tools evaluation is
time consuming task and filled with the multiple conflicting
criteria that must be interrelation among each factor. Hence,
the purpose of this paper is to improve conceptual model of
KMT evaluation by applying fuzzy inference system.
Over the years, Artificial Intelligence (AI) techniques
such as Artificial Neural Network (ANN), Genetic
Algorithm (GA), and Fuzzy Logic (FL) have been studied
and employed in decision making. FL has been widely used
because of its obvious advantages of effectively dealing
with uncertainty and capturing experts’ knowledge on a
specific problem and using this knowledge to make
decisions. In this paper, FL has been applied to deal with the
knowledge management tools evaluation problem. The
evaluation decision can be effectively made based on the
criteria and knowledge base which have been constructed by
experts of a specific domain. Additionally, the knowledge
management tools evaluation criteria and rules used in
making decision can be adapted to the changing
environment of enterprise. The rest of this paper is
organized as follows; we begin with the literature KM
system and tools, and KMT evaluation criteria in section 2.
Section 3 discusses about FIS, section 4 presents the details
of the proposed FIS for the KMT evaluation and to
complete the FIS work, we present the simulation through
section 5. Finally, we discuss the conclusion in section 6.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีข้อสงสัยมีการจัดการความรู้ (KM)
ได้มามีบทบาทสำคัญในองค์กร KM อ้าง
ชุดของกระบวนการหรือแนวทางปฏิบัติของการพัฒนาความสามารถใน
เพื่อสร้าง รับ จับภาพ เก็บ รักษา และสืบสาน
ความรู้ขององค์กร แม้ว่าผู้จัดการรู้
KM ความสำคัญ มันยากมากที่จะนำไปใช้
สำเร็จ [1] หนึ่งในสิ่งสำคัญหลักที่จะ
ต้องประสบ โดยผู้จัดการในองค์กรก่อนที่จะดำเนินการ
ระบบการจัดการความรู้เป็นการประเมินที่เหมาะสม
เครื่องมือการจัดการความรู้ (KMT) ที่เหมาะสม
ทาง KMT เป็นสำคัญในสร้างกิโลเมตร
เพื่ออำนวยความสะดวกกิจกรรม KM [2] นอกจากนี้อีกปัจจัยเช่น
เป็นมนุษย์ และองค์กรด้านการ จึง มันเป็น
จำเป็นต้องเลือกเครื่องมือเหมาะสมที่เหมาะกับการ
สถานการณ์องค์กรสนับสนุนกิโลเมตรดำเนินการ
สร้างงานวิจัยก่อนหน้านี้ของ KMT ประเมิน
หลากหลายวิธีซึ่งสามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพกับนตั๋ง
ประเมินปัญหา ไหง [3] ใช้ลำดับชั้นการคู่
กระบวนการ (AHP), Erensal [4] ใช้เอิบเชิง,
ยูสำโรง [5] รวมปรับเปลี่ยนเดลฟี เอิบ
การประเมินครอบคลุมแล้วสีเทาเชิงวิเคราะห์
โมเดลเหล่านั้นสามารถจัดการทั้งเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณ
ปัญหาหลายเงื่อนไขได้ อย่างไรก็ตาม ปัญหาไม่เป็น
ง่ายเหมือนกัน นี่คือเนื่องจากความไม่แน่นอนว่า
อักขระอยู่เสมอในการตัดสินใจและองค์กร
มีสถานการณ์ทางธุรกิจต่าง ๆ แก่ หมายความว่า
องค์กรนั้นจะแตกต่างกันในเรื่องนโยบายการจัดซื้อ
นอกจากนี้ มีการประเมินเครื่องมือการจัดการความรู้
เวลาใช้งาน และเต็มไป ด้วยหลากหลายความขัดแย้ง
เงื่อนไขที่ต้องสัมพันธ์ระหว่างแต่ละปัจจัย ดังนั้น,
วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ ปรับปรุงแบบจำลองความคิดของ
KMT ประเมิน โดยใช้ระบบข้อเอิบ.
ปี ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เทคนิค
เช่นประดิษฐ์ประสาทเครือข่าย (แอน), พันธุ
อัลกอริทึม (GA), และตรรกะเอิบ (FL) มีการศึกษา
และพนักงานในการตัดสินใจ FL มีการใช้กันอย่างแพร่หลาย
เนื่องจากประโยชน์ชัดเจนของการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพ
กับความไม่แน่นอนและการรับรู้ของผู้เชี่ยวชาญในการ
ปัญหาและใช้ความรู้นี้ต้อง
ตัดสินใจ ในเอกสารนี้ FL ได้ถูกใช้ในการจัดการกับการ
รู้จัดการเครื่องมือประเมินปัญหา
ตัดสินใจประเมินผลอย่างมีประสิทธิภาพได้ตาม
เงื่อนไขและฐานความรู้ที่ถูกสร้างขึ้นโดย
ผู้เชี่ยวชาญของโดเมนที่ระบุได้ นอกจากนี้ ความรู้
เกณฑ์การประเมินเครื่องมือการจัดการ และใช้กฎใน
ตัดสินใจสามารถดัดแปลงเพื่อการเปลี่ยนแปลง
สภาพแวดล้อมขององค์กรได้ ส่วนเหลือของเอกสารนี้ถูก
จัดดังนี้ เราเริ่มต้น ด้วยวรรณกรรม KM
ระบบ และเครื่องมือ และเกณฑ์การประเมินของ KMT ในส่วน 2.
3 ส่วนที่กล่าวถึงเกี่ยวกับ FIS ส่วนที่ 4 แสดงรายละเอียด
ของ FIS เสนอประเมิน KMT และถึง
FIS ทำงานเสร็จสมบูรณ์แล้ว เรานำเสนอการจำลองผ่าน
ส่วน 5 สุดท้าย เราหารือข้อสรุปในส่วน 6

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีข้อสงสัยว่าการจัดการความรู้ (KM) ไม่
ได้เข้ามามีบทบาทสำคัญในองค์กร KM หมาย
ถึงชุดของกระบวนการหรือการปฏิบัติของการพัฒนาความสามารถ
ในการสร้างได้รับการจับเก็บรักษาและเผยแพร่
องค์ความรู้ขององค์กร แม้ว่าผู้จัดการรู้
วิธีการที่สำคัญ KM มันเป็นเรื่องยากมากที่จะใช้มัน
ประสบความสำเร็จ [1] หนึ่งในสิ่งที่สำคัญหลักที่จะ
ต้องเผชิญโดยผู้จัดการในองค์กรก่อนที่จะดำเนินการ
ระบบการจัดการความรู้คือการประเมินผลที่เหมาะสม
เครื่องมือในการจัดการความรู้ (KMT) ที่เหมาะสม
ทางเลือกของเอ็มทีเป็นสำคัญคาดว่าในการสร้าง KMS
เพื่ออำนวยความสะดวก KM กิจกรรม [2] นอกจากนี้ปัจจัยอื่น ๆ เช่น
เป็นลักษณะของมนุษย์และแง่มุมขององค์กร ดังนั้นจึงเป็นสิ่ง
จำเป็นที่จะต้องเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมที่เหมาะสมกับ
สถานการณ์ขององค์กรเพื่อสนับสนุนการดำเนิน KMS
งานวิจัยของการประเมินผลก่อนที่เอ็มทีได้สร้าง
วิธีการที่หลากหลายที่มีประสิทธิภาพสามารถจัดการกับเอ็มที
ปัญหาการประเมินผล ไหง [3] ใช้ลำดับชั้นของการวิเคราะห์
กระบวนการ (AHP) Erensal [4] ใช้โปรแกรมเชิงเส้นเลือน
Yu-ร่อง [5] บูรณาการการแก้ไข Delphi เลือน
ครอบคลุมการประเมินผลและการวิเคราะห์เชิงสัมพันธ์สีเทา
รุ่นที่สามารถจัดการทั้งเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ
หลาย ปัญหาเกณฑ์ แต่ปัญหาไม่ได้เป็น
ง่ายๆเป็นดูเหมือนว่า เพราะนี่คือความจริงที่ว่าความไม่แน่นอนของ
ตัวละครที่มักจะอยู่ในการตัดสินใจและผู้ประกอบการ
มีสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่แตกต่างกันแต่ละคน; มันหมายความว่า
องค์กรที่มักจะแตกต่างกันในการจัดซื้อไอทีนโยบาย
นอกจากนี้ความรู้การประเมินผลเป็นเครื่องมือในการบริหาร
งานที่ใช้เวลานานและเต็มไปด้วยความขัดแย้งหลาย
เกณฑ์ที่จะต้องมีความสัมพันธ์ระหว่างแต่ละปัจจัย ดังนั้น
วัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้คือการปรับปรุงรูปแบบแนวคิดของ
การประเมินผลการเอ็มทีโดยใช้ระบบอนุมานฟัซซี
กว่าปีที่ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เทคนิค
เช่นโครงข่ายประสาทเทียม (ANN) พันธุกรรม
อัลกอริทึม (GA) และตรรกศาสตร์ ( FL) ได้รับการศึกษา
และใช้ในการตัดสินใจ ฟลอริด้าได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลาย
เพราะข้อดีของมันที่เห็นได้ชัดอย่างมีประสิทธิภาพจัดการ
กับความไม่แน่นอนและจับความรู้ของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับ
ปัญหาที่เฉพาะเจาะจงและการใช้ความรู้นี้เพื่อให้
การตัดสินใจ ในบทความนี้ฟลอริด้าได้ถูกนำมาใช้ในการจัดการกับ
ปัญหาการประเมินผลเครื่องมือการจัดการความรู้
การประเมินผลการตัดสินใจที่จะทำอย่างมีประสิทธิภาพตาม
เกณฑ์และฐานความรู้ที่ได้รับการสร้างขึ้นโดย
ผู้เชี่ยวชาญของโดเมนที่เฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ความรู้
เกณฑ์การประเมินการบริหารจัดการเครื่องมือและกฎระเบียบที่ใช้ใน
การตัดสินใจสามารถนำไปปรับใช้การเปลี่ยนแปลง
สภาพแวดล้อมขององค์กร ส่วนที่เหลือของบทความนี้คือ
การจัดระเบียบดังต่อไปนี้ เราเริ่มต้นด้วยวรรณกรรม KM
ระบบและเครื่องมือและเกณฑ์การประเมินเอ็มทีในส่วนที่ 2
ส่วนที่ 3 กล่าวถึงเกี่ยวกับสถาบันการเงินส่วนที่ 4 นำเสนอรายละเอียด
ของการเสนอสถาบันการเงินสำหรับการประเมินผลการเอ็มทีและ
การทำงานสถาบันการเงินที่เรานำเสนอการจำลองผ่าน
ส่วน 5 สุดท้ายเราจะหารือข้อสรุปในส่วนที่ 6

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีข้อสงสัยว่าการจัดการความรู้ ( km )
ได้เข้ามามีบทบาทสำคัญในองค์กร km หมายถึง
กับชุดของกระบวนการหรือการปฏิบัติของการพัฒนาความสามารถ
เพื่อสร้าง , รับ , จับ , เก็บ , เก็บรักษาและเผยแพร่
ความรู้ขององค์กร แม้ว่าผู้จัดการรู้ว่า
สําคัญอย่างไรกม. มันก็ยากมากที่จะใช้
สำเร็จ [ 1 ]หนึ่งในหลักสำคัญสิ่งที่จะต้องเผชิญ โดยผู้จัดการ
ในองค์กรก่อนการใช้ระบบการจัดการความรู้ คือ การประเมินผลที่เหมาะสม

ความรู้การจัดการเครื่องมือ ( KMT ) ทางเลือกที่เหมาะสมของกมธ.
อย่างมีนัยสำคัญ คาดว่าในการสร้างกิโลเมตร
เพื่อความสะดวกในกิจกรรม [ 2 ] นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่น ๆเช่น
ทั้งด้านมนุษย์ km และลักษณะองค์การ ดังนั้น มันคือ
ต้องเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมที่เหมาะสมกับสถานการณ์เพื่อสนับสนุนองค์กร

ห่างการวิจัยก่อนการประเมิน KMT ออกแบบ
วิธีอเนกประสงค์ซึ่งสามารถได้อย่างมีประสิทธิภาพจัดการกับ KMT
การประเมินปัญหา การประยุกต์ใช้กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์
ไหง [ 3 ] ( AHP ) erensal [ 4 ] ใช้โปรแกรมเชิงเส้นตรง fuzzy
ยูร้อง [ 5 ] บูรณาการแก้ไข Delphi , ฟัซซี่
การประเมินผลที่ครอบคลุมและการวิเคราะห์ความสัมพันธ์แบบเกรย์
นั้นสามารถจัดการได้ทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ
หลายเงื่อนไขปัญหา อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือไม่ได้
ง่ายอย่างที่ดูเหมือนว่า เนื่องจากความไม่แน่นอน
ตัวละครเสมอปัจจุบันในการตัดสินใจ และองค์กรธุรกิจที่แตกต่างกันในแต่ละสถานการณ์

; มันหมายถึงที่องค์กรมักจะแตกต่างกันในนโยบายการจัดซื้อ .
นอกจากนี้ เครื่องมือจัดการความรู้การประเมิน
เสียเวลางานและเต็มไปด้วยหลายขัดแย้งกัน
เกณฑ์ที่ต้องปฏิสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยต่าง ดังนั้น
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาแบบจำลองของ
ประเมินผล KMT โดยใช้ระบบอนุมานฟัซซี
ปีปัญญาประดิษฐ์ ( AI ) เทคนิค
เช่นโครงข่ายประสาทเทียม ( ANN ) พันธุกรรม
Algorithm ( GA ) และตรรกศาสตร์ ( FL ) ได้รับการศึกษา
และใช้ในการตัดสินใจ ประเทศสหรัฐอเมริกามีการใช้กันอย่างแพร่หลาย
เพราะข้อดีที่เห็นได้ชัดของได้อย่างมีประสิทธิภาพจัดการกับความไม่แน่นอนและการจับความรู้

' ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาที่เฉพาะเจาะจงและใช้ความรู้นี้เพื่อให้
การตัดสินใจ ในกระดาษนี้FL ได้ถูกนำมาใช้เพื่อจัดการกับ
เครื่องมือจัดการความรู้การประเมินปัญหา
การประเมินผลการตัดสินใจให้มีประสิทธิภาพตามเกณฑ์และฐานความรู้ที่

ได้ถูกสร้างขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญของโดเมนที่เฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ เครื่องมือจัดการความรู้

ใช้เกณฑ์และกติกาในการตัดสินใจสามารถปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลง
สภาพแวดล้อมขององค์กรส่วนที่เหลือของบทความนี้คือ
จัดดังนี้ เราเริ่มต้น ด้วยวรรณกรรม km
ระบบและเครื่องมือ KMT และเกณฑ์ในมาตรา 2 มาตรา 3 ที่กล่าวถึงเกี่ยวกับ
6 มาตรา 4 ได้เสนอรายละเอียดของการเสนอชื่อสำหรับ

ให้กมธ. ประเมินผลและประเมินผลงาน เราเสนอจำลองผ่าน
ส่วน 5 สุดท้ายเราหารือข้อสรุปในมาตรา ๖