They show that the preferences of i

They show that the preferences of individual voters depend on how trade af- fects their assets. Individuals living in regions with a high concentration of import-competing industries tend to favor protection because, as imports rise, economic activity in the region will fall, causing their housing assets to fall in value. Some surveys have also shown that voters respond positively toward protection out of sympathy for workers who lose their jobs because of import competition. Thus, whether individual voters favor protection or free trade is an area demanding further research, especially in democracies where elections are often linked to trade policy decisions. Moreover, understanding changes in these preferences may help us account for the recent rush to free trade.
A number of scholars have argued that the preferences of interest groups
and voters are less important in determining trade policy than are those of the policy makers themselves. Bauer et al (1972) were among the first to make this point. From their surveys, they concluded that constituents rarely had strong preferences about trade policy and even more rarely communicated these to their political representatives. Trade policy depended much more on the per- sonal preferences and ideas of politicians. Baldwin (1986) and Goldstein (1988) have also argued that it is the ideas of policy makers about trade policy that matter most. Rather than material factors determining preferences, idea- tional factors are paramount. Interestingly, Krueger (1997) argues that “ideas with regard to trade policy and economic development are among those [fac- tors] that have changed most radically” from 1950 to the 1990s and that help explain the rush to free trade. A key example of this change is Fernando Hen- rique Cardoso. As coauthor of one of the most important books on dependency theory in the 1970s, he argued for the continuation of ISI policies to shelter LDCs from the capitalist world economy (Cardoso & Faletto 1979). In the
1990s, however, Cardoso was elected president of Brazil and initiated a major economic reform program, including extensive trade liberalization. How could his ideas about the proper policies for LDCs have changed so much? What factors explain this dramatic change in ideas among political leaders in the developing world?
Given that belief in the superiority of free trade has existed for centuries
among economists, it is also important to question why this change occurred when it did. Krueger appears to retreat to more material factors to explain its timing; the failures of ISI and the success of the relatively open NIC econo- mies convinced policy makers that new trade policies were necessary. Others focus on the economic crises of the early 1980s and the growing influence of international institutions and the United States.
Although Krueger and others, such as Rodrik (1995), Haggard & Kaufman
(1995), and Bates & Krueger (1993), attribute trade policy reform to crises and economic downturns, another strand of literature on the macroeconomics of trade policy concludes in the opposite direction. Many scholars consider bad

economic times a prelude to rising demands for protection and increasing lev- els of protection. Takacs (1981), Gallarotti (1985), Cassing et al (1986), Magee & Young (1987), and Wallerstein (1987) all found that declines in eco- nomic growth or capacity utilization and/or increases in unemployment and imports tend to increase the demand and supply of protection. This earlier lit- erature saw policy makers responding increasingly to the rising demands for protection from domestic groups in bad economic times.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก็แสดงว่า ลักษณะของผู้ลงคะแนนแต่ละตัวขึ้นอยู่กับวิธีค้าทรัพย์สิน af-fects บุคคลที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคที่มีความเข้มข้นสูงของอุตสาหกรรมที่นำเข้าแข่งขันมักจะ ชอบป้องกันเนื่องจาก เป็นการนำเข้าเพิ่มขึ้น กิจกรรมทางเศรษฐกิจในภูมิภาคจะลดลง ทำให้ทรัพย์สินที่อยู่อาศัยเพื่อค่า สำรวจบางได้ยังแสดงว่า ผู้ลงคะแนนตอบสนองเชิงบวกต่อป้องกันไม่เห็นใจคนที่สูญเสียงานเนื่องจากการแข่งขันนำเข้า ดัง ว่า ผู้ลงคะแนนแต่ละชอบป้องกัน หรือค้าเสรีมีพื้นที่ต้องวิจัยเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่เลือกตั้งมักเหมือน ๆ เชื่อมโยงกับการตัดสินใจนโยบายทางการค้า นอกจากนี้ เข้าใจการเปลี่ยนแปลงในลักษณะนี้อาจช่วยให้เราบัญชีสำหรับวิ่งล่าการค้าเสรีได้จำนวนนักวิชาการมีโต้เถียงที่กำหนดลักษณะของกลุ่มความสนใจและผู้ลงคะแนนมีความสำคัญน้อยในการกำหนดนโยบายทางการค้ามากกว่าบรรดาผู้กำหนดนโยบายเอง Bauer et al (1972) ในครั้งแรกจะทำให้จุดนี้ได้ จากการสำรวจของพวกเขา พวกเขาสรุปว่า constituents ไม่ค่อยมีลักษณะแข็งแรงเกี่ยวกับนโยบายทางการค้า และยิ่งไม่ค่อยสื่อสารเหล่านี้กับตัวแทนทางการเมืองของตน นโยบายทางการค้าพร้อมมากขึ้นในการต่อ-ลักษณะ sonal และแนวคิดของนักการเมือง บอลด์วิน (1986) และ Goldstein (1988) มียังโต้เถียงว่า เป็นความคิดของผู้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับนโยบายทางการค้าที่สำคัญ แทนวัสดุปัจจัยที่กำหนดลักษณะ ความคิด-tional ปัจจัยคือสิ่ง เป็นเรื่องน่าสนใจ Krueger (1997) จนที่ "มีความคิดเกี่ยวกับนโยบายทางการค้าและการพัฒนาทางเศรษฐกิจเหล่านั้น [fac-tors] ที่มีการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดก็" จากปี 1950 ถึงปี 1990 ที่ช่วยอธิบายการวิ่งการค้าเสรี ตัวอย่างสำคัญของการเปลี่ยนแปลงนี้เป็น Cardoso Fernando ไก่-rique เป็น coauthor หนึ่งเล่มสำคัญในทฤษฎีอ้างอิงในปี 1970 เขาโต้เถียงในความต่อเนื่องของ ISI ครอบ LDCs จากเศรษฐกิจโลกทุน (Cardoso และ Faletto 1979) ในปี 1990 ไร Cardoso ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีของประเทศบราซิล และเริ่มต้นโปรแกรมการปฏิรูปเศรษฐกิจสำคัญ รวมถึงเปิดเสรีการค้าอย่างละเอียด วิธีได้ความคิดของเขาเกี่ยวกับนโยบายเหมาะสมสำหรับ LDCs มีการเปลี่ยนแปลงมากหรือไม่ ปัจจัยใดอธิบายนี้เปลี่ยนแปลงความคิดในหมู่ผู้นำทางการเมืองในประเทศกำลังพัฒนาหรือไม่ระบุว่าเชื่อในปมการค้าเสรีมีอยู่มานานหลายศตวรรษในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ ความสำคัญคำถามทำไมการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นเมื่อมัน Krueger ปรากฏ ในปัจจัยวัสดุเพิ่มเติมเพื่ออธิบายการกำหนดเวลา ความล้มเหลวของ ISI และความสำเร็จของค่อนข้างเปิด NIC อีโคโน-mies เชื่อผู้กำหนดนโยบายว่า นโยบายการค้าใหม่จำเป็น อื่น ๆ เน้นวิกฤติเศรษฐกิจของต้นทศวรรษ 1980 และอิทธิพลของสถาบันนานาชาติและสหรัฐอเมริกาเติบโตแม้ว่า Krueger และคน อื่น ๆ เช่น Rodrik (1995), Haggard และ Kaufman(1995), และเบตส์และ Krueger (1993), แอตทริบิวต์ปฏิรูปนโยบายทางการค้ากับวิกฤตเศรษฐกิจเอกชน สรุปสาระของวรรณกรรมในเศรษฐศาสตร์มหภาคของนโยบายทางการค้าอื่นในทิศทางตรงกันข้าม นักวิชาการหลายพิจารณาไม่ถูกต้อง เศรษฐกิจเวลาพรีลูดให้ความคุ้มครองที่เพิ่มขึ้น และเพิ่มลิฟเยกับการป้องกัน Takacs (1981), Gallarotti (1985), Cassing et al (1986), Magee และ Young (1987), และ Wallerstein (1987) ทั้งหมดพบว่าปฏิเสธในสิ่งแวดล้อม - nomic เติบโตหรือใช้ประโยชน์กำลังการผลิต หรือเพิ่มในงานนำเข้ามีแนวโน้มที่จะ เพิ่มอุปสงค์และอุปทานของการป้องกันการ นี้ก่อนสว่าง-erature เห็นผู้กำหนดนโยบายที่ตอบสนองมากขึ้นกับความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการป้องกันจากกลุ่มประเทศในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการตั้งค่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของแต่ละคนขึ้นอยู่กับวิธีการค้า af- fects สินทรัพย์ของพวกเขา บุคคลที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีความเข้มข้นสูงของอุตสาหกรรมการนำเข้าการแข่งขันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการป้องกันเพราะเป็นการนำเข้าเพิ่มขึ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจในภูมิภาคจะลดลงทำให้สินทรัพย์ที่อยู่อาศัยของพวกเขาจะตกอยู่ในค่า การสำรวจบางคนยังแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งตอบสนองเชิงบวกที่มีต่อการป้องกันจากความเห็นอกเห็นใจสำหรับคนงานที่สูญเสียงานของพวกเขาเพราะการแข่งขันนำเข้า ดังนั้นไม่ว่าจะเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งของแต่ละบุคคลหรือสนับสนุนการป้องกันการค้าเสรีเป็นพื้นที่ที่เรียกร้องการวิจัยต่อไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบอบประชาธิปไตยที่มีการเลือกตั้งมักจะเชื่อมโยงการค้าการตัดสินใจในนโยบาย นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงความเข้าใจในการตั้งค่าเหล่านี้อาจช่วยให้เราบัญชีเร่งด่วนที่ผ่านมาเพื่อการค้าเสรี.
จำนวนของนักวิชาการได้เสนอว่าการตั้งค่าของกลุ่มผลประโยชน์
และผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความสำคัญน้อยกว่าในการกำหนดนโยบายการค้ากว่าเป็นของผู้กำหนดนโยบายตัวเอง บาวเออร์, et al (1972) เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่จะทำให้จุดนี้ จากการสำรวจของพวกเขาได้ข้อสรุปว่าเป็นคนละเรื่องที่ไม่ค่อยมีการตั้งค่าที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับนโยบายการค้าและแม้กระทั่งการสื่อสารอีกครั้งเหล่านี้ไปยังผู้แทนทางการเมืองของพวกเขา ขึ้นอยู่กับนโยบายการค้ามากขึ้นในการตั้งค่าส่วนตัวของเนินและความคิดของนักการเมือง บอลด์วิน (1986) และโกลด์สไตน์ (1988) ยังเป็นที่ถกเถียงกันว่ามันเป็นความคิดของผู้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับนโยบายการค้าสำคัญที่สุด มากกว่าปัจจัยวัสดุการกำหนดค่าปัจจัย tional idea- เป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ที่น่าสนใจครูเกอร์ (1997) ระบุว่า "ความคิดในเรื่องเกี่ยวกับนโยบายการค้าและการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่อยู่ในหมู่ผู้ [tors fac-] ที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงมากที่สุด" จาก 1950 ปี 1990 และช่วยอธิบายว่าการวิ่งเพื่อการค้าเสรี ตัวอย่างที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงนี้คือเฟอร์นันโด Hen- rique โก้ ในฐานะที่เป็นผู้เขียนร่วมของหนึ่งในหนังสือที่สำคัญที่สุดในทฤษฎีการพึ่งพาในปี 1970 เขาเป็นที่ถกเถียงกันสำหรับความต่อเนื่องของนโยบายเอสไปยังประเทศพัฒนาน้อยที่สุดที่พักพิงจากเศรษฐกิจโลกทุนนิยม (Cardoso & Faletto 1979) ใน
ปี 1990 แต่ Cardoso รับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีของบราซิลและริเริ่มโครงการปฏิรูปเศรษฐกิจที่สำคัญรวมทั้งการเปิดเสรีการค้าที่กว้างขวาง วิธีการอาจคิดของเขาเกี่ยวกับนโยบายที่เหมาะสมสำหรับประเทศพัฒนาน้อยที่สุดที่มีการเปลี่ยนแปลงมาก? ปัจจัยอะไรที่อธิบายนี้เปลี่ยนแปลงอย่างมากในความคิดในหมู่ผู้นำทางการเมืองในประเทศที่กำลังพัฒนาหรือไม่
ได้รับความเชื่อที่ว่าในความเหนือกว่าของการค้าเสรีที่มีชีวิตอยู่มานานหลายศตวรรษ
ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ก็ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะถามว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นเมื่อมัน ครูเกอร์ดูเหมือนจะล่าถอยไปปัจจัยวัสดุอื่น ๆ ที่จะอธิบายการกำหนดเวลาของตน ความล้มเหลวของเอสและความสำเร็จของ NIC ค่อนข้างเปิด Mies econo- เชื่อว่าผู้กำหนดนโยบายว่านโยบายการค้าใหม่มีความจำเป็น มุ่งเน้นไปที่คนอื่นบนวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจของต้นทศวรรษ 1980 และมีอิทธิพลต่อการเติบโตของสถาบันระหว่างประเทศและสหรัฐอเมริกา.
แม้ว่าครูเกอร์และอื่น ๆ เช่น Rodrik (1995), และแห้งเหี่ยวลิตร
(1995) และเบตส์และครูเกอร์ (1993) แอตทริบิวต์ การปฏิรูปนโยบายการค้าและต่อวิกฤตเศรษฐกิจตกต่ำ, สาระของวรรณกรรมอีกมหภาคของนโยบายการค้าสรุปในทิศทางตรงกันข้าม นักวิชาการหลายคนคิดไม่ดีเวลาที่เศรษฐกิจโหมโรงเพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการป้องกันและเพิ่ม Els lev- ของการป้องกัน Takacs (1981) Gallarotti (1985), Cassing, et al (1986), จีแอนด์ยัง (1987) และวอลเลอร์ (1987) ทั้งหมดที่พบว่าลดลงในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสิ่งแวดล้อมหรือใช้กำลังการผลิตและ / หรือการเพิ่มขึ้นของอัตราการว่างงานและการนำเข้ามีแนวโน้มที่ เพื่อเพิ่มอุปสงค์และอุปทานของการป้องกัน ก่อนหน้านี้ erature ไฟใหญ่เห็นผู้กำหนดนโยบายการตอบสนองมากขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการป้องกันจากกลุ่มประเทศในเวลาที่เศรษฐกิจไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พวกเขาแสดงให้เห็นว่าลักษณะของบุคคลขึ้นอยู่กับว่าผู้ค้า AF - fects ทรัพย์สินของพวกเขา บุคคลที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีความเข้มข้นสูงของการนำเข้าแข่งขันอุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะช่วยป้องกัน เพราะ มูลค่าการนำเข้าเพิ่มขึ้น กิจกรรมทางเศรษฐกิจในภูมิภาคจะลดลง ทำให้ทรัพย์สินที่อยู่อาศัยของพวกเขาตกอยู่ในค่ามีการสำรวจพบว่ามีการตอบสนองต่อผู้เห็นอกเห็นใจคนสูญเสียงานของพวกเขาเนื่องจากการแข่งขันของนำเข้า ดังนั้น ไม่ว่าผู้ที่โปรดปรานการคุ้มครองบุคคลหรือการค้าเสรีเป็นพื้นที่ต้องค้นคว้าเพิ่มเติม โดยเฉพาะในประเทศ ซึ่งการเลือกตั้งมักจะเชื่อมโยงกับการค้าการตัดสินใจนโยบาย นอกจากนี้เข้าใจการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าเหล่านี้อาจช่วยให้เราบัญชีสำหรับการวิ่งล่าสุดเพื่อการค้าเสรี .
จำนวนของนักวิชาการได้ถกเถียงกันว่า ลักษณะของกลุ่มสนใจ และที่สำคัญน้อย
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการกำหนดนโยบายการค้ากว่าของนโยบายของตนเอง บาวเออร์ et al ( 1972 ) อยู่ในกลุ่มแรกที่จะทำในจุดนี้ จากการสำรวจของพวกเขาพวกเขาสรุปว่า องค์ประกอบไม่ค่อยมีลักษณะแข็งแรงเกี่ยวกับนโยบายการค้าและยิ่งไม่ค่อยสื่อสารเหล่านี้ตัวแทนทางการเมืองของพวกเขา นโยบายการค้าสำคัญมากขึ้นในการต่อ - sonal และความคิดของนักการเมือง บอลด์วิน ( 1986 ) และโกลด์สตีน ( 1988 ) นอกจากนี้ยังมีการถกเถียงกันอยู่ว่ามันคือความคิดของผู้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับนโยบายการค้าที่สำคัญที่สุดมากกว่าวัสดุ ปัจจัยกำหนดลักษณะ ความคิด - tional ปัจจัยสูงสุด ทั้งนี้ ครูเกอร์ ( 1997 ) ระบุว่า " ความคิดเกี่ยวกับนโยบายการค้าและการพัฒนาทางเศรษฐกิจในหมู่ผู้ [ 2 ] - ทอร์สที่มีการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดอย่างรุนแรง " จากปี 1950 ถึงปี 1990 และที่ช่วยอธิบาย รัชการค้าฟรี ตัวอย่างที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงนี้ เฟอร์นันโด ไก่ - rique คาร์โดโซ .เป็นผู้เขียนร่วมของหนึ่งในหนังสือที่สำคัญที่สุดในการพึ่งพาทฤษฎีในปี 1970 เขาโต้เถียงสำหรับความต่อเนื่องของนโยบาย ISI พักพิง ldcs จากเศรษฐกิจของโลกทุนนิยม ( คาร์โดโซ& faletto 1979 ) ใน
1990 อย่างไรก็ตาม คาร์โดโซ คือ การเลือกตั้งประธานาธิบดีของบราซิล และได้ริเริ่มโครงการปฏิรูปทางเศรษฐกิจที่สำคัญ ได้แก่ การเปิดเสรีการค้าอย่างละเอียดทำไมความคิดของเขาเกี่ยวกับนโยบายที่เหมาะสมสำหรับ ldcs ได้เปลี่ยนไปมาก ปัจจัยอะไรที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงในความคิดนี้อย่างมากในหมู่ผู้นำทางการเมืองในประเทศกำลังพัฒนา ?
ที่ได้รับความเชื่อในความเหนือกว่าของการค้าเสรีมีมานานหลายศตวรรษ
ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะถามว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นเมื่อมันทำครูเกอร์จะถอยปัจจัยวัสดุเพิ่มเติมเพื่ออธิบายเวลา ; ความล้มเหลวของ ISI และความสำเร็จของโรงแรม - นิคค่อนข้างเปิดมีส มั่นใจนโยบายว่า นโยบายการค้าใหม่เป็นสิ่งจำเป็น คนอื่นมุ่งวิกฤตเศรษฐกิจในช่วงต้นปี 1980 และอิทธิพลเติบโตของสถาบันระหว่างประเทศและสหรัฐอเมริกา .
ถึงแม้ว่า ครูเกอร์ และ อื่นๆเช่น โรดริค ( 1995 ) , เซียว&คอฟแมน
( 1995 ) , และ เบท& ครูเกอร์ ( 1993 ) , คุณลักษณะการค้านโยบายปฏิรูปวิกฤติและ downturns ทางเศรษฐกิจอีกเส้นในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์มหภาคของนโยบายการค้า สรุปไปในทิศทางตรงกันข้าม นักวิชาการหลายคนเห็นว่าไม่ดี

เวลาที่เศรษฐกิจต้องการจะเพิ่มขึ้นความต้องการสำหรับการป้องกันและการเพิ่มเลฟ - ELS ในการป้องกัน takacs ( 1981 )gallarotti ( 1985 ) , cassing et al ( 1986 ) , มากี&หนุ่ม ( 1987 ) และวอลเลอร์สไตน์ ( 1987 ) พบว่าลดลงใน eco - การเจริญเติบโต nomic หรือการใช้กำลังการผลิต และ / หรือ เพิ่มการว่างงานและนำเข้ามีแนวโน้มที่จะเพิ่มอุปสงค์และอุปทานของการคุ้มครองก่อนหน้านี้จ้า - erature เห็นผู้กำหนดนโยบายตอบสนองความต้องการมากขึ้นเพื่อเพิ่มการป้องกันจากกลุ่มประเทศในยามที่เศรษฐกิจไม่ดี