Brazil’s Amazon region contains vas

Brazil’s Amazon region contains vast natural resources including land, timber, mineralsand hydroelectric potential. China’s strong economy and large demands relative todomestic supplies of these resources make that country’s increasing interest in Brazil alogical turn of events. China has become Brazil’s largest trading partner and the greatest

source of export surplus from agricultural commodities (US$85 billion in 2011), con-tributing to Brazil’s economic growth and to reducing the country’s vulnerability toexternal economic crises (da No´brega2012). It should therefore not come as a surprise thatChina exerts multiple influences on events in Brazil, often to the detriment of Amazonforest.Some of the main drivers of Amazon deforestation include roads, agribusiness devel-opment (cattle pasture, soybean production, logging and agro-industrial expansion), fireand mining (Brown2004; Fearnside2005a,2008). Hargrave and Kis-Katos (2011) ana-lyzed the economic causes of deforestation in the Brazilian Amazon with a regressionmethod. They investigated the deforested area using the theoretical model of Angelsen(1999), who argued that deforestation can be explained by the expected profits from landuse but that liberalization and macroeconomic issues may also be relevant. Angelsen andKaimowitz (1999) showed that agricultural and forestry exports may lead to more defor-estation. In general, the literature points to such deforestation causes as the area of soy-beans harvested, the area of cattle pastures, the prices of these commodities, roads,population density, cattle herd size, geographical variables related to climate and soil, ruralcredit policies and economic growth (Morton et al.2006; Barona et al.2010; Martins andPereira2012). Hargrave and Kis-Katos (2011) estimated deforestation as a function of these possible causes for each municipality (county) in the Legal Amazon (this 5-millionkm
2
administrative region includes the states of Acre, Amapa´, Amazonas, Maranha˜o, MatoGrosso, Para´, Rondoˆnia, Roraima and Tocantins). They showed soybean prices andenvironmental fines to be factors influencing deforestation. Their findings, however, didnot explicitly take into account the exports to China as the main consumer of Amazoniansoybeans. Nepstad et al. (2006) have argued that China’s demand for Brazilian soybeanshas stimulated production and also deforestation in Mato Grosso, the biggest Brazilianproducer.The rapid rise in exports of products such as soy and beef to China has consequences forAmazonian deforestation that, while they may appear obvious, are nevertheless complex toquantify and interpret. This direct impact of commodity exports is only the tip of theiceberg of Chinese influence on Amazonia. Money earned from this trade is strengtheningBrazilian agribusiness interests, with profound effects on domestic politics that arereflected in legislative and administrative changes weakening environmental protection.Impacts can also be expected from Chinese financing under negotiation for infrastructuresuch as a railway linking the state of Mato Grosso to a port on the Amazon River. MatoGrosso, an Amazonian state that is twice the size of the US state of California, is a majorfocus of expansion of soy, cotton and intensified cattle production. Chinese purchases of land for agriculture and timber imply an increasing direct role in commodity production.Other impacts come from exports from mining and from the processing of minerals,especially the demands for charcoal for pig-iron smelters and for electricity from hydro-electric dams for aluminum smelters.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภูมิภาค Amazon ของประเทศบราซิลประกอบด้วยทรัพยากรธรรมชาติมากมายรวมทั้งแผ่นดิน ไม้ ศักยภาพ hydroelectric mineralsand เศรษฐกิจที่แข็งแกร่งของจีนและวัสดุญาติ todomestic ความต้องการขนาดใหญ่ของทรัพยากรเหล่านี้ทำให้ประเทศที่สนใจเพิ่มขึ้นใน alogical ประเทศบราซิลเปิดเหตุการณ์ จีนได้กลายเป็น คู่ค้าที่ใหญ่ที่สุดของบราซิลและยิ่งใหญ่ แหล่งส่งออกส่วนเกินจากสินค้าโภคภัณฑ์เกษตร (85 พันล้านเหรียญสหรัฐฯ ในปี 2554), คอน-tributing การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจของบราซิล และ การลดลงของประเทศความเสี่ยง toexternal วิกฤติเศรษฐกิจ (da No´brega2012) มันควรดังนั้นจึงไม่มาเป็น thatChina แปลกใจ exerts influences หลายเหตุการณ์ในประเทศบราซิล มักจะให้ร้ายของ Amazonforest.Some ของไดรเวอร์หลักของการทำลายป่าอเมซอนมีถนน เกษตร devel-opment (พาสเจอร์วัว ถั่วเหลืองผลิต บันทึก และ อุตสาหกรรมเกษตรขยายตัว) fireand (Brown2004 การทำเหมืองแร่ Fearnside2005a, 2008) Hargrave และ Kis Katos (2011) เอเอ็นเอ-lyzed สาเหตุของการทำลายป่าในอเมซอนบราซิลกับ regressionmethod การทางเศรษฐกิจ พวกเขาตรวจสอบโดยใช้แบบจำลองทฤษฎีของ Angelsen(1999) ที่โต้เถียงว่า การทำลายป่าสามารถอธิบาย โดย profits คาดจาก landuse แต่ว่า ปัญหาเศรษฐกิจมหภาคและการเปิดเสรีอาจเกี่ยวข้อง ในพื้นที่ deforested Angelsen andKaimowitz (1999) ชี้ให้เห็นว่าเกษตร และป่าไม้ส่งออกอาจทำให้เพิ่มเติม defor-estation ทั่วไป ทำให้เกิดสถานประกอบการการทำลายป่าดังกล่าวเป็นพื้นที่ของถั่วเหลืองถั่วเก็บเกี่ยว ตั้ง pastures วัว ราคาของเหล่านี้สินค้าโภคภัณฑ์ ถนน ความหนาแน่นประชากร วัวฝูง ขนาด ตัวแปรทางภูมิศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศ และดิน นโยบาย ruralcredit และเติบโตทางเศรษฐกิจ (มอร์ตัน et al.2006 Barona et al.2010 Martins andPereira2012) Hargrave และ Kis Katos (2011) ประเมินถูกทำลายเป็นฟังก์ชันเหล่านี้สาเหตุในแต่ละจังหวัด (เขต) ใน Amazon กฎหมาย (นี้ 5-millionkm2administrative region includes the states of Acre, Amapa´, Amazonas, Maranha˜o, MatoGrosso, Para´, Rondoˆnia, Roraima and Tocantins). They showed soybean prices andenvironmental fines to be factors influencing deforestation. Their findings, however, didnot explicitly take into account the exports to China as the main consumer of Amazoniansoybeans. Nepstad et al. (2006) have argued that China’s demand for Brazilian soybeanshas stimulated production and also deforestation in Mato Grosso, the biggest Brazilianproducer.The rapid rise in exports of products such as soy and beef to China has consequences forAmazonian deforestation that, while they may appear obvious, are nevertheless complex toquantify and interpret. This direct impact of commodity exports is only the tip of theiceberg of Chinese influence on Amazonia. Money earned from this trade is strengtheningBrazilian agribusiness interests, with profound effects on domestic politics that arereflected in legislative and administrative changes weakening environmental protection.Impacts can also be expected from Chinese financing under negotiation for infrastructuresuch as a railway linking the state of Mato Grosso to a port on the Amazon River. MatoGrosso, an Amazonian state that is twice the size of the US state of California, is a majorfocus of expansion of soy, cotton and intensified cattle production. Chinese purchases of land for agriculture and timber imply an increasing direct role in commodity production.Other impacts come from exports from mining and from the processing of minerals,especially the demands for charcoal for pig-iron smelters and for electricity from hydro-electric dams for aluminum smelters.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภูมิภาคอะเมซอนของบราซิลมีทรัพยากรธรรมชาติมากมายรวมทั้งที่ดินไม้ mineralsand ที่มีศักยภาพพลังน้ำ เศรษฐกิจที่แข็งแกร่งของจีนและความต้องการขนาดใหญ่อุปกรณ์ todomestic ญาติของทรัพยากรเหล่านี้ให้ความสนใจที่เพิ่มขึ้นของประเทศนั้นในบราซิลเปิด alogical ของเหตุการณ์ จีนได้กลายเป็นคู่ค้าที่ใหญ่ที่สุดของบราซิลและยิ่งใหญ่ที่สุดของแหล่งที่มาของการส่งออกส่วนเกินจากสินค้าเกษตร (US $ 85 พันล้านดอลลาร์ใน 2011), Con-tributing การเติบโตทางเศรษฐกิจของบราซิลและเพื่อลดช่องโหว่ของประเทศ toexternal วิกฤตเศรษฐกิจ (ดา No'brega2012) ดังนั้นจึงไม่ควรมาเป็นแปลกใจ thatChina ออกแรงหลายใน uences ชั้นในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในประเทศบราซิลมักจะได้รับบาดเจ็บของ Amazonforest.Some ของไดรเวอร์หลักของการตัดไม้ทำลายป่าอเมซอนรวมถึงถนนธุรกิจการเกษตร devel-opment (ทุ่งหญ้าวัวผลิตถั่วเหลืองเข้าสู่ระบบและเกษตร การขยายตัวของอุตสาหกรรม), การทำเหมืองแร่ไฟ reand (Brown2004; Fearnside2005a 2008) Hargrave และ Kis-Katos (2011) ana-lyzed สาเหตุทางเศรษฐกิจของการทำลายป่าในอะเมซอนบราซิลกับ regressionmethod พวกเขาตรวจสอบพื้นที่ป่าที่ถูกทำลายโดยใช้แบบจำลองทางทฤษฎีของ Angelsen (1999) ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าตัดไม้ทำลายป่าสามารถอธิบายได้โดยทีเอสสายอาชีพที่คาดว่าจะมาจากการใช้ประโยชน์ที่ดิน แต่ที่การเปิดเสรีและปัญหาเศรษฐกิจมหภาคอาจจะเกี่ยวข้อง Angelsen andKaimowitz (1999) แสดงให้เห็นว่าการส่งออกสินค้าเกษตรและป่าไม้อาจนำไปสู่การ Defor-eStation โดยทั่วไปจุดวรรณกรรมการตัดไม้ทำลายป่าดังกล่าวทำให้เกิดเป็นพื้นที่ของถั่วเหลืองที่เก็บเกี่ยวในพื้นที่ของทุ่งหญ้าวัวราคาของสินค้าโภคภัณฑ์เหล่านี้, ถนน, ความหนาแน่นของประชากรวัวขนาดฝูงตัวแปรทางภูมิศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศและดินนโยบาย ruralcredit และการเติบโตทางเศรษฐกิจ (มอร์ตันและ al.2006; Barona และ al.2010; andPereira2012 มาร์ติน) Hargrave และ Kis-Katos (2011) ตัดไม้ทำลายป่าโดยประมาณเป็นหน้าที่ของสาเหตุที่เป็นไปได้เหล่านี้สำหรับแต่ละเขตเทศบาลเมือง (เคาน์ตี) ในทางกฎหมายอเมซอน (นี้ 5- millionkm 2 ประเทศรวมถึงสหรัฐเอเคอร์ Amapa', อามาโซนั Maranha~o, MatoGrosso, Para', Rondonia, Roraima และตินส์) พวกเขาแสดงให้เห็นว่าราคาถั่วเหลือง andenvironmental Fi Nes จะเป็นปัจจัยในชั้น uencing ตัดไม้ทำลายป่า ndings ไฟของพวกเขา แต่อย่างชัดเจน didnot คำนึงถึงการส่งออกไปยังประเทศจีนเป็นผู้บริโภคหลักของ Amazoniansoybeans NEPSTAD และคณะ (2006) ได้เสนอว่าความต้องการของจีนสำหรับ soybeanshas บราซิลกระตุ้นการผลิตและการตัดไม้ทำลายป่าในยัง Mato Grosso, Brazilianproducer.The เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการส่งออกที่ใหญ่ที่สุดของผลิตภัณฑ์เช่นถั่วเหลืองและเนื้อวัวไปยังประเทศจีนมีผลกระทบตัดไม้ทำลายป่า forAmazonian ว่าในขณะที่พวกเขาอาจปรากฏเห็นได้ชัด มี toquantify ซับซ้อนอย่างไรก็ตามและตีความ นี้ผลกระทบโดยตรงจากการส่งออกสินค้าโภคภัณฑ์เป็นเพียงปลายของ theiceberg ของจีนในอิทธิพลชั้นบน Amazonia เงินที่ได้จากการค้านี้เป็นผลประโยชน์ของธุรกิจการเกษตร strengtheningBrazilian ที่มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการเมืองในประเทศที่ arere ชั้น ected ในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายและการบริหารลดลง protection.Impacts สิ่งแวดล้อมนอกจากนี้ยังสามารถคาดหวังจากการจัดหาเงิน Fi จีนภายใต้การเจรจา infrastructuresuch เป็นทางรถไฟเชื่อมโยงรัฐ Mato Grosso ไป พอร์ตบนแม่น้ำอเมซอน MatoGrosso, รัฐอเมซอนที่เป็นสองเท่าของขนาดของสหรัฐอเมริการัฐของรัฐแคลิฟอร์เนียเป็น majorfocus ของการขยายตัวของถั่วเหลืองฝ้ายและเอ็ด Fi Intensi ผลิตวัว การซื้อสินค้าจีนของที่ดินเพื่อการเกษตรและการป่าไม้บ่งบอกถึงบทบาทโดยตรงเพิ่มขึ้นในสินค้าโภคภัณฑ์ production.Other ผลกระทบมาจากการส่งออกจากการทำเหมืองแร่และจากการประมวลผลของแร่ธาตุโดยเฉพาะอย่างยิ่งความต้องการสำหรับถ่านสำหรับโรงถลุงเหล็กหมูและสำหรับการผลิตไฟฟ้าจากเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำสำหรับ โรงถลุงอลูมิเนียม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อเมซอนของบราซิลพื้นที่มีทรัพยากรธรรมชาติมากมาย ได้แก่ ที่ดิน ป่าไม้ mineralsand ศักยภาพพลังน้ำ . ประเทศจีนเป็นเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งและความต้องการขนาดใหญ่ญาติ todomestic วัสดุทรัพยากรเหล่านี้ทำให้ประเทศของดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นในบราซิล alogical หันของเหตุการณ์ จีนได้กลายเป็นคู่ค้าที่ใหญ่ที่สุดของบราซิลและยิ่งใหญ่ที่สุด

แหล่งส่งออก surplus จากสินค้าเกษตร ( US $ 85 พันล้านดอลลาร์ใน 2011 ) , คอน tributing การเติบโตทางเศรษฐกิจของบราซิล และเพื่อลดช่องโหว่วิกฤตเศรษฐกิจของประเทศ toexternal ( ดาไม่ใหม่ brega2012 ) จึงไม่ได้มาเป็นแปลกใจ thatchina exerts หลายใน uences flเหตุการณ์ในบราซิลมักจะเพื่อความเสียหายของ amazonforest .บางส่วนของไดรเวอร์หลักของ Amazon การตัดไม้ทำลายป่า รวมถึง ถนน เกษตร opment devel ( วัวทุ่งหญ้า ถั่วเหลือง การผลิต การเกษตร และอุตสาหกรรมขยายตัว ) จึง reand MINING ( brown2004 ; fearnside2005a , 2008 ) ฮาร์เกรฟ และ KIS กลุ่มตัวอย่าง ( 2011 ) อนา lyzed สาเหตุทางเศรษฐกิจของการทำลายป่าในอเมซอนบราซิลกับ regressionmethod .พวกเขาตรวจสอบบุกรุกพื้นที่โดยใช้แบบจำลองทางทฤษฎีของ angelsen ( 1999 ) , ที่ถกเถียงกันอยู่ว่า การทำลายป่า สามารถอธิบายได้ โดยคาดว่า โปรจากการเปิดเสรีจึง TS แต่ประเด็นเศรษฐกิจมหภาคที่อาจเกี่ยวข้อง angelsen andkaimowitz ( 2542 ) พบว่า เกษตร และป่าไม้ การส่งออกอาจนำไปสู่ defor เพิ่มเติม estation . โดยทั่วไปวรรณกรรมจุดเช่นการตัดไม้ทำลายป่าเป็นสาเหตุ เช่น พื้นที่ของถั่วเหลืองที่เก็บเกี่ยว พื้นที่ของวัวทุ่งหญ้า ราคาของสินค้าโภคภัณฑ์เหล่านี้มีความหนาแน่นของประชากร ฝูงวัวขนาดตัวแปรทางภูมิศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศและดิน และการเติบโตทางเศรษฐกิจ นโยบาย ruralcredit ( มอร์ตันและ al.2006 ; บารอนาและ al.2010 ; มาร์ติน andpereira2012 )ฮาร์เกรฟ และ KIS กลุ่มตัวอย่าง ( 2011 ) โดยประมาณการตัดไม้ทำลายป่าเป็นฟังก์ชันของสาเหตุที่เป็นไปได้เหล่านี้สำหรับแต่ละเขต ( County ) ใน Amazon กฎหมายนี้ ( 5-millionkm
2
เขตบริหารรวมถึงรัฐของเอเคอร์ , brazil . kgm ใหม่มาที่อเมซอน maranha , ˜ O , มาตู โกรสซู พาราใหม่ Rondo ˆ NIA , อินดีแอนา และนอร์ทธรอป กรัมแมน ) พวกเขาพบราคา NES สิ่งแวดล้อมจึงเป็นปัจจัยในfl uencing แทนถั่วเหลืองของพวกเขาจึง ndings อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม ไม่ได้รับการส่งออกไปยังจีนเป็นผู้บริโภคหลักของ amazoniansoybeans . nepstad et al . ( 2549 ) ได้ถกเถียงกันอยู่ว่าจีนต้องการกระตุ้นการผลิต soybeanshas บราซิลและการตัดไม้ทำลายป่าในรัฐมาตูโกรสซู , brazilianproducer ที่ใหญ่ที่สุดเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการส่งออกของผลิตภัณฑ์ เช่น ถั่วเหลือง เนื้อจีนมีผล foramazonian การตัดไม้ทำลายป่าที่ ในขณะที่พวกเขาอาจปรากฏขึ้นชัดเจน ยังคงมีความซับซ้อน toquantify และแปลความหมาย ผลกระทบโดยตรงของการส่งออกสินค้าเป็นเพียงปลายของ theiceberg ภาษาจีนในfl uence ใน Amazon . เงินที่ได้รับจากการค้า นี้เป็น strengtheningbrazilian ธุรกิจ ผลประโยชน์กับลึกซึ้งต่อการเมืองภายในประเทศที่ arere flประมวลในสภานิติบัญญัติและการบริหารการเปลี่ยนแปลงระดับการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ผลกระทบยังสามารถคาดหวังจากจีนจึง nancing ภายใต้การเจรจาต่อรองสำหรับ infrastructuresuch เป็นทางรถไฟที่เชื่อมโยงรัฐมาตูโกรสซูไปยังพอร์ตใน Amazon River มาตู โกรสซู , Amazonian สภาพที่เป็นสองเท่าของขนาดของสหรัฐอเมริการัฐของแคลิฟอร์เนียเป็น majorfocus ของการขยายตัวของ ถั่วเหลือง ฝ้าย และ intensi โคจึงเอ็ด . จีนซื้อที่ดินเพื่อการเกษตรและป่าไม้อยู่ โดยเพิ่มบทบาทในการผลิตสินค้า ผลกระทบอื่นมาจากการส่งออกจากการทำเหมืองแร่และการประมวลผลของแร่ธาตุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความต้องการถ่านสำหรับ smelters เหล็กไฟฟ้าจากเขื่อนพลังน้ำและไฟฟ้าสำหรับ smelters อะลูมิเนียม