Therefore, the learning problems of

Therefore, the learning problems of the student could be a misunderstanding of concepts C3 and C5; moreover, the student should learn C3 before learning C5.
Although several studies on CER-oriented models have demonstrated their benefits in providing learning advice to individual students, previous experiences of practical applications have also revealed some problems and difficulties of applying such models (Hwang et al.,2007; Hwang, Tseng, et al., 2008; Jong et al., 2004). For most science or mathematics courses, the prerequisite relationship (which is either 0 or 1) between concepts might be obvious; however, the precise relationships (which is a value ranging from 0 to 1) are difficult to determine. In the existing model, such relationships are determined based on the subjective opinions of individual teachers; therefore, different or even conflicting weightings might be given. Those inaccurate or controversial weights might significantly
affect the accuracy of the learning diagnosis results. For example, in the same test sheet, if there are different weightings given by Expert A and Expert B, the learning diagnosis results provided by Expert A are PATH1: C3 (0.35)/C5 (0.6) and PATH2:C5 (0.6), while those results given by Expert B are PATH1: C3 (0.35)/C5 (0.6) and PATH2: C4 (0.4)/C5 (0.6). That is, those inaccurate or controversial weights will affect the learning diagnosis results for a student. Therefore, it is important and challenging to find a method to check and integrate the weights given by multiple experts. This could be a means of decreasing inconsistencies in the weighting criteria.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น ปัญหาการเรียนของนักเรียนอาจเป็นความเข้าใจผิดของ C3 และ C5 แนวคิด นอกจากนี้ นักเรียนควรเรียนรู้ C3 ก่อนเรียน C5แม้ว่า CER มุ่งเน้นรูปแบบการศึกษาหลายได้แสดงประโยชน์ของพวกเขาในการให้คำแนะนำการเรียนรู้การศึกษา ประสบการณ์ก่อนหน้าของโปรแกรมประยุกต์ปฏิบัติได้ยังเปิดเผยบางปัญหาและอุปสรรคของการใช้รูปแบบดังกล่าว (Hwang et al., 2007 Hwang หยานี et al., 2008 Jong et al., 2004) สำหรับวิทยาศาสตร์หรือคณิตศาสตร์หลักสูตร ข้อกำหนดเบื้องต้นความสัมพันธ์ (ซึ่งเป็นค่า 0 หรือ 1) ระหว่างแนวคิดอาจชัดเจน อย่างไรก็ตาม แม่นยำ ความสัมพันธ์ (ซึ่งมีค่าตั้งแต่ 0 ถึง 1) ยากที่จะกำหนดได้ ในรูปแบบที่มีอยู่ ความสัมพันธ์ดังกล่าวจะถูกกำหนดตามความเห็นตามอัตวิสัยของแต่ละครู ดังนั้น weightings แตกต่างกัน หรือขัดแย้งกันแม้อาจจะ น้ำหนักที่ไม่ถูกต้อง หรือแย้งอาจมากมีผลต่อความถูกต้องของการเรียนรู้ผลการวินิจฉัย ตัวอย่าง ในแผ่นทดสอบเดียวกัน ถ้ามี weightingsต่าง ๆ โดยใช้ A และ B ผู้เชี่ยวชาญ เรียนรู้การวินิจฉัยผลโดยผู้เชี่ยวชาญมี PATH1: C3 (0.35) / C5 (0.6) และ PATH2:C5 (0.6), ในขณะที่ผลลัพธ์เหล่านั้นกำหนด โดยผู้เชี่ยวชาญด้าน B PATH1: C3 (0.35) / C5 (0.6) และ PATH2: C4 (0.4) / C5 (0.6) นั่นคือ น้ำหนักที่ไม่ถูกต้อง หรือแย้งจะส่งผลกระทบต่อการเรียนรู้ผลการวินิจฉัยนักเรียน ดังนั้น จึงเป็นสิ่งสำคัญ และท้าทายในการค้นหาวิธีการตรวจสอบ และรวมน้ำหนักโดยผู้เชี่ยวชาญหลาย อาจเป็นวิธีการลดความไม่สอดคล้องในเกณฑ์น้ำหนักได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นปัญหาการเรียนรู้ของนักเรียนอาจจะเป็นความเข้าใจผิดของแนวคิดและ C3 C5; นอกจากนี้นักเรียนควรเรียนรู้ก่อนเรียน C3 C5.
ถึงแม้ว่าการศึกษาในหลายรูปแบบที่มุ่งเน้น CER ได้แสดงให้เห็นผลประโยชน์ของพวกเขาในการให้คำแนะนำการเรียนรู้ให้กับนักเรียนแต่ละประสบการณ์ก่อนหน้านี้ของการใช้งานในทางปฏิบัติยังได้เปิดเผยปัญหาบางอย่างและความยากลำบากของการใช้รูปแบบดังกล่าว (Hwang และ อัล, 2007;. ฮวงเซ่งส์, et al, 2008;.. Jong, et al, 2004) สำหรับวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่หรือวิชาคณิตศาสตร์, ความสัมพันธ์ที่จำเป็น (ซึ่งเป็น 0 หรือ 1) ระหว่างแนวคิดอาจจะเห็นได้ชัด; แต่ที่แม่นยำความสัมพันธ์ (ซึ่งเป็นค่าตั้งแต่ 0 ถึง 1) เป็นเรื่องยากที่จะตรวจสอบ ในรูปแบบที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ดังกล่าวจะพิจารณาจากความคิดเห็นส่วนตัวของครูแต่ละคน; จึงแตกต่างกันหรือแม้กระทั่งน้ำหนักที่ขัดแย้งกันอาจจะได้รับ ผู้ที่น้ำหนักไม่ถูกต้องหรือแย้งอย่างมีนัยสำคัญอาจ
ส่งผลกระทบต่อความถูกต้องของผลการวินิจฉัยการเรียนรู้ ยกตัวอย่างเช่นในแผ่นทดสอบเดียวกันถ้ามีที่แตกต่างกันสัดส่วนที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญด้าน B, ผลการวินิจฉัยการเรียนรู้ที่ให้บริการโดยผู้เชี่ยวชาญเป็น path1: C3 (0.35) / C5 (0.6) และ path2: C5 (0.6) ในขณะที่ผลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ B เป็น path1: C3 (0.35 ) / C5 (0.6) และ path2: C4 (0.4) / C5 (0.6) นั่นคือผู้ที่น้ำหนักไม่ถูกต้องหรือความขัดแย้งจะส่งผลกระทบต่อการวินิจฉัยการเรียนรู้สำหรับนักเรียน ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญและมีความท้าทายที่จะหาวิธีการที่จะตรวจสอบและรวมน้ำหนักที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญหลาย ซึ่งอาจเป็นวิธีการที่ไม่สอดคล้องกันในการลดน้ำหนักตามเกณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้น ปัญหาการเรียนของนักเรียนอาจจะเข้าใจแนวคิดและ C3 C5 ; นอกจากนี้ นักเรียนควรจะเรียนก่อนเรียน C3 C5 .
แม้ว่าการศึกษาหลายรุ่นได้แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของรถตู้ที่มุ่งเน้นในการให้คำแนะนำการเรียนรู้กับนักเรียนเป็นรายบุคคลประสบการณ์การใช้งานจริงยังพบปัญหาและอุปสรรคของการใช้โมเดล ( ฮวาง et al . , 2007 ; ฮวาง เช็ง , et al . , 2008 ; จอง et al . , 2004 ) วิทยาศาสตร์มากที่สุด หรือ หลักสูตรคณิตศาสตร์ พื้นฐานความสัมพันธ์ ( ซึ่งมีทั้ง 0 หรือ 1 ) ระหว่างแนวคิดอาจจะเห็นได้ชัด แต่ข้อสอบที่แม่นยำ < ,ความสัมพันธ์ของแนวคิด > ( ซึ่งเป็นค่าตั้งแต่ 0 ถึง 1 ) ยากที่จะตรวจสอบได้ ในรูปแบบเดิม ความสัมพันธ์ดังกล่าวจะกำหนด ตามความคิดเห็นส่วนตัวของครูแต่ละคน ดังนั้น ที่แตกต่างกัน หรือขัดแย้งกัน weightings อาจได้รับ นั้นไม่ถูกต้อง หรือขัดแย้งหนักอาจแตกต่างกัน
มีผลต่อความเที่ยงตรงของการเรียนรู้ผลการวินิจฉัยโรคตัวอย่างเช่น ในแผ่นทดสอบเดียวกัน หากมีข้อสอบที่แตกต่างกัน < แนวคิด > weightings ให้โดยผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญด้าน B , เรียนรู้การวินิจฉัยผลลัพธ์โดยผู้เชี่ยวชาญที่มี path1 : C3 ( 0.35 ) / C5 ( 0.6 ) และ path2 : C5 ( 0.6 ) ขณะที่ผลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญด้าน B path1 : C3 ( 0.35 ) / C5 ( 0.6 ) และ path2 : C4 ( 0 ) / C5 ( 0.6 ) นั่นคือนั้นไม่ถูกต้อง หรือขัดแย้งหนักจะมีผลต่อการเรียนรู้การวินิจฉัยผลสำหรับนักเรียน ดังนั้น จึงเป็นสิ่งสำคัญ และท้าทายที่จะหาวิธีที่จะตรวจสอบและรวมน้ำหนักได้รับโดยหลายผู้เชี่ยวชาญ นี่เป็นวิธีการลดความไม่สอดคล้องกันในการชั่งน้ำหนักเกณฑ์