Provinces also stepped up their eff

Provinces also stepped up their efforts to quantify student learning by collectively participating in international assessment programs such as the Trends in Mathematics and Science Study (TIMSS) and the Program of International Student Assessment (PISA), introducing national standardized tests (the School Achievement Indicators Program —SAIP and the Pan-Canadian Assessment Program—PCAP), and developing provincial criterion-referenced testing programs (Young, Levin, & Wallin, 2007). While the quantification of student outcomes is useful evidence of accountability domestically, from the perspective of national and international competitiveness, it is also symbolic. Blackmore (1999) has argued that the effectiveness of education systems tends to be linked to perceptions about the competitive strength of regions and nations. As part of the overall shift towards accountability, education ministries looked for opportunities to reduce or eliminate redundant or underutilized public services through program review exercises (which later became known by the softer moniker—program renewal). Governments also began to exercise greater surveillance over school board operations. Until the early 1990s there was little evidence of policies or review processes that would signal much in the way of centralized intervention in local school governance. As Lawton (1996) notes, the powers of provincial governments over school boards, as written in legislation are almost absolute; however prior to 1990, they had rarely been used. But, according to a report of the Canadian School Boards Association (CSBA), by 1995 provinces had already begun to press for school board reforms in six key areas: school board consolidation and boundary changes; changes in roles and responsibilities of school boards; creation of school/parent councils; school choice and charter schools; service delivery through cooperative ventures, and; the imposition of measures to promote greater accountability (Canadian School Boards Association, 1995). In the Lessons in Leadership: Perspectives on Corporate Managerialism and Educational Reform 9

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จังหวัดเพื่อกำหนดปริมาณนักเรียนที่เรียน โดยเข้าร่วมในโปรแกรมประเมินนานาชาติเช่นแนวโน้มของคณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ศึกษา (TIMSS) และโปรแกรมประเมินผลนักเรียนนานาชาติ (PISA), โดยรวมที่ผ่านการทดสอบตามมาตรฐานแห่งชาติแนะนำ (โปรแกรมตัวชี้วัดความสำเร็จโรงเรียน — SAIP และโปรแกรมประเมินผลปานแคนาดา — PCAP), และการพัฒนาจังหวัดอ้างอิงเกณฑ์ทดสอบโปรแกรม (หนุ่ม Levin & Wallin, 2007) ในขณะที่นับของนักเรียนผลที่ได้คือประโยชน์ความรับผิดชอบในประเทศ จากมุมมองของการแข่งขัน และนานาชาติ เป็นสัญลักษณ์ แบล็คมอร์ (1999) ได้โต้เถียงว่า ประสิทธิภาพของระบบการศึกษาที่มีแนวโน้มการเชื่อมโยงการรับรู้เกี่ยวกับความแข็งแรงแข่งขันของภูมิภาคและประเทศ เป็นส่วนหนึ่งของกะโดยรวมต่อความรับผิดชอบ ทบวงกรมศึกษาที่มองหาโอกาสที่จะลด หรือกำจัดการบริการสาธารณะซ้ำซ้อน หรือ underutilized ผ่านการตรวจสอบการออกกำลังกาย (ซึ่งภายหลังกลายเป็นที่รู้จัก โดยมอนิเกอร์นุ่ม — โปรแกรมต่ออายุ) รัฐบาลยังเริ่มออกกำลังกายเฝ้าระวังมากขึ้นผ่านการดำเนินงานของคณะกรรมการโรงเรียน จนกระทั่งช่วงปี 1990 มีน้อยหลักฐานของนโยบายหรือกระบวนการตรวจทานที่จะส่งสัญญาณทางการแทรกแซงในโรงเรียนท้องถิ่นกำกับดูแลส่วนกลางมาก เป็นบันทึกย่อ (1996) ลอว์ อำนาจของรัฐบาลจังหวัดผ่านคณะกรรมการโรงเรียน ตามที่เขียนไว้ในกฎหมายจะเกือบแน่นอน แต่ก่อนปี 1990 พวกเขาไม่ค่อย ได้ใช้ แต่ ตามรายงานของแคนาดาบอร์ดโรงเรียนสมาคม (CSBA), โดย 1995 จังหวัดได้เริ่มกดสำหรับคณะกรรมการโรงเรียนปฏิรูปในเรื่องหลักหก: รวมบอร์ดโรงเรียนและการเปลี่ยนแปลงขอบเขต การเปลี่ยนแปลงในบทบาทและความรับผิดชอบของคณะกรรมการโรงเรียน สร้างสภาโรงเรียน/หลัก โรงเรียนทางเลือกและธรรมนูญโรงเรียน บริการจัดส่งผ่านกิจการสหกรณ์ และ ใช้มาตรการเพื่อส่งเสริมความรับผิดชอบมากขึ้น (แคนาดาบอร์ดโรงเรียนความสัมพันธ์ 1995) ในบทเรียนในความเป็นผู้นำ: มุมมององค์กร Managerialism และ 9 ปฏิรูปการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จังหวัดยังก้าวขึ้นความพยายามที่จะหาจำนวนเรียนรู้ของนักเรียนโดยรวมมีส่วนร่วมในโปรแกรมการประเมินระหว่างประเทศเช่นแนวโน้มในการศึกษาคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ (TIMSS) และโปรแกรมของการประเมินนักเรียนนานาชาติ (PISA) แนะนำการทดสอบมาตรฐานระดับชาติ (ตัวชี้วัดความสำเร็จในหลักสูตรของโรงเรียน -saip และแพนแคนาดาประเมินโปรแกรม-PCAP) และการพัฒนาจังหวัดโปรแกรมการทดสอบเกณฑ์อ้างอิง (หนุ่มเลวินและ Wallin, 2007) ในขณะที่ปริมาณของผลการเรียนเป็นหลักฐานที่มีประโยชน์ของความรับผิดชอบในประเทศจากมุมมองของการแข่งขันระดับชาติและระหว่างประเทศก็ยังเป็นสัญลักษณ์ มอร์ (1999) ได้มีการถกเถียงกันอยู่ว่ามีประสิทธิผลของระบบการศึกษามีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับการรับรู้เกี่ยวกับความแข็งแรงในการแข่งขันของภูมิภาคและประเทศ เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงโดยรวมที่มีต่อความรับผิดชอบกระทรวงการศึกษามองหาโอกาสที่จะลดหรือขจัดให้บริการสาธารณะซ้ำซ้อนหรือมาจำหน่ายผ่านการออกกำลังกายการทบทวนโปรแกรม (ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักโดยการต่ออายุชื่อเล่นโปรแกรมนุ่ม) รัฐบาลก็เริ่มที่จะใช้การเฝ้าระวังมากขึ้นกว่าการดำเนินงานของคณะกรรมการโรงเรียน จนถึงปี 1990 มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยของนโยบายหรือกระบวนการตรวจสอบที่จะส่งสัญญาณมากในทางของการแทรกแซงของส่วนกลางในการกำกับโรงเรียนในท้องถิ่นเป็น ขณะที่ลอว์ตัน (1996) บันทึกอำนาจของรัฐบาลผ่านคณะกรรมการโรงเรียนเป็นลายลักษณ์อักษรในการออกกฎหมายเป็นเกือบแน่นอน แต่ก่อนที่จะปี 1990 พวกเขาได้ไม่ค่อยถูกนำมาใช้ แต่ตามรายงานของแคนาดาโรงเรียนบอร์ดสมาคม (CSBA), 1995 จังหวัดได้เริ่มแล้วที่จะกดการปฏิรูปคณะกรรมการโรงเรียนในหกประเด็นสำคัญ: การรวมคณะกรรมการโรงเรียนและการเปลี่ยนแปลงขอบเขตการเปลี่ยนแปลงในบทบาทและความรับผิดชอบของคณะกรรมการโรงเรียน; การสร้าง ของคณะกรรมการโรงเรียน / ผู้ปกครองโรงเรียนทางเลือกและกฎบัตรโรงเรียน; บริการจัดส่งผ่านกิจการสหกรณ์และ; การกำหนดมาตรการเพื่อส่งเสริมความรับผิดชอบมากขึ้น (โรงเรียนแคนาดาบอร์ดสมาคม, 1995) ในบทเรียนในความเป็นผู้นำ: มุมมองการจัดการเกี่ยวกับกิจการและการปฏิรูปการศึกษา 9

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จังหวัดยังก้าวขึ้นความพยายามของพวกเขาที่มีจำนวนนักเรียน โดยการเข้าร่วมในโปรแกรมการประเมินระหว่างประเทศ เช่น แนวโน้มทางด้านคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ศึกษา ( timss ) และโปรแกรมการประเมินนักเรียนนานาชาติ ( PISA ) , แนะนำการทดสอบมาตรฐานแห่งชาติ ( ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ) - ตัวชี้วัดและการประเมิน saip กระทะแคนาดาโปรแกรม pcap )และการพัฒนาการอิงเกณฑ์การทดสอบโปรแกรม ( หนุ่ม เลวิน &วอลลิน , 2550 ) ในขณะที่ปริมาณของผลประโยชน์ของนักเรียนมีหลักฐานน่าเชื่อถือในประเทศ จากมุมมองของประเทศในการแข่งขันระหว่างประเทศ และยังเป็นสัญลักษณ์แบลคมอร์ส ( 1999 ) ได้แย้งว่า ประสิทธิผลของระบบการศึกษามีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับการรับรู้เกี่ยวกับความแข็งแกร่งในการแข่งขันของภูมิภาคและประเทศ เป็นส่วนหนึ่งของการรวมกะต่อความรับผิดชอบกระทรวงศึกษา มองหาโอกาสที่จะลดหรือขจัดข้อมูลซ้ำซ้อนหรือการบริการสาธารณะผ่านการตรวจสอบโปรแกรมการออกกำลังกาย ( ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักกันโดยชื่อเบาโปรแกรมต่ออายุ ) รัฐบาลเริ่มออกกำลังกายมากขึ้นกว่าการเฝ้าระวังคณะกรรมการโรงเรียนจนกระทั่งต้นยุค 90 มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยของนโยบายหรือทบทวนกระบวนการที่จะส่งสัญญาณมากในทางของการแทรกแซงจากส่วนกลางในโรงเรียนท้องถิ่น” เป็น ลอว์ตัน ( 1996 ) หมายเหตุ อำนาจของรัฐบาลจังหวัดกว่าบอร์ดโรงเรียน ตามที่เขียนไว้ในกฎหมายเกือบจะแน่นอน อย่างไรก็ตาม ก่อนปี 1990 พวกเขาก็ไม่ค่อยได้ใช้ แต่ตามรายงานของสมาคมคณะกรรมการโรงเรียนที่แคนาดา ( csba ) โดยปี 1995 จังหวัดได้เริ่มกดเพื่อการปฏิรูปคณะกรรมการโรงเรียนในหกพื้นที่สำคัญ : การรวมคณะกรรมการโรงเรียนและขอบเขตการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงในบทบาท หน้าที่และความรับผิดชอบของคณะกรรมการโรงเรียน การสร้างของคณะกรรมการโรงเรียนพ่อแม่ การเลือกโรงเรียนและโรงเรียนกฎหมาย ; บริการจัดส่งผ่าน กิจการ สหกรณ์และการกำหนดมาตรการในการส่งเสริมมากขึ้นความรับผิดชอบ ( บอร์ดโรงเรียนแคนาดาสมาคม , 1995 ) ในบทเรียนภาวะผู้นำ : มุมมองในการจัดการองค์กรและการปฏิรูปการศึกษา 9