From Table 33.0 differences were ob

From Table 33.0 differences were observed between calculated and analyzed crude protein, ether
extract and crude fibre contents of the experimental diets. While analyzed CP values were
slightly higher for T1 (5%MOLM), T2 (10%MOLM), T3 (15%MOLM) and T4 (20%MOLM) the
reverse was true for that of treatment T0(0%MOLM). The CF and EE values for the analyzed
composition for all the treatments were, however, below those of the calculated ones. The
differences might be due to the variations between tabulated nutrient content values used in the
calculation and actual nutrient content of the ingredients used in formulating the diets. Perhaps, if
all the ingredients had been analyzed before the formulation and compounding of the diets, this
situation might not have arisen. The nutrients met the minimum nutrient requirements for rabbits
(Maertens, 1992). The differences observed with the calculated lysine and methionine levels as
the level of MOLM inclusion increased was to be expectedsince MOLM is reported to have
higher levels of these amino acids (Booth and Wickens, 1988) than soyabean meal (NRC, 1994).
High weight gain of animals normally results from increased feed intake. This situation was
observed in the present experiment. Weight gain increased with the level ofMOLM inclusion in
the diet. The average daily weight gain was significantly (p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จาก 33.0 ตาราง ถูกที่สังเกตความแตกต่างระหว่างคำนวณ และวิเคราะห์โปรตีน อีเธอร์สารสกัดและน้ำมันดิบไฟเบอร์เนื้อหาของสูตรอาหารทดลอง ในขณะที่ค่า CP ที่วิเคราะห์ได้สูงขึ้นเล็กน้อยสำหรับ T1 (5% MOLM), T2 (10% MOLM), T3 (15% MOLM) และ T4 (20% MOLM)กลับเป็นความจริงที่รักษา T0(0%MOLM) ค่า CF และ EE สำหรับการวิเคราะห์องค์ประกอบสำหรับการรักษาได้ อย่างไรก็ตาม ด้านล่างของรายการคำนวณได้ การความแตกต่างอาจเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงระหว่างค่าเนื้อหาทดสอบตามสารอาหารที่ใช้ในการการคำนวณและปริมาณสารอาหารที่แท้จริงของวัตถุดิบที่ใช้ในการกำหนดอาหาร บางที ถ้าส่วนผสมทั้งหมดได้ก่อนกำหนดวิเคราะห์ และผสมของอาหาร นี้สถานการณ์ไม่อาจเกิดขึ้น สารอาหารตรงตามความต้องการสารอาหารขั้นต่ำสำหรับกระต่าย(Maertens, 1992) ความแตกต่างที่สังเกตนี้คำนวณระดับไลซีนและเมไทโอนีนเป็นระดับของ MOLM รวมเพิ่มขึ้นคือจะ expectedsince MOLM เป็นรายงานที่มีระดับสูงของกรดอะมิโนเหล่านี้ (บูธและ Wickens, 1988) กว่า soyabean อาหาร (NRC, 1994)สูงน้ำหนักของสัตว์ตามปกติผลจากการบริโภคอาหารที่เพิ่มขึ้น สถานการณ์นี้สังเกตในการทดลองอยู่ น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นจากการรวมระดับ ofMOLM ในการรับประทานอาหาร ค่าเฉลี่ยน้ำหนักประจำวันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) สูงสำหรับกระต่ายบนMOLM อาหาร (T1 toT4) กว่าสำหรับผู้ที่ควบคุมอาหาร (t 0) ผลลัพธ์นี้เห็นด้วยกับการค้นพบของBamikole et al. (2005) เมื่อพวกเขารายงานการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักวัน ที่ได้รับหลังจากให้อาหารกระต่ายกับอาหารจากใบหม่อน แต่ขัดแย้งกับของ Famounyan และ Meffega (1986) ที่น้ำหนักตัวน้อยที่รายงานในกระต่ายที่เลี้ยงมันสำปะหลังแห้งอาหารใบในเขตร้อน ในศึกษา กินอาหารได้ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากตารางที่ 33.0 ความแตกต่างระหว่างถูกตั้งข้อสังเกตการคำนวณและวิเคราะห์โปรตีนอีเทอร์
สารสกัดและเนื้อหาเยื่อใยของอาหารทดลอง ในขณะที่การวิเคราะห์ค่า CP เป็น
ที่สูงกว่าเล็กน้อยสำหรับ T1 (5% MOLM), T2 (10% MOLM), T3 (15% MOLM) และ T4 (20% MOLM) เดอะ
กลับเป็นความจริงที่การรักษา T0 (0% MOLM) CF และ EE ค่าสำหรับการวิเคราะห์
องค์ประกอบสำหรับการรักษาทุกคน แต่ต่ำกว่าของคนที่คำนวณ
ความแตกต่างอาจเป็นเพราะรูปแบบระหว่างค่าปริมาณสารอาหารในตารางที่ใช้ในการ
คำนวณและสารอาหารที่เกิดขึ้นจริงในเนื้อหาของวัตถุดิบที่ใช้ในการกำหนดอาหาร บางทีถ้า
ส่วนผสมทั้งหมดที่ได้รับการวิเคราะห์ก่อนกำหนดและการผสมของอาหารนี้
สถานการณ์อาจจะไม่ได้เกิดขึ้น สารอาหารที่พบความต้องการสารอาหารขั้นต่ำสำหรับกระต่าย
(Maertens, 1992) ความแตกต่างที่สังเกตกับคำนวณไลซีนและ methionine ระดับเป็น
ระดับของ MOLM รวมที่เพิ่มขึ้นจะเป็น expectedsince MOLM เป็นรายงานที่มี
ระดับสูงของกรดอะมิโนเหล่านี้ (บูธและ Wickens, 1988) กว่าอาหารถั่วเหลือง (NRC, 1994).
น้ำหนักสูง กำไรปกติของสัตว์ที่เป็นผลมาจากการกินอาหารที่เพิ่มขึ้น สถานการณ์นี้ได้รับการ
ตั้งข้อสังเกตในการทดลองในปัจจุบัน น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นเพิ่มขึ้นด้วยการรวมระดับ ofMOLM ใน
การรับประทานอาหาร น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นเฉลี่ยต่อวันอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.05) ที่สูงขึ้นสำหรับกระต่ายบนที่
อาหาร MOLM (T1 toT4) จะสูงกว่าผู้ที่อยู่ในอาหารควบคุม (T0) ผลการนี้เห็นด้วยกับการค้นพบของ
Bamikole et al, (2005) เมื่อพวกเขาได้รายงานการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นทุกวันหลังอาหารกระต่าย
ที่มีอาหารใบหม่อนตาม แต่ความขัดแย้งกับที่ของ Famounyan และ Meffega (1986) ที่
รายงานน้ำหนักตัวในระดับต่ำในกระต่ายที่เลี้ยงตากแห้งใบมันสำปะหลังอาหารในเขตร้อน . ใน
การศึกษาปัจจุบันปริมาณอาหารที่กินไม่ได้แตกต่างกันระหว่างกลุ่มการรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากตาราง พบว่ามีความแตกต่างระหว่าง 33.0 คำนวณและวิเคราะห์โปรตีนไขมันสารสกัดและปริมาณเส้นใยหยาบของอาหารทดลอง ในขณะที่ใช้ค่า CPเล็กน้อยสูงสำหรับ T1 ( 5% molm ) , T2 ( 10% molm ) T3 ( 15% molm ) และ T4 ( 20% molm )ย้อนกลับเป็นความจริงที่ของการรักษา ( t0 0 % molm ) โฆษณา และ อี ค่าวิเคราะห์องค์ประกอบสำหรับการรักษาทั้งหมด แต่ด้านล่างของการคำนวณ ที่ความแตกต่างที่อาจจะเกิดจากความแตกต่างระหว่างสารอาหารที่ใช้ในการประมาณค่า ค่าการคำนวณและสารอาหารที่แท้จริงของวัสดุที่ใช้ในการสร้างอาหาร บางที ถ้าส่วนผสมทั้งหมดมาวิเคราะห์ ก่อนการกำหนดและการผสมของอาหารนี้สถานการณ์ที่อาจจะเกิดขึ้น สารอาหารที่พบน้อยที่สุดความต้องการโภชนะสำหรับกระต่าย( maertens , 1992 ) ความแตกต่างและเมทไธโอนีน ไลซีน และคำนวณเป็นระดับ molm รวมเพิ่มขึ้นเป็น expectedsince molm มีรายงานว่าระดับที่สูงขึ้นของกรดอะมิโนเหล่านี้ ( บูธและวิเคิ่นส์ , 1988 ) มากกว่าถั่วเหลืองป่น ( NRC , 1994 )น้ำหนักสูงสัตว์ปกติ ผลจากปริมาณอาหารที่บริโภค สถานการณ์นี้คือสังเกตในการทดลองในปัจจุบัน น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นกับระดับ ofmolm รวมในอาหาร เฉลี่ยน้ำหนักเพิ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) กลุ่มสำหรับกระต่ายในmolm อาหาร ( T1 tot4 ) กว่าผู้ที่อยู่ในอาหารควบคุม ( t0 ) ผลการวิจัยนี้สอดคล้องกับผลการวิจัยของbamikole et al . ( 2005 ) เมื่อพวกเขาได้รายงานการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักเพิ่มหลังให้อาหารกระต่ายกับใบหม่อน อาหารหลัก แต่ขัดแย้งกับที่ของและ famounyan meffega ( 1986 ) ที่รายงานน้อย เพิ่มน้ำหนักในกระต่ายที่เลี้ยงแดดแห้งใบมันสำปะหลังอาหารในเขตร้อนชื้น ในการศึกษาการบริโภคอาหารไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มการรักษา