An important distinction is that be

An important distinction is that between
•descriptive claims about the way things are &
•normative claims (about the way things ought to be)
What “ougth to be” does not follow from reality:
Naturalistic (is-ought) fallacy: The deduction of an "ought" from an "is“
Reverse naturalistic (or moralistic) fallacy: Deducing an "is" from an "ought

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างสำคัญคือระหว่าง•descriptive เรียกร้องเกี่ยวกับสิ่งเป็น &เรียกร้อง •normative (เกี่ยวกับวิธีการสิ่งที่ควรจะเป็น)อะไร "ougth จะ" ไม่ตามจากความเป็นจริง:เป็นธรรมชาติหรือในเชิง (คือ-ควร) วิบัติ: หัก "ควร" จากการ "เป็น"กลับเป็นธรรมชาติหรือในเชิง (หรือ moralistic) วิบัติ: Deducing การ "เป็น" จากการ "ควร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างที่สำคัญคือว่าระหว่าง
•การเรียกร้องอธิบายเกี่ยวกับวิธีการสิ่งที่มีและ
•การเรียกร้องเชิงบรรทัดฐาน (เกี่ยวกับวิธีการสิ่งที่ควรจะเป็น)
อะไร "ougth จะเป็น" ไม่ปฏิบัติตามจากความเป็นจริง:
Naturalistic (เป็น-ควร) เข้าใจผิด: การหักเงินของ เป็น "ควร" จาก "เป็น"
ย้อนกลับธรรมชาติ (หรือเชื่อมั่นในศีลธรรม) เข้าใจผิด: deducing เป็น "คือ" จาก "ควร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างที่สำคัญคือว่า ระหว่าง- บรรยายเกี่ยวกับสิ่งที่มี และอ้างว่า- อ้างบรรทัดฐาน ( อย่างที่ควรจะเป็น )" ougth เป็น " ไม่ได้ติดตามจากความเป็นจริง :ด ( ควร ) เข้าใจผิด : หัก " ควรจะ " จาก " เป็น "ย้อนกลับในสภาพธรรมชาติ ( หรือผู้มีศีลธรรม ) เข้าใจผิด : การ " เป็น " จาก " ควร