Repeated measures ANOVAs found no s

Repeated measures ANOVAs found no significant group effect for the change in knowledge or knowledge certainty rating(Fknowledge(2, 59) = 1.05, p = .355, g2p = .03; Fcertainty(2, 58) = 1.40, p = .255, g2p = .05). There was a significant interactionbetween point of data collection and group membership for knowledge (Fknowledge(2, 59) = 4.16; p = .020; g2p = .12), as wellas knowledge certainty rating (Fcertainty(2, 58) = 9.09; p < .001; g2p = .24). The theoretical training in combination with a testdrive as well as the test drive alone in a critical range situation supports an increase in non-BEV drivers’ knowledge andknowledge certainty rating. Post-hoc analysis showed significant differences between trained non-BEV drivers and experienced drivers (pknowledge = .020; pcertainty = .001) favouring a greater increase in knowledge and knowledge certainty rating fortrained non-BEV drivers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัดซ้ำ ANOVAs พบว่าไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญกลุ่มสำหรับการเปลี่ยนแปลงในความรู้หรือการประเมินความเชื่อมั่นความรู้
(Fknowledge (2, 59) = 1.05, p = 0.355, G2
p = 0.03; Fcertainty (2, 58) = 1.40, p = 255 G2
p = 0.05) มีการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างจุดของการเก็บรวบรวมข้อมูลและการเป็นสมาชิกกลุ่มความรู้ (Fknowledge (2, 59) = 4.16; p = 0.020; g2
p = 0.12) รวม
เป็นคะแนนความรู้ความเชื่อมั่น (Fcertainty (2, 58) = 9.09; p <0.001; g2
p = 0.24) การฝึกอบรมเชิงทฤษฎีในการรวมกันกับการทดสอบ
ไดรฟ์เช่นเดียวกับการทดสอบไดรฟ์อยู่คนเดียวในช่วงสถานการณ์ที่สำคัญรองรับการเพิ่มขึ้นของความรู้ไดรเวอร์ไม่ใช่ BEV และ
คะแนนความเชื่อมั่นความรู้ โพสต์-hoc การวิเคราะห์แสดงให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการฝึกอบรมคนขับรถไม่ใช่ BEV และคนขับรถที่มีประสบการณ์ (pknowledge = 0.020; pcertainty = 001) ความนิยมเพิ่มขึ้นมากขึ้นในความรู้และความเชื่อมั่นความรู้ให้คะแนนสำหรับ
การฝึกอบรมคนขับรถไม่ใช่ BEV

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรการซ้ำ ANOVAs พบว่าไม่มีผลกระทบกลุ่มที่สำคัญสำหรับการเปลี่ยนแปลงในความรู้หรือการจัดอันดับความแน่นอน
(Fknowledge (2, ๕๙) = ๑.๐๕, p =. ๓๕๕, g2
p =. 03; Fcertainty แน่นอน (2, ๕๘) = ๑.๔๐, p =. ๒๕๕, g2
p = 05) มีปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญ
ระหว่างจุดของการเก็บรวบรวมข้อมูลและการเป็นสมาชิกกลุ่มสำหรับความรู้ (Fknowledge (2, ๕๙) = ๔.๑๖; p = 020; g2
p =. 12) เช่นกัน
เป็นการจัดอันดับความรู้แน่นอน (Fcertainty นอน (2, ๕๘) = ๙.๐๙; p

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่มที่ได้รับการ
นั่นคือเหตุผลที่ฉันบอกคุณว่าฉันชอบมัน
กินเกลือของคุณเอง
คุณสามารถทำมันได้ มีปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญ
เก็บรวบรวมข้อมูลระหว่างจุดและสมาชิกกลุ่มความรู้ที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของนักเรียน
และ
การจัดอันดับความน่าเชื่อถือของความรู้เป็น fcertaity 9.09 และ g-2
คุณสามารถทำมันได้ การรวมกันของการฝึกทฤษฎีและการสอบ
การขับรถในช่วงวิกฤตและทดลองขับคนเดียวช่วยเพิ่มความรู้ของผู้ขับขี่ที่ไม่ใช่ BEV และ
การประเมินความเชื่อมั่นของความรู้ การวิเคราะห์ต่อมาแสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการฝึกอบรมไดรเวอร์ Beverly และไดรเวอร์ที่มีประสบการณ์
การฝึกอบรมไม่ใช่ BEV ไดรเวอร์