While there have been strong argume

While there have been strong arguments raised against robotic systems being able to use lethal force against human combatants autonomously, it is becoming increasingly clear that in many circumstances in the near future the “no human in the loop” robotic system will have advantages over the “in the loop system”. Automated systems already have better perception and faster reflexes than humans in many ways, and are slowed down by the human input. The human “added value” comes from our judgement and decision-making – but these are by no means infallible, and will not always be superior to the machine’s. In June’s Centre for a New American Society (CNAS) conference, Rosa Brooks (former pentagon official, now Georgetown Law professor) put this in a provocative way:
“Our record- we’re horrible at it [making “who should live and who should die” decisions] … it seems to me that it could very easily turn out to be the case that computers are much better than we are doing. And the real ethical question would be can we ethically and lawfully not let the autonomous machines do that when they’re going to do it better than we will.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่มีอาร์กิวเมนต์ที่แข็งแกร่งขึ้นกับระบบหุ่นยนต์ที่สามารถใช้ยุทธภัณฑ์กองทัพกับพลรบมนุษย์ autonomously กลายเป็นชัดเจนมากขึ้นว่า ในหลายสถานการณ์ในอนาคตอันใกล้ "ไม่มนุษย์ในลูป" ระบบหุ่นยนต์จะมีข้อดีกว่าการ "ใน"ระบบวน ระบบอัตโนมัติแล้วได้รับรู้ดีขึ้นและ reflexes รวดเร็วกว่ามนุษย์มากมาย และชะลอตัวลง โดยการป้อนข้อมูลที่มนุษย์ มนุษย์ "เพิ่มมูลค่า" มาจากการตัดสินของเราและตัดสินใจ – แต่เหล่านี้จะไม่ถูกต้อง และไม่เสมอจะเหนือกว่าของเครื่อง ในศูนย์ของมิถุนายนประชุมใหม่อเมริกันสังคม (CNAS) โรซาบรู๊คส์ (เพนตากอนเดิมเป็น ขณะนี้อาจารย์กฎหมายจอร์จทาวน์) ใส่ในแบบเร้าใจ:"ของเราคอร์ด-เราน่ากลัวได้ [ตัดสิน"ที่ควรอยู่ และที่ควรตาย"]...ผมดูเหมือนว่า มันสามารถเดินเปิดออกให้ กรณีคอมพิวเตอร์ดีกว่าเราทำ และคำถามที่จริงจริยธรรมจะสามารถเราอย่างมีจริยธรรม และ lawfully ไม่ให้เครื่องจักรอิสระทำเมื่อพวกเขากำลังจะทำได้ดีกว่าเราจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่มีข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งขึ้นกับระบบหุ่นยนต์ความสามารถในการใช้กำลังรุนแรงกับพลเรือนมนุษย์ตนเองจะกลายเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นว่าในสถานการณ์จำนวนมากในอนาคตอันใกล้นี้ "ไม่มีมนุษย์คนใดในวง" ระบบหุ่นยนต์จะมีข้อได้เปรียบกว่า " ในระบบห่วง " ระบบอัตโนมัติมีการรับรู้ที่ดีขึ้นและการตอบสนองที่เร็วกว่ามนุษย์ในหลาย ๆ ด้านและมีการชะลอตัวลงโดยการป้อนข้อมูลของมนุษย์ มนุษย์ "มูลค่าเพิ่ม" มาจากการตัดสินและการตัดสินใจของเรา - แต่เหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าไม่มีความผิดและจะไม่เสมอจะดีกว่าเครื่อง ในเดือนมิถุนายนที่ศูนย์สำหรับสังคมอเมริกันใหม่ (CNAS) การประชุม, Rosa บรูคส์ (เพนตากอนในอดีตอย่างเป็นทางการในขณะนี้กฎหมายศาสตราจารย์จอร์จทาวน์) ใส่นี้ในทางยั่วยุ:
"บันทึกของเราเราน่ากลัวที่มัน [การทำ" ที่ควรจะมีชีวิตอยู่และผู้ที่ ควรตาย "การตัดสินใจ] ... มันดูเหมือนว่าฉันว่ามันได้อย่างง่ายดายมากสามารถเปิดออกเพื่อเป็นกรณีที่เครื่องคอมพิวเตอร์ที่ดีกว่าที่เรากำลังทำ และคำถามทางจริยธรรมจะเป็นจริงที่เราสามารถมีจริยธรรมและถูกต้องตามกฎหมายไม่ปล่อยให้เครื่องอิสระทำเมื่อพวกเขากำลังจะทำมันได้ดีกว่าที่เราจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่มีอาร์กิวเมนต์ที่แข็งแกร่งขึ้นกับระบบหุ่นยนต์สามารถใช้อาวุธต่อต้านมนุษย์รบอัตโนมัติ มันจะกลายเป็นชัดเจนมากขึ้นว่า ในหลายสถานการณ์ในอนาคตอันใกล้ " ไม่มีมนุษย์ในห่วง " ระบบหุ่นยนต์จะมีข้อดีกว่า " ในระบบ " วงอัตโนมัติ ระบบมีการรับรู้ที่ดีและตอบสนองได้เร็วกว่ามนุษย์มาก และจะชะลอตัวลงโดยการป้อนข้อมูลของมนุษย์ มนุษย์ " มูลค่าเพิ่ม " ที่มาจากการตัดสินใจและการตัดสินใจของเรา แต่สำหรับเหล่านี้จะไม่มีทางแน่นอน และจะไม่เสมอที่ดีกว่าเครื่อง ในศูนย์บริการของเดือนมิถุนายนสำหรับสังคมอเมริกันใหม่ ( CNAS ) การประชุมโรซ่า บรูคส์ ( อดีตเจ้าหน้าที่เพนตากอนตอนนี้จอร์จทาวน์กฎหมายศาสตราจารย์ ) ใส่นี้ในทางยั่วยุ :
" บันทึก - เราแย่เลย [ ทำ " ใครจะอยู่หรือใครจะตาย " การตัดสินใจ ] . . . . . . . ดูเหมือนว่ามันสามารถได้อย่างง่ายดายมากเปิดออกเพื่อจะกรณีคอมพิวเตอร์ดีกว่า ที่เรากำลังทำและคำถามทางจริยธรรมที่แท้จริงจะได้มีจริยธรรมและมีสิทธิ์ไม่ปล่อยให้เครื่องอิสระทำที่เมื่อพวกเขาจะทำมันได้ดีกว่าเราไง