We carried out a brief examination

We carried out a brief examination of questionnaires performed for each single point.
Damage to agricultural crops. According to two thirds of the respondents, damages must be kept below a safety
level, through the creation of a "Prevention Plan" implemented involving teams of hunters. The collaboration is
important in this phase for the accomplishment of prevention works, for natural habitat restoration and for
environmental improvement works for natural wildlife reproduction.
Almost all respondents (excluding ecologists) believe wildlife impact on agricultural activities is not sustainable
with the current density of ungulates (three times higher than those considered optimal), and effective methods of
prevention do not even exist.
Sustainability. There is a general perception that the current national, regional and EU rules (Common
Agricultural Policy) have not yet addressed the problem in an efficient way by providing appropriate solutions to the
current situation, and then expecting measures to improve governance from various stakeholders, perhaps with
different purposes.
Prevention plan.
There is considerable variability in the perception of the costs necessary to protect crops from wild animal
damage; it can be assumed that economic resources will come from the marketing of products (ungulate meat),
because we are facing a market that still has high margins of expansion. The creation of a prevention plan is
estimated at between € 1,000 and € 4,000 per hectare; among the expenditures expected are for electric fences for
agricultural crops combined with various types of deterrents, including ultrasonic sensors.
Selection Hunting.
To resolve the issue of the conflict between wildlife and agriculture, this kind of hunting is not a solution
uniquely accepted by all respondents. For two thirds of the respondents the solution should therefore be found in
other forms of land management. Selective boar hunting, (approved by one-half of the respondents), can be
implemented but it cannot be considered an alternative to chase hunting, normally organized in teams, and always
considered more effective

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราดำเนินการตรวจสอบแบบสอบถามที่ดำเนินการสำหรับแต่ละจุดเดียวสั้น ๆความเสียหายต่อพืชผลทางการเกษตร ตามสองในสามของผู้ตอบ ความเสียหายที่ต้องเก็บไว้ด้านล่างความปลอดภัยระดับ ผ่านการสร้าง "ป้องกันแผนการ" ดำเนินการเกี่ยวข้องกับทีมนักล่า เป็นความร่วมมือสิ่งสำคัญในขั้นตอนนี้ สำหรับความสำเร็จของการป้องกันการทำงาน สำหรับการคืนค่าที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ และพัฒนาสิ่งแวดล้อมการทำงานเพื่อสัตว์ป่าธรรมชาติเชื่อว่า ผู้ตอบแบบสำรวจเกือบทั้งหมด (จำนวนกลุ่มอนุรักษ์สัตว์ป่าผลกระทบต่อกิจกรรมทางการเกษตรไม่ยั่งยืนมีความหนาแน่นของกระแสของ ungulates (สามครั้งมากกว่าการพิจารณาที่ดีที่สุด), และวิธีที่มีประสิทธิภาพของการป้องกันยังมีอยู่ความยั่งยืน มีการรับรู้ทั่วไปที่ปัจจุบันชาติ ภูมิภาค และกฎ EU (แบบธรรมดานโยบายเกษตร) ยังไม่ได้รับการแก้ไขปัญหาในวิธีที่มีประสิทธิภาพ ด้วยการให้โซลูชันที่เหมาะสมเพื่อการสถานการณ์ปัจจุบัน และจากนั้น คาดว่ามาตรการเพื่อปรับปรุงการกำกับดูแลจากฝ่ายต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง อาจจะมีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันแผนการป้องกันมีความแปรปรวนมากในการรับรู้ค่าใช้จ่ายจำเป็นในการป้องกันพืชจากสัตว์ป่าความเสียหาย สามารถสันนิษฐานว่า ทรัพยากรทางเศรษฐกิจจะมาจากการตลาดของผลิตภัณฑ์ (ungulate เนื้อ),เนื่องจากต้องเผชิญตลาด ที่ยังคงมีขอบสูงการขยายตัว การสร้างแผนการป้องกันการเป็นestimated at between € 1,000 and € 4,000 per hectare; among the expenditures expected are for electric fences foragricultural crops combined with various types of deterrents, including ultrasonic sensors.Selection Hunting.To resolve the issue of the conflict between wildlife and agriculture, this kind of hunting is not a solutionuniquely accepted by all respondents. For two thirds of the respondents the solution should therefore be found inother forms of land management. Selective boar hunting, (approved by one-half of the respondents), can beimplemented but it cannot be considered an alternative to chase hunting, normally organized in teams, and alwaysconsidered more effective

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราดำเนินการตรวจสอบคร่าวๆของแบบสอบถามการดำเนินการในแต่ละจุดเดียว.
ความเสียหายให้กับพืชผลทางการเกษตร ตามที่สองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามความเสียหายจะต้องเก็บไว้ด้านล่างความปลอดภัย
ระดับผ่านการสร้างของ "แผนป้องกัน" ดำเนินการเกี่ยวข้องกับทีมงานของนักล่า การทำงานร่วมกันเป็น
สำคัญในขั้นตอนนี้สำหรับความสำเร็จของผลงานการป้องกันสำหรับการฟื้นฟูที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติและ
ปรับปรุงสิ่งแวดล้อมการทำงานสำหรับการสืบพันธุ์ของสัตว์ป่าตามธรรมชาติ.
เกือบทุกผู้ตอบแบบสอบถาม (ไม่รวมนิเวศวิทยา) เชื่อว่าผลกระทบต่อสัตว์ป่าในกิจกรรมทางการเกษตรไม่ยั่งยืน
มีความหนาแน่นในปัจจุบันของกีบ (สามครั้งสูงกว่าผู้ที่ถือว่าดีที่สุด) และวิธีการที่มีประสิทธิภาพของ
การป้องกันไม่ได้อยู่.
การพัฒนาอย่างยั่งยืน มีการรับรู้โดยทั่วไปว่าปัจจุบันระดับชาติระดับภูมิภาคและสหภาพยุโรปกฎ (ทั่วไปเป็น
นโยบายเกษตร) ยังไม่ได้รับการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยการจัดหาโซลูชั่นที่เหมาะสมกับ
สถานการณ์ปัจจุบันและจากนั้นคาดหวังว่ามาตรการเพื่อปรับปรุงการกำกับดูแลจากผู้มีส่วนได้เสียต่างๆบางที กับ
. วัตถุประสงค์ที่แตกต่าง
. แผนป้องกัน
มีความแปรปรวนในการรับรู้ของค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการป้องกันพืชจากสัตว์ป่าที่มี
ความเสียหาย; มันอาจจะคิดว่าทรัพยากรทางเศรษฐกิจจะมาจากการตลาดของผลิตภัณฑ์ (เนื้อกีบเท้า) ที่
เพราะเรากำลังเผชิญกับตลาดที่ยังคงมีอัตรากำไรขั้นต้นที่สูงของการขยายตัว การสร้างแผนป้องกันเป็น
ประมาณระหว่าง€ 1,000 และ 4,000 €ต่อเฮกตาร์; หมู่ค่าใช้จ่ายที่คาดว่าจะมีการรั้วไฟฟ้าสำหรับ
พืชผลทางการเกษตรรวมกับประเภทต่างๆของการยับยั้งรวมทั้งเซ็นเซอร์อัลตราโซนิก.
เลือกล่าสัตว์.
ในการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งระหว่างสัตว์ป่าและการเกษตรชนิดของการล่าสัตว์นี้ไม่ได้เป็นวิธีการแก้ปัญหา
ที่ยอมรับไม่ซ้ำกันโดยผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด . สองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามการแก้ปัญหาควรดังนั้นจึงพบได้ใน
รูปแบบอื่น ๆ ของการจัดการที่ดิน การล่าหมูป่าเลือก (ได้รับการอนุมัติโดยครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม) สามารถ
ดำเนินการ แต่ก็ไม่สามารถพิจารณาทางเลือกในการไล่ล่าตามปกติในการจัดทีมและมักจะ
ถือว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้น