This meta-analysis found, after con

This meta-analysis found, after controlling for multiple cardiovascular risk factors, a robust and significant association between prehypertension and CVD incidence. The results were consistent across age, gender, trial characteristics, follow-up duration and ethnicity. More importantly, even low-range prehypertension increased the risk of CVD compared with optimal BP and the risk was higher with high-range prehypertension. The PARs calculation indicated 15.9% of CVD, 14.6% of CHD and 19.6% of stroke cases could be prevented if prehypertension was eliminated.

The primary strength of this meta-analysis was that the included studies were restricted to prospective cohort studies only and they reported multivariate-adjusted relative risks. It has been reported that prehypertension is associated with other cardiovascular risk factors [3,32,33]. In several multivariate analyses, high BMI was the strongest predictor of prehypertension among traditional risk factors [4,34,35]. In large populations, individuals with prehypertension are also more likely to have diabetes [5], impaired fasting glucose [4], metabolic syndrome [36], and dyslipidemia than normotensive individuals [4]. After controlling for these risk factors, some prospective studies have demonstrated prehypertension is still an independent risk factor for CVD [6-9], while others have not shown the same results [10,11]. In our meta-analysis, all of the included studies adequately adjusted for potential confounders (at least five of six factors: age, sex, DM, BMI or other measure of over-weight/obesity, cholesterol and smoking) except one study which adjusted for age, sex, heart rate, smoking and obesity [22]. This feature probably mitigated the possibility of known confounders influencing the association between prehypertension and CVD.

The term “prehypertension” has been contentious since the JNC 7 proposal [37]. Other national and international hypertension guidelines have adopted neither the term nor the concept behind prehypertension, preferring to retain the older classification systems for BP [3]. For example, the 2007 report from the Task Force for the Management of Arterial Hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC) preferred to term the 120 to 129/80 to 84 mm Hg group as “normal blood pressure” and the 130 to 139/85 to 89 mm Hg group as “high normal” [38].

One of the most important arguments against the term “prehypertension” is that the risks of progressing to hypertension and developing cardiovascular events are different in those with BP 130 to 139/85 to 89 mm Hg than in those with BP in the 120 to 129/80 to 84 mm Hg range. Our meta-analysis reported that even low-range prehypertension increased the risk of composited CVD compared with optimal BP and the risk was higher with high-range prehypertension. In a recently published meta-analysis, Lee et al. reported that prehypertension was associated with a higher risk of incident stroke [16]; however, the association of low-range prehypertension and stroke was not significant (RR = 1.22, 95% CI = 0.95 to 1.57, P = 0.11). Another recently published meta-analysis by Shen et al. had reported that prehypertension was associated with a higher risk of CHD; however, the association of low-range prehypertension and CHD was not significant [39]. In contrast, our analysis found that even low-range prehypertension increases the risk of CVD. One possible cause of these inconsistent findings may be the differences in the events assessed. Lee’s and Shen’s analyses focused on stroke and CHD, respectively [16,39]. In contrast, our analysis focused primarily on composited cardiovascular morbidity. Also, we used a wider search strategy with more search terms, including “prehypertension”, “prehypertensive”, “high normal blood pressure”, “optimal blood pressure”, “borderline hypertension” or “borderline blood pressure”. We believe that the wider search strategy is important for meta-analyses to avoid missing potentially relevant studies. Meta-analyses may be biased when the literature search fails to identify all relevant studies.

Our analysis is supported by a study by Arima et al. [40], which included 346,570 participants from 36 cohort studies in the Asia-Pacific region, showing that after adjusting for age, sex, cholesterol and smoking, the hazard ratio for CVD was 1.41 (95% CI = 1.31 to 1.53) in prehypertension. However, there are some important differences in the two analyses. First, most of our included studies were adequately adjusted for potential confounders, including BMI and DM, which were the strongest predictors of prehypertension [4,34,35]. However, BMI and DM were not adjusted in Arima’s analysis [40]. Second, our analysis used worldwide data, while Arima et al. used data only from the Asia-Pacific region. Our subgroup analysis found no difference between Asians and non-Asians.

Considering that the great incidence of prehypertension is up to 30 to 50% [3,4], successful intervention in such a large population could, therefore, have a major public health impact. An effective massive public health intervention may be chiefly educational aiming both at patients and physicians. Healthcare professionals should recommend lifestyle changes early to subjects with prehypertension. However, since the incidence of CVD increased across the whole range of prehypertension, physicians should be aware of which subgroup of the population are at high risk for CVD and of steps that should be taken to treat modifiable risk factors in these people, especially in high-range prehypertension [41]. It had been reported that many risk factors, including overweight, dyslipidemia and impaired glucose metabolism were associated with prehypertension and adverse events [33,42,43]. These associated CV risk factors are indicators for selection of subpopulations for future controlled trials of pharmacological treatment, and controlling these factors is helpful in clinical management of prehypertension [44].

This meta-analysis has some limitations. First, we had no access to individual patient-level data. However, as discussed previously, most of the included studies were adequately adjusted for potential confounding risk factors and were of good quality; this may have mitigated the possibility of other cardiovascular risk factors influencing the association of prehypertension and CVD. Second, in most included studies, the determination of prehypertension was based on one single-day measurement, albeit with multiple readings. This may misclassify BP levels due to “white coat effect” or “masked hypertension” and lead to a dilution bias. However, our results are indicative, on the basis of a “snapshot” BP measurement, that prehypertension is associated with increased CVD risk. Finally, selection and publication bias are always possible. We used multiple assessors to minimize the likelihood of such bias, including a comprehensive search strategy, two independent reviewers, standardized eligibility criteria, and funnel plot testing for assessment of publication bias. We consider it unlikely that the results and our conclusions were influenced by such bias.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Meta-วิเคราะห์นี้พบ การควบคุมสำหรับหลายปัจจัยเสี่ยงหลอดเลือดหัวใจ การเชื่อมโยงที่แข็งแกร่ง และสำคัญระหว่าง prehypertension และเกิดผิว CVD ผลได้สอดคล้องกันระหว่างอายุ เพศ ลักษณะทดลองใช้ ระยะเวลาติดตามผล และเชื้อชาติ ที่สำคัญ prehypertension ช่วงต่ำแม้จะเพิ่มความเสี่ยงของผิว CVD เมื่อเทียบกับ BP สูงสุด และความเสี่ยงสูง ด้วยผสม prehypertension การคำนวณพารอินเตระบุ 15.9% ของผิว CVD, 14.6% ของเด็ฏ และ 19.6% ของกรณีโรคหลอดเลือดสมองสามารถป้องกันได้ถ้า prehypertension ถูกตัดออกความแข็งแรงหลักการวิเคราะห์เมตานี้เป็นที่ศึกษารวมถูกจำกัดการศึกษา cohort อนาคตเท่านั้น และจะรายงานความเสี่ยงสัมพัทธ์ปรับ multivariate มีรายงาน prehypertension ซึ่งจะเชื่อมโยงกับอื่น ๆ ปัจจัยเสี่ยงหลอดเลือดหัวใจ [3,32,33] ในการวิเคราะห์ตัวแปรพหุต่าง ๆ BMI สูงมีจำนวนประตูที่แข็งแกร่งของ prehypertension ท่ามกลางปัจจัยเสี่ยงแบบดั้งเดิม [4,34,35] ในประชากรขนาดใหญ่ บุคคลกับ prehypertension มียังแนวโน้มที่จะมีโรคเบาหวาน [5], กลูโคสถือศีลอดเสียหาย [4], [36] เผาผลาญอาการ และไขมันกว่า normotensive คน [4] มีสาธิตศึกษาอนาคตบางหลังการควบคุมสำหรับปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้ prehypertension จะยังคงเป็นปัจจัยเสี่ยงอิสระในผิว CVD [6-9], ในขณะที่คนอื่นไม่ได้แสดงผลเดียวกัน [10,11] ในของ meta-analysis ศึกษารวมทั้งหมดเพียงพอปรับเป็น confounders (น้อยห้าหกปัจจัย: อายุ เพศ DM, BMI หรือวัดอื่น ๆ ของ over-weight/โรค อ้วน ไขมัน และสูบบุหรี่) ยกเว้นศึกษาหนึ่งที่ปรับปรุงสำหรับอายุ เพศ อัตราการเต้นหัวใจ สูบบุหรี่ และโรคอ้วน [22] คุณลักษณะนี้อาจบรรเทาของ confounders ชื่อดังที่มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่าง prehypertension และผิว CVDคำว่า "prehypertension" ได้โต้เถียงตั้งแต่ข้อเสนอ JNC 7 [37] แนวทางอื่น ๆ ความดันโลหิต และระดับนานาชาติได้รับรองไม่มีคำหรือแนวคิดหลัง prehypertension พลุกพล่านระบบจัดประเภทเก่าเก็บ BP [3] ตัวอย่าง ระยะ 120 ถึง 129/80 84 mm Hg กลุ่ม 130 ไป 139/85 89 mm Hg กลุ่มเป็น "สูงปกติ" และ "ความดันโลหิตปกติ" ต้องรายงาน 2007 จากแรงงานในการจัดการของต้วเดชของยุโรปสังคมของความดันโลหิตสูง (ESH) และของยุโรปสังคมของทันตกรรมประดิษฐ์ (ESC) [38]อาร์กิวเมนต์สำคัญกับคำว่า "prehypertension" อย่างใดอย่างหนึ่งได้ว่า ความเสี่ยงของความก้าวหน้าให้ความดันโลหิตสูง และพัฒนากิจกรรมที่หัวใจและหลอดเลือดจะแตกต่างกันในผู้ที่มี BP 130 139/85 89 mm Hg มากกว่าในผู้ที่มี BP ใน 120 ไป 129/80 84 มม. Hg ช่วง Meta-analysis ของเรารายงานว่า prehypertension ช่วงต่ำแม้จะเพิ่มความเสี่ยงของผิว CVD composited เทียบกับ BP สูงสุด และความเสี่ยงสูง ด้วยผสม prehypertension ในเผยแพร่ล่าสุด meta-analysis ลี al. ร้อยเอ็ดรายงาน prehypertension ที่ถูกเชื่อมโยงกับความเสี่ยงสูงของจังหวะเหตุการณ์ [16]; อย่างไรก็ตาม สมาคม prehypertension ช่วงต่ำและจังหวะไม่สำคัญ (RR = 1.22, 95% CI =มหากับ 0.95 1.57, P = 0.11) อื่นเมื่อเร็ว ๆ นี้เผยแพร่ meta-วิเคราะห์โดย al. et เชินมีรายงาน prehypertension ที่ถูกเชื่อมโยงกับความเสี่ยงสูงของเด็ฏ อย่างไรก็ตาม สมาคม prehypertension ช่วงต่ำและเด็ฏได้ไม่สำคัญ [39] ในทางตรงข้าม เราวิเคราะห์พบ prehypertension ช่วงต่ำแม้ว่าจะเพิ่มความเสี่ยงของผิว CVD สาเหตุหนึ่งเป็นไปได้ที่สิ่งเหล่านี้ไม่สอดคล้องกันอาจแตกต่างในกิจกรรมที่ประเมิน Lee และเชนส์วิเคราะห์เน้นจังหวะและเด็ฏ ตามลำดับ [16,39] ในทางตรงกันข้าม การวิเคราะห์ของเราเน้นหลักใน morbidity composited หัวใจและหลอดเลือด ยัง เราใช้กลยุทธ์การค้นหามากขึ้น ด้วยคำค้นหาเพิ่มเติม รวมทั้ง "prehypertension", "prehypertensive" "ปกติเลือดความดันสูง" "ความดันโลหิตสูงสุด" "ความดันโลหิตสูงเส้นขอบ" หรือ "ความดันโลหิตเส้นขอบ" เราเชื่อว่า กลยุทธ์การค้นหาที่กว้างขึ้นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการวิเคราะห์เมตาเพื่อหลีกเลี่ยงการขาดการศึกษาที่เกี่ยวข้องอาจ อาจจะลำเอียง Meta-วิเคราะห์เมื่อค้นหาวรรณกรรมไม่ระบุการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องการวิเคราะห์ของเราสนับสนุนการศึกษาโดยอา et al. [40], ซึ่งรวมผู้เข้าร่วม 346,570 จาก 36 ผู้ผ่านการศึกษาในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก แสดงที่หลังจากการปรับปรุงสำหรับอายุ เพศ ไขมัน และสูบบุหรี่ อัตราส่วนอันตรายสำหรับผิว CVD เป็น 1.41 (95% CI = 1.31-1.53) ใน prehypertension อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญในการวิเคราะห์ทั้งสอง ครั้งแรก ส่วนใหญ่ของการศึกษาของเรารวมได้เพียงพอปรับปรุงสำหรับ confounders มีศักยภาพ BMI และ DM ซึ่ง predictors แข็งแกร่งของ prehypertension [4,34,35] อย่างไรก็ตาม BMI และ DM ถูกปรับในการวิเคราะห์ของอา [40] ครั้ง สอง เราวิเคราะห์ใช้ข้อมูลทั่วโลก ในขณะที่อา al. และใช้ข้อมูลจากภูมิภาคเอเชีย-แปซิฟิกเท่านั้น วิเคราะห์กลุ่มย่อยของเราพบไม่มีความแตกต่างระหว่างเอเชียและไม่ใช่ชาวเอเชียพิจารณาว่าเกิดดี prehypertension ถึง 30 50% 3 [4], การแทรกแซงในประชากรขนาดใหญ่ประสบความสำเร็จสามารถ ดังนั้น ได้ผลกระทบสำคัญ การแทรกแซงผลใหญ่สาธารณสุขอาจ chiefly ศึกษามุ่งทั้งผู้ป่วยและแพทย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพควรแนะนำชีวิตเปลี่ยนช่วงต้นเรื่องกับ prehypertension อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเกิดผิว CVD เพิ่มขึ้นระหว่างช่วงทั้งหมดของ prehypertension แพทย์ควรได้ตระหนักว่ากลุ่มย่อยของประชากรเสี่ยงสูงสำหรับผิว CVD และขั้นตอนที่ควรจะดำเนินการรักษาปัจจัยเสี่ยงที่สามารถแก้ไขได้ในคนเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสูง prehypertension [41] ก็มีรายงานว่า ปัจจัยเสี่ยงมาก น้ำหนักเกิน ไขมัน และลดกระชับสัดส่วนถูกเชื่อมโยงกับเหตุการณ์ prehypertension และร้าย [33,42,43] ปัจจัยเสี่ยงประวัติเหล่านี้เกี่ยวข้องเป็นตัวชี้วัดเลือก subpopulations สำหรับทดลองควบคุมในอนาคต pharmacological รักษา และการควบคุมปัจจัยเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการจัดการทางคลินิกของ prehypertension [44]Meta-analysis นี้มีข้อจำกัดบางประการ ครั้งแรก เราได้เข้าถึงข้อมูลระดับผู้ป่วยแต่ละ อย่างไรก็ตาม ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ส่วนใหญ่ของการศึกษารวมถูกปรับศักยภาพ confounding ปัจจัยเสี่ยงอย่างเพียงพอ และมีคุณภาพดี นี้อาจบรรเทาไปได้ของปัจจัยเสี่ยงหลอดเลือดหัวใจอื่น ๆ ชักสมาคม prehypertension และผิว CVD สอง ในที่สุดรวมการศึกษา กำหนดการ prehypertension ถูกตามหนึ่งวัดวันเดียว แม้ว่ากับอ่านหลายการ นี้อาจ misclassify ระดับ BP เนื่องจาก "ผลขาวตรา" หรือ "หลอกลวงความดันโลหิตสูง" และนำไปสู่อคติเจือจาง อย่างไรก็ตาม ผลของเราเป็นตัวชี้ให้เห็น โดยประเมิน BP "snapshot", prehypertension ซึ่งเชื่อมโยงอยู่กับเสี่ยงผิว CVD สุดท้าย ความโน้มเอียงในการเลือกและพิมพ์ได้เสมอไป เราใช้หลายประเมินเพื่อลดโอกาสของความโน้มเอียงเช่น กลยุทธ์การค้นหาครอบคลุม ทานสองอิสระ เกณฑ์สิทธิมาตรฐาน และพล็อตกรวยทดสอบสำหรับการประเมินความโน้มเอียงในการตีพิมพ์ เราพิจารณาว่า ผลลัพธ์และข้อสรุปของเรามีการรับอิทธิพลจากอคติดังกล่าวไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้การวิเคราะห์อภิมาพบหลังจากการควบคุมหลายปัจจัยเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือดเป็นสมาคมที่แข็งแกร่งและมีนัยสำคัญระหว่าง prehypertension และอัตราการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจ ผลการวิจัยที่สอดคล้องกันระหว่างอายุเพศลักษณะทดลองใช้ระยะเวลาติดตามและชาติพันธุ์ ที่สำคัญแม้ prehypertension ต่ำช่วงเพิ่มความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดหัวใจเมื่อเทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุดและมีความเสี่ยงสูงที่มี prehypertension สูงช่วงที่ การคำนวณ Pars ชี้ 15.9% ของซีวีดี, 14.6% ของโรคหลอดเลือดหัวใจและ 19.6% ของกรณีโรคหลอดเลือดสมองสามารถป้องกันได้ถ้า prehypertension ถูกกำจัด. ความแรงหลักของการวิเคราะห์อภิมานี้คือการที่การศึกษารวมถึงการถูก จำกัด ให้การศึกษาการศึกษาในอนาคตเท่านั้นและพวกเขารายงาน ปรับหลายตัวแปรความเสี่ยงสัมพัทธ์ มันได้รับรายงานว่า prehypertension มีความเกี่ยวข้องกับโรคหัวใจและหลอดเลือดปัจจัยเสี่ยงอื่น ๆ [3,32,33] ในการวิเคราะห์หลายตัวแปรหลายค่าดัชนีมวลกายสูงเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของ prehypertension ท่ามกลางปัจจัยเสี่ยงแบบดั้งเดิม [4,34,35] ในประชากรขนาดใหญ่บุคคลที่มี prehypertension นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะมีโรคเบาหวาน [5], กลูโคสที่มีความบกพร่อง [4], ภาวะ metabolic syndrome [36] และภาวะไขมันผิดปกติกว่าบุคคลโลหิตปกติ [4] หลังจากที่การควบคุมปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้ในอนาคตการศึกษาบางส่วนได้แสดงให้เห็น prehypertension ยังคงเป็นปัจจัยเสี่ยงอิสระ CVD [6-9] ขณะที่คนอื่นยังไม่ได้แสดงผลเดียวกัน [10,11] ในการวิเคราะห์เมตาของเราทั้งหมดของการศึกษารวมถึงการตั้งค่าอย่างเพียงพอเกี่ยวกับตัวแปรที่อาจเกิดขึ้น (อย่างน้อยห้าหกปัจจัยอายุเพศ DM, ดัชนีมวลกายหรือมาตรการอื่น ๆ ของน้ำหนักเกิน / โรคอ้วนคอเลสเตอรอลและการสูบบุหรี่) ยกเว้นการศึกษาหนึ่งที่ปรับ สำหรับอายุเพศการเต้นของหัวใจการสูบบุหรี่และโรคอ้วน [22] คุณลักษณะนี้อาจจะลดลงไปได้ของตัวแปรที่รู้จักกันที่มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่าง prehypertension และซีวีดี. คำว่า "prehypertension" ได้รับการถกเถียงกันมาตั้งแต่ JNC 7 ข้อเสนอ [37] ระดับชาติและแนวทางความดันโลหิตสูงระหว่างประเทศอื่น ๆ ได้รับการยอมรับทั้งในระยะหรือแนวคิดที่อยู่เบื้องหลัง prehypertension เลือกที่จะรักษาเก่าระบบการจัดหมวดหมู่สำหรับ BP [3] ยกตัวอย่างเช่น 2007 รายงานจากกองเรือรบเพื่อการจัดการของความดันโลหิตสูงหลอดเลือดแดงของสมาคมความดันโลหิตสูงของยุโรป (ESH) และของสมาคมโรคหัวใจแห่งยุโรป (ESC) ที่ต้องการในระยะ 120 129/80 84 มิลลิเมตรปรอทเป็นกลุ่ม "ความดันโลหิตปกติ" และ 130 139/85 ถึง 89 มิลลิเมตรปรอทกลุ่มขณะที่ "สูงปกติ" [38]. หนึ่งในข้อโต้แย้งที่สำคัญที่สุดกับคำว่า "prehypertension" คือการที่ความเสี่ยงของความคืบหน้าในการพัฒนาความดันโลหิตสูงและโรคหัวใจและหลอดเลือดเหตุการณ์ จะแตกต่างกันในผู้ที่มีความดันโลหิต 139/85 130 ถึง 89 มิลลิเมตรปรอทกว่าในผู้ที่มีความดันโลหิตใน 120 129/80 84 มิลลิเมตรปรอทช่วง meta-analysis ของเรารายงานว่าแม้ prehypertension ต่ำช่วงเพิ่มความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดหัวใจ composited เมื่อเทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุดและมีความเสี่ยงสูงที่มี prehypertension สูงช่วงที่ ในการเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ การวิเคราะห์อภิลี et al, รายงานว่า prehypertension มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงสูงของโรคหลอดเลือดสมองที่เกิดขึ้น [16]; แต่ความสัมพันธ์ของ prehypertension ช่วงต่ำและโรคหลอดเลือดสมองที่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (RR = 1.22, 95% CI = 0.95-1.57, P = 0.11) อีกเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ meta-analysis โดย Shen et al, ได้รายงานว่า prehypertension มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่สูงขึ้นของโรคหลอดเลือดหัวใจ; แต่ความสัมพันธ์ของ prehypertension ช่วงต่ำและโรคหลอดเลือดหัวใจที่ไม่ได้มีนัยสำคัญ [39] ในทางตรงกันข้ามการวิเคราะห์ของเราพบว่าแม้ prehypertension ต่ำช่วงเพิ่มความเสี่ยงของซีวีดี สาเหตุหนึ่งที่เป็นไปได้ของการค้นพบที่ไม่สอดคล้องกันเหล่านี้อาจจะเป็นความแตกต่างในการประเมินเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ลีและการวิเคราะห์ของ Shen มุ่งเน้นไปที่โรคหลอดเลือดสมองและโรคหลอดเลือดหัวใจตามลำดับ [16,39] ในทางตรงกันข้ามการวิเคราะห์ของเราเน้นหลักในการเจ็บป่วยโรคหัวใจและหลอดเลือดแบบผสม นอกจากนี้เรายังใช้กลยุทธ์การค้นหาที่กว้างขึ้นกับคำค้นหามากขึ้นรวมทั้ง "prehypertension", "prehypertensive", "ความดันโลหิตสูงตามปกติ", "ความดันโลหิตที่ดีที่สุด", "ความดันโลหิตสูงเส้นเขตแดน" หรือ "ความดันโลหิตเส้นเขตแดน" เราเชื่อว่ากลยุทธ์การค้นหาที่กว้างขึ้นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการวิเคราะห์อภิมาเพื่อหลีกเลี่ยงการขาดหายไปการศึกษาที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้น การวิเคราะห์ meta-อาจจะลำเอียงเมื่อค้นหาวรรณกรรมล้มเหลวในการระบุการศึกษาที่เกี่ยวข้องทั้งหมด. การวิเคราะห์ของเราได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาโดย Arima et al, [40] ซึ่งรวมถึง 346,570 คนจาก 36 การศึกษาการศึกษาในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกซึ่งแสดงให้เห็นว่าหลังจากที่ปรับตามอายุเพศคอเลสเตอรอลและการสูบบุหรี่อัตราส่วนอันตรายสำหรับ CVD เป็น 1.41 (95% CI = 1.31-1.53) ใน prehypertension . แต่มีบางอย่างที่แตกต่างที่สำคัญในสองการวิเคราะห์ ครั้งแรกที่มากที่สุดของการศึกษาของเรารวมถึงมีการปรับอย่างเพียงพอเกี่ยวกับตัวแปรที่อาจเกิดขึ้นรวมทั้งค่าดัชนีมวลกายและ DM ซึ่งเป็นตัวทำนายแข็งแกร่งของ prehypertension [4,34,35] อย่างไรก็ตามค่าดัชนีมวลกายและ DM ไม่ได้ถูกปรับในการวิเคราะห์ Arima ของ [40] ประการที่สองการวิเคราะห์ของเราใช้ข้อมูลทั่วโลกในขณะที่ Arima et al, ข้อมูลที่ใช้เฉพาะจากภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก การวิเคราะห์กลุ่มย่อยของเราพบความแตกต่างระหว่างเอเชียและไม่ใช่ชาวเอเชีย no. พิจารณาว่าอุบัติการณ์ที่ดีของ prehypertension เป็นได้ถึง 30 ถึง 50% [3,4] การแทรกแซงดังกล่าวประสบความสำเร็จในประชากรขนาดใหญ่สามารถจึงมีผลกระทบสำคัญต่อสุขภาพของประชาชน . ที่มีประสิทธิภาพการแทรกแซงใหญ่สุขภาพของประชาชนส่วนใหญ่อาจจะเล็งศึกษาทั้งในผู้ป่วยและแพทย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพควรแนะนำการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตก่อนที่จะวิชาที่มี prehypertension อย่างไรก็ตามเนื่องจากอุบัติการณ์ของโรคหลอดเลือดหัวใจเพิ่มขึ้นทั่วทั้งช่วงของ prehypertension แพทย์ควรจะตระหนักถึงกลุ่มย่อยซึ่งของประชากรที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับซีวีดีและขั้นตอนที่จะต้องดำเนินการในการรักษาแก้ไขปัจจัยเสี่ยงในคนเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่สูง -range prehypertension [41] มันได้รับรายงานว่ามีปัจจัยเสี่ยงจำนวนมากรวมทั้งอ้วนภาวะไขมันผิดปกติและการเผาผลาญกลูโคสที่มีความบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับ prehypertension และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ [33,42,43] ปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง CV เหล่านี้เป็นตัวชี้วัดสำหรับการเลือกของประชากรสำหรับการทดลองควบคุมอนาคตของการรักษาทางเภสัชวิทยาและการควบคุมปัจจัยเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการบริหารจัดการทางคลินิกของ prehypertension [44]. นี้การวิเคราะห์อภิมามีข้อ จำกัด บาง ครั้งแรกที่เรามีการเข้าถึงข้อมูลผู้ป่วยระดับบุคคลไม่มี อย่างไรก็ตามในขณะที่กล่าวก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่ของการศึกษารวมถึงมีการปรับศักยภาพเพียงพอสำหรับปัจจัยเสี่ยงรบกวนและมีคุณภาพที่ดี เรื่องนี้อาจจะลดลงไปได้ของปัจจัยเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือดอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ของ prehypertension และซีวีดี ประการที่สองในการศึกษามากที่สุดรวมถึงการกำหนด prehypertension ขึ้นอยู่กับหนึ่งในวัดวันเดียวแม้จะมีการอ่านหลาย ๆ นี้อาจ misclassify ระดับ BP เพราะ "ผลกระทบเสื้อคลุมสีขาว" หรือ "ความดันโลหิตสูงสวมหน้ากาก" และนำไปสู่การมีอคติเจือจาง อย่างไรก็ตามผลของเราแสดงให้เห็นบนพื้นฐานของ "บันทึก" การวัดความดันโลหิตที่ prehypertension ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น บริษัท ซีวีดี ในที่สุดการเลือกและอคติสิ่งพิมพ์มักจะเป็นไปได้ เราใช้ผู้ประเมินหลายเพื่อลดโอกาสของการมีอคติดังกล่าวรวมทั้งกลยุทธ์การค้นหาที่ครอบคลุมทั้งสองแสดงความคิดเห็นที่เป็นอิสระเกณฑ์มาตรฐานและการทดสอบพล็อตช่องทางสำหรับการประเมินของการมีอคติสิ่งพิมพ์ เราคิดว่ามันไม่น่าที่ผลและข้อสรุปของเราได้รับอิทธิพลจากอคติดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์อภิมานี้พบว่า หลังพบหลายปัจจัยเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือด , สมาคมที่แข็งแกร่งและอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง prehypertension CVD และอัตราการเกิด ผลลัพธ์ที่ได้สอดคล้องกันระหว่างอายุ เพศ ลักษณะของการทดลอง ระยะเวลาการติดตามผล และชาติพันธุ์ ที่สำคัญprehypertension ช่วงต่ำ จะเพิ่มความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด เมื่อเทียบกับความดันที่เหมาะสมและมีความเสี่ยงสูงกว่าด้วย prehypertension ช่วงสูง การคำนวณค่าร้อยละ 15.9 pars เพิ่มขึ้นร้อยละ 14.6 ของ , CHD และ 19.6 % ของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองสามารถป้องกันได้ถ้า prehypertension

ได้ตกรอบกำลังหลักของการวิเคราะห์นี้คือรวมการศึกษาจำกัดการศึกษาไปข้างหน้าในอนาคตเท่านั้น และพวกเขามีตัวแปรหลายตัวปรับราคาความเสี่ยง มันได้รับรายงานว่า prehypertension เกี่ยวข้องกับโรคหัวใจ ปัจจัยเสี่ยงอื่น ๆ [ 3,32,33 ] หลายตัวแปรหลายตัวการวิเคราะห์ค่าดัชนีมวลกายสูง เป็นตัวที่ prehypertension ในหมู่แบบดั้งเดิมปัจจัยเสี่ยง [ 4,34,35 ] ในประชากรขนาดใหญ่ บุคคลที่มี prehypertension ยังมีแนวโน้มที่จะมีโรคเบาหวาน [ 5 ] บกพร่องอดอาหารกลูโคส [ 4 ] [ 36 ] เมตาโบลิกซินโดรม และภาวะไขมันในเลือดสูงกว่าเตตบุคคล [ 4 ] หลังจากควบคุมปัจจัยความเสี่ยงเหล่านี้บางการศึกษาแสดงให้ prehypertension ในอนาคตยังคงเป็นปัจจัยเสี่ยงอิสระสำหรับซีวีดี [ 6-9 ] , ขณะที่คนอื่นจะไม่แสดงผลลัพธ์เดียวกัน [ 10,11 ] ในการวิเคราะห์ของเรา ทั้งหมดรวมการศึกษาอย่างเพียงพอ การปรับตัววัดศักยภาพ ( อย่างน้อย ห้า หก ได้แก่ อายุ , เพศ , เบาหวาน , BMI หรืออื่น ๆของโรคอ้วน น้ำหนัก / วัด ,คอเลสเตอรอลและบุหรี่ ) ยกเว้นการศึกษาหนึ่งที่ปรับได้สำหรับอายุ , เพศ , อัตราการเต้นหัวใจ การสูบบุหรี่และโรคอ้วน [ 22 ] คุณลักษณะนี้อาจลดความเป็นไปได้ของตัววัดที่มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างกันและ prehypertension CVD

คำว่า " prehypertension " ถูกแย้งเพราะข้อเสนอ JNC 7 [ 37 ]อื่น ๆประเทศและระหว่างประเทศแนวทางความดันโลหิตสูงได้ประกาศใช้ทั้งเทอมหรือแนวคิดหลัง prehypertension , พอใจที่จะรักษาแก่ระบบการจำแนก BP [ 3 ] ตัวอย่างเช่น2007 รายงานจากคณะทำงานในการจัดการความดันโลหิตสูงหลอดเลือดแดงของสังคมยุโรปของโรคความดันโลหิตสูง ( อ่า ) และของสังคมยุโรปโรคหัวใจ ( ESC ) ที่ต้องการระยะ 120 129 / 80 มม. ปรอทเป็น " กลุ่ม 84 ความดันโลหิตปกติ " และ 130 139 / 85 กลุ่ม 89 มิลลิเมตรปรอทเป็น " สูง " ปกติ

[ 38 ]หนึ่งในเหตุผลที่สำคัญที่สุดกับคำว่า " prehypertension " คือความเสี่ยงของความดันโลหิตสูงและโรคหลอดเลือดหัวใจอยู่เพื่อการพัฒนาแตกต่างกันในผู้ที่มีความดันโลหิต 130 / 85 มม. ปรอท 139 ไป 89 กว่าในผู้ที่มีความดันในช่วง 120 - 129 / 80 ปรอท 84 มิลลิเมตรการวิเคราะห์อภิมานของเรารายงานว่าช่วงต่ำถึง prehypertension เพิ่มความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด เมื่อเทียบกับ BP composited เหมาะสมและมีความเสี่ยงสูงกว่าด้วย prehypertension ช่วงสูง ในการวิเคราะห์ที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ลี และคณะ รายงานว่า prehypertension ถูกเชื่อมโยงกับความเสี่ยงสูงของโรคหลอดเลือดสมองเหตุการณ์ [ 16 ] ; อย่างไรก็ตามสมาคม prehypertension ช่วงต่ำและโรคหลอดเลือดสมองอย่างมีนัยสำคัญ ( RR = 1.22 , 95% CI = 0.95 1.57 , p = 0.11 ) อื่นที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ในการวิเคราะห์โดย Shen et al . มีรายงานว่า prehypertension ถูกเชื่อมโยงกับความเสี่ยงสูงของโรคหลอดเลือดหัวใจ อย่างไรก็ตาม สมาคม prehypertension ช่วงต่ำผู้ป่วยอย่างมีนัยสำคัญ [ 39 ] ในทางตรงกันข้ามการวิเคราะห์ของเราพบว่าช่วงต่ำถึง prehypertension เพิ่มความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด . สาเหตุหนึ่งที่เป็นไปได้ของข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันเหล่านี้อาจจะมีความแตกต่างในกิจกรรมประเมิน ลีและการวิเคราะห์ของเช็ง เน้นจังหวะและ CHD ตามลำดับ [ 16,39 ] ในทางตรงกันข้าม , การวิเคราะห์ของเราเน้นหลักใน composited เกิดความเจ็บป่วย นอกจากนี้เราใช้กลยุทธ์การค้นหากว้างขึ้นกับเงื่อนไขการค้นหาเพิ่มเติม รวมทั้ง " prehypertension " , " prehypertensive " , " ดัน " ปกติเลือดสูง ความดัน เลือดที่ดีที่สุด " เส้นเขตแดนความดันโลหิตสูง " หรือ " เส้นความดัน " เราเชื่อว่า กลยุทธ์เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการค้นหาที่กว้างขึ้น โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าเพื่อหลีกเลี่ยงการขาดหายไปอาจเกี่ยวข้องกับการศึกษาอภิวิเคราะห์อาจจะอคติเมื่อค้นหาไม่ระบุการศึกษาวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง

การวิเคราะห์ของเราได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาโดยกำหนดตัว et al . [ 40 ] ซึ่งรวม 346570 คน จาก 36 ตั้งแต่การศึกษาในภูมิภาคเอเชีย แปซิฟิก แสดงให้เห็นว่าหลังจากปรับตามอายุ , เพศ , คอเลสเตอรอลและสูบบุหรี่ วิเคราะห์โดย CVD เป็น 1.41 ( 95% CI = 1.31 ถึง 1.53 ) ใน prehypertension . อย่างไรก็ตามมีบางอย่างที่สำคัญความแตกต่างใน 2 องค์ประกอบ อย่างแรก ส่วนใหญ่ของเรามีการศึกษาเพียงพอปรับการทำผิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น รวมทั้งดัชนีมวลกาย และโรคเบาหวาน ซึ่งเป็นระดับที่แข็งแกร่งของ prehypertension [ 4,34,35 ] อย่างไรก็ตาม ดัชนีมวลกาย และ DM ไม่ได้ปรับในการวิเคราะห์พยากรณ์ [ 40 ] ประการที่สองการวิเคราะห์ใช้ข้อมูลทั่วโลก ในขณะที่เมื่อ et al .ใช้ข้อมูลเฉพาะจากภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก การวิเคราะห์กลุ่มย่อยของเราพบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างชาวเอเชียและที่ไม่ใช่ชาวเอเชีย

พิจารณาอุบัติการณ์ของ prehypertension ถึง 30 - 50 % [ 3 , 4 ] ประสบความสำเร็จในการแทรกแซงในประชากรเช่นขนาดใหญ่ได้ ดังนั้น จะมีผลกระทบด้านสาธารณสุขที่สำคัญการแทรกแซงสาธารณสุขขนาดใหญ่ที่มีประสิทธิภาพอาจจะส่วนใหญ่การศึกษาเป้าหมายทั้งในผู้ป่วยและแพทย์ แพทย์ผู้เชี่ยวชาญจะแนะนำการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตต้นวิชาที่มี prehypertension . อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอุบัติการณ์ของโรคหัวใจและหลอดเลือดที่เพิ่มขึ้นทั่วทั้งช่วงของ prehypertension ,แพทย์ควรทราบซึ่งกลุ่มย่อยของประชากรมีความเสี่ยงสูงสำหรับโรคหัวใจและหลอดเลือด และของขั้นตอนที่ควรจะได้รับการรักษาปัจจัยเสี่ยงที่ คนเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสูง prehypertension [ 41 ] มันได้รับรายงานว่าหลายปัจจัยเสี่ยง ได้แก่ อ้วน ภาวะไขมันในเลือดสูง และการเผาผลาญกลูโคสบกพร่อง มีความสัมพันธ์กับ prehypertension และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ [ 33,42,43 ]ปัจจัยความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องเหล่านี้ คือเป็นตัวชี้วัดสำหรับการคัดเลือกแต่ละเพื่ออนาคตควบคุมการทดลองของการรักษาทางเภสัชวิทยา และการควบคุมปัจจัยเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการจัดการทางคลินิกของ prehypertension [ 44 ] .

อภิมานี้มีข้อจำกัด ตอนแรก เราไม่มีการเข้าถึงข้อมูลระดับผู้ป่วยแต่ละราย แต่ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ที่สุดของการรวมการศึกษาอย่างเพียงพอ การปรับศักยภาพ confounding ปัจจัยเสี่ยงและมีคุณภาพที่ดี ซึ่งอาจจะลดความเป็นไปได้ของปัจจัยเสี่ยงที่มีอิทธิพลต่อหัวใจของสมาคมและ prehypertension ซีวีดี . ประการที่สอง ในที่สุด ได้แก่ การศึกษา การกำหนด prehypertension ขึ้นอยู่กับหนึ่งวัดวันเดียว แม้จะมีการอ่านหลายนี้อาจ misclassify BP ระดับเนื่องจาก " เสื้อสีขาวผล " หรือ " มีความดันโลหิตสูงและนำไปสู่การลำเอียง ผลของเราแสดงบนพื้นฐานของ " snapshot " ความดันวัดที่ prehypertension นั้นเกี่ยวข้องกับการเพิ่มความเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือด . ในที่สุด , เลือกและอคติสิ่งพิมพ์จะเป็นไปได้เสมอ เราใช้หลายผู้เพื่อลดโอกาสของอคติรวมทั้งกลยุทธ์การค้นหาครอบคลุมสองความคิดเห็นอิสระ เกณฑ์สิทธิมาตรฐานและช่องทางแปลงทดสอบการประเมินอคติสิ่งพิมพ์ เราคิดว่ามันไม่น่าจะได้ผลและข้อสรุปของเราได้รับอิทธิพลจากช่างลำเอียง