The most intriguing use of a liabil

The most intriguing use of a liability rule in the WTO system is pursuant to the Dispute
Settlement Understanding (DSU), which governs claims by one member nation that another
has violated its obligations. Article 21(3) of the DSU provides that a member has a reasonable
period of time to bring its policies into conformity with its obligations after it has been found to
have violated them.27 Article 22(1) then states that compensation or a suspension of
concessions may result if compliance has not been achieved within a reasonable period of
time.28 The first step in the process is a negotiation over compensation, in effect to determine
whether the case can be "settled."29 Should those negotiations fail, the aggrieved party(ies) can
propose a suspension of concessions, which must be "substantially equivalent" to the ongoing
harm that they suffer from the violation.30 An arbitration procedure exists to examine the
"substantial equivalence" question if the member faced with such a suspension of concessions
objects that the suspension is excessive

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การใช้งานที่น่าสนใจที่สุดของการปกครองรับผิดชอบในระบบการองค์การการค้าโลกเป็นไปตามข้อพิพาท
ข้อตกลงความเข้าใจ (DSU) ซึ่งมีอิทธิพลต่อการเรียกร้องโดยประเทศสมาชิกหนึ่งที่อื่น
ละเมิดพันธกรณีของตน บทความ 21 (3) ของอย่าให้เห็นว่าสมาชิกมีระยะเวลาที่เหมาะสม
ของเวลาที่จะนำนโยบายไปสู่​​การปฏิบัติตามพันธกรณีของตนหลังจากที่มันได้รับการตรวจพบว่ามีการละเมิด
พวกเขา27 บทความ 22 (1) แล้วระบุว่าค่าตอบแทนหรือระงับ
สัมปทานอาจส่งผลให้การปฏิบัติตามหากไม่ได้รับการประสบความสำเร็จภายในระยะเวลาที่เหมาะสมของ
time.28 ขั้นตอนแรกในกระบวนการการเจรจาต่อรองมากกว่าการชดเชยในผลการตรวจสอบ
ไม่ว่าจะเป็นกรณีที่สามารถ "นั่ง." 29 ควรเจรจาที่ล้มเหลวของบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บ (โอบอุ้ม)
สามารถเสนอระงับการสัมปทาน,ซึ่งจะต้องเป็น "อย่างมีนัยสำคัญเทียบเท่า" เพื่อต่อเนื่อง
อันตรายที่พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากขั้นตอน violation.30 อนุญาโตตุลาการที่มีอยู่เพื่อตรวจสอบ
"ความเท่าเทียมกันมาก" คำถามในกรณีที่สมาชิกประสบกับดังกล่าวระงับการสัมปทาน
วัตถุที่หยุดชะงักมากเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อโต้แย้งคือการใช้กฎความรับผิดชอบในองค์การระบบสุดน่า
ชำระความเข้าใจ (DSU), ซึ่งเรียกร้องชาติสมาชิกหนึ่งควบคุมที่อื่น
ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพัน บทความ 21(3) ของ DSU แสดงว่า สมาชิกมีความสมเหตุสมผล
รอบระยะเวลาของเวลาในการนำนโยบายไปให้สอดคล้องกับพันธกรณีของหลังจากนั้นได้พบว่า
ละเมิดเหล่านั้น27 ข้อ 22(1) แล้วระบุค่าตอบแทนที่หรือระงับ
สัมปทานอาจส่งผลให้ถ้าไม่ได้รับความสอดคล้องภายใน of
time.28 รอบระยะเวลาที่เหมาะสมขั้นตอนแรกของกระบวนการเป็นการเจรจาต่อรองค่าตอบแทน ผลการตรวจสอบ
ว่า กรณีนี้สามารถมีการ "ชำระ"29 ควรเจรจาที่ล้มเหลว aggrieved party(ies) สามารถ
เสนอระงับสัมปทาน ที่ต้อง "เหมือนมาก" จะต่อเนื่อง
อันตรายที่พวกเขาประสบจาก violation.30 กระบวนการอนุญาโตตุลาการที่มีอยู่เพื่อตรวจสอบ การ
"เทียบเท่าพบ" คำถามถ้าสมาชิกประสบกับเช่นระงับสัมปทาน
วัตถุว่า การระงับมากเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้มากที่สุดที่น่าสนใจของกฎข้อที่ความรับผิดในระบบเป็นสมาชิกองค์การการค้าโลกเป็นไปตามข้อพิพาท
ซึ่งจะช่วยการทำความเข้าใจการชำระเงิน(ดีเอสยู)ซึ่งควบคุมการเรียกร้องโดยหนึ่งประเทศสมาชิกคนอื่น
ซึ่งจะช่วยได้ละเมิดพันธกรณีของตน ข้อ 21 ( 3 )ของดีเอสยูจัดให้บริการที่เป็นสมาชิกที่มีความเหมาะสม
ช่วงเวลาหนึ่งเพื่อนำนโยบายที่ให้สอดคล้องกับพันธกรณีของตนหลังจากที่ได้รับพบว่า
มีคนละเมิด27 ข้อ 22 ( 1 )จากนั้นจึงให้การชดเชยหรือใช้ระบบกันสะเทือนแบบของ
สัมปทานอาจส่งผลให้การปฏิบัติตามกฎระเบียบหากไม่มีการทำได้ ภายใน ช่วงเวลาที่เหมาะสมของ
เวลา 28 ขั้นตอนแรกที่อยู่ในกระบวนการที่มีการเจรจาต่อรองที่มากกว่าการจ่ายค่าชดเชยในผลการตรวจสอบ
ไม่ว่าจะกรณีที่อาจจะ"อยู่" 29 ควรการเจรจาที่อื่นผู้ตายไม่ได้(หมายเหตุ:)
ซึ่งจะช่วยสามารถเสนอระบบกันสะเทือนที่สัมปทานซึ่งจะต้องเป็น"สาระสำคัญเทียบเท่า"เพื่อที่อย่างต่อเนื่อง
ซึ่งจะช่วยสร้างความเสียหายต่อว่าจะเป็นจาก violation. 30 ที่อนุญาโตตุลาการตามขั้นตอนมีอยู่แล้วในการตรวจสอบที่
ซึ่งจะช่วย"เป็นจำนวนมากสิ่งที่มีค่าเท่ากัน"คำถามหากสมาชิกต้องเผชิญหน้ากับระบบกันสะเทือนที่สัมปทาน
ซึ่งจะช่วยให้ระบบกันสะเทือนวัตถุที่มีมากเกินไป