Valid neuroscience research is an i

Valid neuroscience research is an increasingly useful resource for guiding interventions in education. But not all "neurocontent" is created equal. With the overall rise in accessible education content has come a rise in the niche of neurological educational content -- content developed for educators based on how the brain works.

One of the more common snags here is the advent of "neuromyths," or content purportedly based on neuroscience that, while sounding plausible, is incorrect.

Neuromyths result from unsupported claims about interventions or products supposedly "proven by neuroscience research." These claims (usually with interventions for sale) are based on research that is either not scientifically valid or not supportive of the specific intervention being promoted.

Consider the financial and socioeconomic costs of commercial products falsely claiming neuroscience proof that all learners need what they offer. The expression "edu-cash-in" is a reasonable description of people trying to capitalize on unsupported claims about the research behind the design and promised outcome of their books, cure-all learning theories, curriculum packages, and edtech products. Further, the falsehoods that neuromyths perpetuate also make educators skeptical about educational practices that actually have a strong evidence base, adding another layer to the problem.

We study history, in part, to learn from the mistakes of the past. Analyzing educationally-relevant neuromyths helps us become more critical consumers, avoiding costly expenditures of inadequately-supported claims and products while remaining alert for important implications of valid neuroscience research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทรัพยากรมีประโยชน์มากสำหรับการแนะนำงานวิจัยในการศึกษาวิจัยประสาทวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องได้ แต่ไม่ทั้งหมด "neurocontent" ถูกสร้างขึ้นเท่านั้น ด้วยโดยรวม เพิ่มขึ้นในเนื้อหาการศึกษาเข้ามาเพิ่มขึ้นในโพรงของมหาราชศึกษาเนื้อหา--เนื้อหาพัฒนาสรรหาตามวิธีการทำงานของสมองหนึ่ง snags ทั่วไปนี่คือการมาถึงของ "neuromyths" หรือเนื้อหา purportedly ตามประสาทการที่ ในขณะที่หูเป็นไปได้ ไม่ถูกต้องNeuromyths ผลมาจากการเรียกร้องสนับสนุนเกี่ยวกับการแทรกแซงหรือผลิตภัณฑ์ที่คาดคะเน "พิสูจน์วิจัยประสาทวิทยาศาสตร์" เหล่านี้เรียกร้อง (มักใช้กับงานขาย) ขึ้นอยู่กับการวิจัยที่ไม่น่าถูกต้อง หรือไม่สนับสนุนแทรกแซงเฉพาะที่กำลังเลื่อนขั้นพิจารณาต้นทุนเงิน และประชากรของผลิตภัณฑ์พาณิชย์แอบอ้างประสาทวิทยาศาสตร์พิสูจน์ว่า ผู้เรียนทั้งหมดต้องมีอะไร นิพจน์ "edu-เงินสดอิน" เป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผลของคนที่พยายามใช้ประโยชน์จากการสนับสนุนการเรียกร้องเกี่ยวกับการวิจัยหลังการออกแบบ และผล ของหนังสือ cure-all เรียนทฤษฎี หลักสูตรแพ็คเกจ ผลิตภัณฑ์ edtech สัญญา เพิ่มเติม falsehoods ที่ neuromyths ขยายเวลาทำการความแคลงใจเกี่ยวกับการปฏิบัติทางการศึกษาที่จริง มีหลักฐานที่แข็งแกร่งพื้นฐาน เพิ่มเลเยอร์อื่นปัญหาด้วยเราศึกษาประวัติศาสตร์ ในส่วน การเรียนรู้จากความผิดพลาดในอดีต Neuromyths educationally เกี่ยวการวิเคราะห์ช่วยให้เราเป็น ผู้บริโภคสำคัญมาก หลีกเลี่ยงการจ่ายค่าใช้จ่ายของผลิตภัณฑ์ขณะเตือนเหลือให้นัยสำคัญของวิจัยประสาทวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องและเรียกร้องสนับสนุน inadequately

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสาทการวิจัยที่ถูกต้องคือทรัพยากรที่มีประโยชน์มากขึ้นสำหรับแนวทางการแทรกแซงในด้านการศึกษา แต่ไม่ทั้งหมด "neurocontent" ถูกสร้างขึ้นเท่ากับ ด้วยการเพิ่มขึ้นโดยรวมในการศึกษาสามารถเข้าถึงเนื้อหาที่มีมาเพิ่มขึ้นในช่องของเนื้อหาการศึกษาระบบประสาท -. การพัฒนาเนื้อหาเพื่อการศึกษาขึ้นอยู่กับการทำงานของสมองหนึ่งในอุปสรรคที่พบบ่อยมากขึ้นนี่คือการปรากฎตัวของ "neuromyths" หรือเนื้อหาต้นฉบับ ขึ้นอยู่กับระบบประสาทว่าในขณะที่เสียงเป็นไปได้ไม่ถูกต้อง. Neuromyths ผลจากการเรียกร้องได้รับการสนับสนุนเกี่ยวกับการแทรกแซงหรือผลิตภัณฑ์ที่คาดคะเน "พิสูจน์แล้วจากการวิจัยประสาท." เรียกร้องเหล่านี้ (มักจะมีการแทรกแซงขาย) จะขึ้นอยู่กับการวิจัยที่เป็นทั้งไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องหรือไม่สนับสนุนการแทรกแซงที่เฉพาะเจาะจงได้รับการเลื่อน. พิจารณาค่าใช้จ่ายทางการเงินและทางเศรษฐกิจและสังคมของผลิตภัณฑ์ในเชิงพาณิชย์เท็จอ้างหลักฐานประสาทว่าผู้เรียนทุกคนต้องสิ่งที่พวกเขานำเสนอ สำนวนที่ว่า "edu เงินสดใน" เป็นคำอธิบายที่เหมาะสมของคนที่พยายามที่จะใช้ประโยชน์ในการเรียกร้องเกี่ยวกับการวิจัยได้รับการสนับสนุนอยู่เบื้องหลังการออกแบบและผลสัญญาของหนังสือของพวกเขารักษาทุกทฤษฎีการเรียนรู้, แพคเกจหลักสูตรและผลิตภัณฑ์ edtech นอกจากนี้เถิดว่า neuromyths ขยายเวลาการศึกษายังทำให้สงสัยเกี่ยวกับการปฏิบัติทางการศึกษาที่จริงมีหลักฐานที่แน่นหนาเพิ่มอีกชั้นหนึ่งในการแก้ไขปัญหา. เราศึกษาประวัติศาสตร์ในส่วนที่จะเรียนรู้จากความผิดพลาดในอดีต การวิเคราะห์ neuromyths ทางการศึกษาที่เกี่ยวข้องจะช่วยให้เรากลายเป็นผู้บริโภคที่สำคัญมากขึ้นหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายค่าใช้จ่ายของการเรียกร้องอย่างไม่พอเพียงได้รับการสนับสนุนและผลิตภัณฑ์ในขณะที่เหลือการแจ้งเตือนสำหรับความสำคัญของการวิจัยทางด้านประสาทวิทยาที่ถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิจัยประสาทวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องเป็นทรัพยากรที่มีประโยชน์ มากขึ้น โดยแนวทางในการศึกษา แต่ไม่ทั้งหมด " neurocontent " ถูกสร้างขึ้นเท่ากับ ด้วยการเพิ่มขึ้นโดยรวมในการเข้าถึงการศึกษาเนื้อหามาขึ้นในโพรงประสาทเนื้อหา -- เนื้อหาที่พัฒนาเพื่อการศึกษาตามสมองทำงาน

หนึ่งใน snags ทั่วไปนี่คือการมาถึงของ neuromyths " ," หรือเนื้อหาต้นฉบับขึ้นอยู่กับสมอง ในขณะที่เสียงสัมพันธ์ ไม่ถูกต้อง

neuromyths เป็นผลมาจากมาตรการสนับสนุนข้อเรียกร้องเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์หรือคาดคะเน " การพิสูจน์โดยงานวิจัยประสาทวิทยาศาสตร์ . " การเรียกร้องเหล่านี้ ( โดยปกติมีการแทรกแซงเพื่อขาย ) จะขึ้นอยู่กับการวิจัยที่ไม่น่าถูกต้อง หรือไม่สนับสนุน โดยเฉพาะการแทรกแซงที่ได้เลื่อนตำแหน่ง

พิจารณาต้นทุนทางการเงินและทางเศรษฐกิจของการค้าผลิตภัณฑ์เท็จอ้างว่าประสาทวิทยาศาสตร์ พิสูจน์ได้ว่า ผู้เรียนทั้งหมดต้องการสิ่งที่พวกเขาเสนอ การแสดงออก " ของเงินสดใน " เป็นคำอธิบายที่เหมาะสมของคนที่พยายามเพื่อประโยชน์ในการเรียกร้องที่ไม่สนับสนุนเรื่องการวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการออกแบบและสัญญาว่าผลของหนังสือของพวกเขารักษาทฤษฎีการเรียนรู้แพคเกจหลักสูตรและผลิตภัณฑ์ edtech .นอกจากนี้ ความเท็จที่ neuromyths ขยายเวลาให้นักการศึกษาสงสัยเกี่ยวกับการศึกษาการปฏิบัติที่จริงมีฐานหลักฐานที่แข็งแรง เพิ่มอีกชั้นเพื่อปัญหา

เราศึกษาประวัติศาสตร์ ในส่วน ที่จะเรียนรู้จากความผิดพลาดของอดีตที่ผ่านมา การวิเคราะห์ปัจจัย 4 ที่เกี่ยวข้อง neuromyths ช่วยให้เรากลายเป็นผู้บริโภคที่สำคัญมากขึ้นหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายค่าใช้จ่ายไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการเรียกร้องและการแจ้งเตือนสำหรับผลิตภัณฑ์ในขณะที่เหลือมีนัยสําคัญของงานวิจัยประสาทวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง