While the literature supports the p

While the literature supports the positive effects of the intestinal microflora on intestinal development, this did not necessarily result in increased growth as germ-free chicks and poults were heavier than conventional birds (Forbes et al., 1958; Forbes and Park, 1959; Coates et al., 1963). There were only small differences in feed passage rate in germ-free versus conventional chicks and no differences in starch digestibility or glucose absorption (Coates, 1973; Coates et al., 1981). Salter and Fulford (1974) reported no effects of the gut microflora on protein digestibility but Kussaibaiti et al. (1982) and Yokota and Coates (1982) reported improved protein digestibility and methionine absorption, respectively, in germ-free chicks. Muramatsu et al. (1987) reported that overall protein synthesis was enhanced in the intestine and liver of conventional chicks and hypothesized that the increased energetic cost of protein synthesis may have decreased the available energy needed for overall BW gain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่วรรณคดีสนับสนุน microflora ลำไส้ผลบวกในการพัฒนาลำไส้ นี้จำผลไม่เจริญเติบโตเพิ่มขึ้นเป็นลูกไก่จมูกฟรี และ poults ได้หนักกว่าปกตินก (Forbes et al., 1958 Forbes และสวน 1959 Coates et al., 1963) มีเฉพาะความแตกต่างเล็ก ๆ ในอัตราเนื้อหาสรุปซาจ์สจมูกฟรีกับลูกไก่ทั่วไปและไม่มีความแตกต่างของแป้ง digestibility หรือดูดซึมน้ำตาลกลูโคส (Coates, 1973 Coates et al., 1981) Salter และ Fulford (1974) รายงานผลไม่ microflora ไส้ในโปรตีน digestibility แต่ Kussaibaiti et al. (1982) และโยโกต้าและ Coates (1982) รายงาน digestibility โปรตีนดีขึ้นและการดูดซึม methionine ตามลำดับ ในลูกไก่จมูกฟรี มูรามัทสึ et al. (1987) รายงานว่า การสังเคราะห์โปรตีนโดยรวมเพิ่มขึ้นในลำไส้และตับของลูกไก่ทั่วไป และตั้งสมมติฐานว่าว่าอาจลดต้นทุนปรับเพิ่มขึ้นของการสังเคราะห์โปรตีนมีพลังงานพร้อมใช้งานที่จำเป็นสำหรับกำไร BW โดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่วรรณกรรมรองรับผลกระทบในเชิงบวกของจุลินทรีย์ในลำไส้ในการพัฒนาลำไส้นี้ไม่จำเป็นต้องส่งผลในการเจริญเติบโตเพิ่มขึ้นเป็นลูกไก่ปลอดเชื้อโรคและสัตว์ปีกที่มีหนักกว่านกทั่วไป (ฟอร์บ et al, 1958;. ฟอร์บและสวน 1959; โคตส์ et al., 1963) มีความแตกต่างเล็ก ๆ เท่านั้นในอัตราทางอาหารในปลอดเชื้อโรคเมื่อเทียบกับลูกไก่ธรรมดาและไม่มีความแตกต่างในการย่อยแป้งหรือการดูดซึมกลูโคส (โคทส์, 1973. โคทส์, et al, 1981) พ่อค้าเกลือและ Fulford (1974) รายงานผลกระทบไม่มีจุลินทรีย์ในลำไส้ย่อยโปรตีน แต่ Kussaibaiti et al, (1982) และโยโกตะและโคตส์ (1982) รายงานการย่อยโปรตีนที่ดีขึ้นและการดูดซึม methionine ตามลำดับในลูกไก่ปลอดเชื้อโรค Muramatsu et al, (1987) รายงานว่าการสังเคราะห์โปรตีนโดยรวมที่เพิ่มขึ้นในลำไส้และตับไก่ธรรมดาและการตั้งสมมติฐานว่าค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของพลังการสังเคราะห์โปรตีนอาจจะลดลงพลังงานที่จำเป็นเพื่อผลประโยชน์โดยรวม BW

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่วรรณกรรมสนับสนุนผลในเชิงบวกของจุลินทรีย์ในลำไส้ ในการพัฒนา ลำไส้ไม่จําเป็นต้องส่งผลในการเจริญเติบโตที่เพิ่มขึ้นเป็นเชื้อโรคฟรีลูกไก่และ poults เป็นหนักกว่านกธรรมดา ( Forbes et al . , 1958 ; ฟอร์บและสวนสาธารณะ 1959 ; โคตส์ et al . , 1963 )มีเพียงความแตกต่างของขนาดเล็กในทางเดินอาหารปลอดเชื้อเมื่อเทียบกับอัตราปกติลูกไก่และไม่มีความแตกต่างในการย่อยแป้งหรือการดูดซึมกลูโคส ( โคตส์ , 1973 ; โคตส์ et al . , 1981 ) เกลือ และ ฟุลเฟิร์ด ( 1974 ) รายงานว่า ไม่มีผลของจุลินทรีย์ในลำไส้ การย่อยโปรตีน แต่ kussaibaiti et al .( 1982 ) และโดยโคตส์ ( 1982 ) รายงานการปรับปรุงการดูดซึมและการย่อยโปรตีน , methionine ตามลำดับในคัพภะไก่ฟรี Muramatsu et al .( 1987 ) ได้รายงานว่า สังเคราะห์โปรตีนโดยรวมเพิ่มขึ้นในลำไส้และตับของลูกไก่ธรรมดาและความกระตือรือร้นเพิ่มขึ้นต้นทุนการสังเคราะห์ โปรตีนอาจจะลดใช้พลังงานที่จำเป็นสำหรับการเพิ่มน้ำหนักตัวโดยรวม