Interventions for improving upper l

Interventions for improving upper limb function after stroke
1. Alex Pollock1,*,
2. Sybil E Farmer1,
3. Marian C Brady1,
4. Peter Langhorne2,
5. Gillian E Mead3,
6. Jan Mehrholz4,
7. Frederike van Wijck5
Editorial Group: Cochrane Stroke Group
Published Online: 12 NOV 2014
Assessed as up-to-date: 15 SEP 2014
DOI: 10.1002/14651858.CD010820.pub2
Abstract
Background
Improving upper limb function is a core element of stroke rehabilitation needed to maximise patient outcomes and reduce disability. Evidence about effects of individual treatment techniques and modalities is synthesised within many reviews. For selection of effective rehabilitation treatment, the relative effectiveness of interventions must be known. However, a comprehensive overview of systematic reviews in this area is currently lacking.
Objectives
To carry out a Cochrane overview by synthesising systematic reviews of interventions provided to improve upper limb function after stroke.
Methods
Search methods: We comprehensively searched the Cochrane Database of Systematic Reviews; the Database of Reviews of Effects; and PROSPERO (an international prospective register of systematic reviews) (June 2013). We also contacted review authors in an effort to identify further relevant reviews.
Selection criteria: We included Cochrane and non-Cochrane reviews of randomised controlled trials (RCTs) of patients with stroke comparing upper limb interventions with no treatment, usual care or alternative treatments. Our primary outcome of interest was upper limb function; secondary outcomes included motor impairment and performance of activities of daily living. When we identified overlapping reviews, we systematically identified the most up-to-date and comprehensive review and excluded reviews that overlapped with this.
Data collection and analysis: Two overview authors independently applied the selection criteria, excluding reviews that were superseded by more up-to-date reviews including the same (or similar) studies. Two overview authors independently assessed the methodological quality of reviews (using a modified version of the AMSTAR tool) and extracted data. Quality of evidence within each comparison in each review was determined using objective criteria (based on numbers of participants, risk of bias, heterogeneity and review quality) to apply GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation) levels of evidence. We resolved disagreements through discussion. We systematically tabulated the effects of interventions and used quality of evidence to determine implications for clinical practice and to make recommendations for future research.
Main results
Our searches identified 1840 records, from which we included 40 completed reviews (19 Cochrane; 21 non-Cochrane), covering 18 individual interventions and dose and setting of interventions. The 40 reviews contain 503 studies (18,078 participants). We extracted pooled data from 31 reviews related to 127 comparisons. We judged the quality of evidence to be high for 1/127 comparisons (transcranial direct current stimulation (tDCS) demonstrating no benefit for outcomes of activities of daily living (ADLs)); moderate for 49/127 comparisons (covering seven individual interventions) and low or very low for 77/127 comparisons.
Moderate-quality evidence showed a beneficial effect of constraint-induced movement therapy (CIMT), mental practice, mirror therapy, interventions for sensory impairment, virtual reality and a relatively high dose of repetitive task practice, suggesting that these may be effective interventions; moderate-quality evidence also indicated that unilateral arm training may be more effective than bilateral arm training. Information was insufficient to reveal the relative effectiveness of different interventions.
Moderate-quality evidence from subgroup analyses comparing greater and lesser doses of mental practice, repetitive task training and virtual reality demonstrates a beneficial effect for the group given the greater dose, although not for the group given the smaller dose; however tests for subgroup differences do not suggest a statistically significant difference between these groups. Future research related to dose is essential.
Specific recommendations for future research are derived from current evidence. These recommendations include but are not limited to adequately powered, high-quality RCTs to confirm the benefit of CIMT, mental practice, mirror therapy, virtual reality and a relatively high dose of repetitive task practice; high-quality RCTs to explore the effects of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS), tDCS, hands-on therapy, music therapy, pharmacological interventions and interventions for sensory impairment; and up-to-date reviews related to biofeedback, Bobath therapy, electrical stimulation, reach-to-grasp exercise, repetitive task training, strength training and stretching and positioning.
Authors' conclusions
Large numbers of overlapping reviews related to interventions to improve upper limb function following stroke have been identified, and this overview serves to signpost clinicians and policy makers toward relevant systematic reviews to support clinical decisions, providing one accessible, comprehensive document, which should support clinicians and policy makers in clinical decision making for stroke rehabilitation.
Currently, no high-quality evidence can be found for any interventions that are currently used as part of routine practice, and evidence is insufficient to enable comparison of the relative effectiveness of interventions. Effective collaboration is urgently needed to support large, robust RCTs of interventions currently used routinely within clinical practice. Evidence related to dose of interventions is particularly needed, as this information has widespread clinical and research implications.



Plain language summary
Interventions to improve arm and hand function in people after stroke
Research question
Which interventions help to promote arm and hand recovery after a person has had a stroke?
Background
Problems with arm function (upper limb impairments) are very common after a stroke. These upper limb impairments commonly include difficulty moving and co-ordinating the arms, hands and fingers, often resulting in difficulty carrying out daily activities such as eating, dressing and washing. More than half of people with upper limb impairment after stroke will still have problems many months to years after their stroke. Improving arm function is a core element of rehabilitation. Many possible interventions have been developed; these may involve different exercises or training, specialist equipment or techniques, or they could take the form of a drug (pill or injection) given to help arm movement.
Upper limb rehabilitation after stroke often involves several different interventions and generally requires the co-operation of the patient, carers and rehabilitation team.
To help people easily access information about effective interventions, and to help them compare the effects of different interventions, we have carried out a Cochrane overview. We aimed to bring together all systematic reviews of interventions provided to improve upper limb (arm) function after stroke.
Review characteristics
We searched for Cochrane and non-Cochrane reviews of the effectiveness of interventions to improve arm function after stroke. We included 40 systematic reviews (19 Cochrane reviews and 21 non-Cochrane reviews). The evidence is current to June 2013.
The reviews covered 18 different types of interventions, as well as the dose of the intervention and the setting in which the intervention was delivered. These reviews varied in relation to the populations included (initial upper limb impairment and stroke severity) and in relation to the comparison groups included (which were given control interventions, no treatment and conventional therapy).
We extracted details of 127 comparisons that had been explored within the reviews. These showed the extent to which different interventions had had an effect on upper limb function, upper limb impairment and ability to perform activities of daily living.
Key results
Currently no high-quality evidence is available for any interventions currently used as part of routine practice. Evidence is insufficient to show which are the most effective interventions for improving upper limb function.
Moderate-quality evidence suggests that the following interventions may be effective: constraint-induced movement therapy (CIMT), mental practice, mirror therapy, interventions for sensory impairment, virtual reality and a relatively high dose of repetitive task practice. Moderate-quality evidence also indicates that unilateral arm training (exercise for the affected arm) may be more effective than bilateral arm training (doing the same exercise with both arms at the same time).
Some evidence shows that a greater dose of an intervention is better than a lesser dose. Additional research to identify the optimal dose of arm rehabilitation is essential.
Bringing together all available systematic review evidence has helped us make specific recommendations for future research. These recommendations include (but are not limited to) large randomised controlled trials of CIMT, mental practice, mirror therapy and virtual reality. We recommend high-quality up-to-date reviews and further primary research for several specific interventions.
Quality of the evidence
We judged the quality of evidence to be high in relation to one intervention: a type of brain stimulation called transcranial direct current stimulation (tDCS), which is not currently used within routine practice. This high-quality evidence shows that tDCS does not improve people's ability to perform activities of daily living.
We judged the quality of evidence to be moderate for 48 comparisons (covering seven individual interventions) and low or

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแทรกแซงในการปรับปรุงการทำงานของแขนหลังจากที่จังหวะ
1 อเล็กซ์ Pollock1, *
2 ซีบิล E Farmer1,
3 แม C Brady1,
4 ปีเตอร์ Langhorne2,
5 กิลเลียน E Mead3,
6 ม.ค. Mehrholz4,
7 Frederike รถตู้ Wijck5
กลุ่มบรรณาธิการ: กลุ่มโรคหลอดเลือดสมอง Cochrane
เผยแพร่ออนไลน์: 12 พฤศจิกายน 2014
ประเมินว่าขึ้นไปวันที่: 15 กันยายน 2014
DOI: 10.1002 / 14651858.CD010820.pub2 บทคัดย่อพื้นหลังการปรับปรุงการทำงานของแขนเป็นองค์ประกอบหลักของการฟื้นฟูจังหวะที่จำเป็นในการเพิ่มการรักษาผู้ป่วยและลดความพิการ หลักฐานเกี่ยวกับผลกระทบของเทคนิคการรักษาของแต่ละบุคคลและรังสีถูกสังเคราะห์ภายในความคิดเห็นต่างๆ สำหรับการเลือกของการรักษาการฟื้นฟูที่มีประสิทธิภาพประสิทธิผลญาติของการแทรกแซงจะต้องรู้จัก แต่ภาพรวมที่ครอบคลุมความคิดเห็นอย่างเป็นระบบในพื้นที่นี้ในปัจจุบันคือการขาด. วัตถุประสงค์เพื่อดำเนินการภาพรวม Cochrane โดย synthesising ความคิดเห็นเป็นระบบของการแทรกแซงให้กับปรับปรุงการทำงานของแขนหลังจากที่จังหวะ. วิธีการวิธีการค้นหา: เราครอบคลุมสืบค้นฐานข้อมูล Cochrane ของความคิดเห็นเกี่ยวกับระบบ ; ฐานข้อมูลความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบนั้น และพร (เป็นที่คาดหวังลงทะเบียนระหว่างประเทศของความคิดเห็นอย่างเป็นระบบ) (มิถุนายน 2013) นอกจากนี้เรายังติดต่อผู้เขียนรีวิวในความพยายามที่จะระบุความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องต่อไป. เกณฑ์การคัดเลือก: เรารวม Cochrane และความคิดเห็นที่ไม่ Cochrane ของการทดลองแบบสุ่ม (RCTs) ของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองเปรียบเทียบการแทรกแซงแขนกับการรักษาไม่มีการดูแลตามปกติหรือการรักษาทางเลือก ผลหลักของเราที่น่าสนใจก็คือฟังก์ชั่นแขน; ผลรวมการด้อยค่ารองยนต์และประสิทธิภาพการทำงานของกิจกรรมในชีวิตประจำวัน เมื่อเราระบุความคิดเห็นที่ทับซ้อนกันเรามีระบบระบุมากที่สุด up-to-date และตรวจสอบที่ครอบคลุมและความคิดเห็นที่ได้รับการยกเว้นซ้อนทับกับนี้. การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์: สองนักเขียนอิสระภาพรวมใช้เกณฑ์การคัดเลือกโดยไม่รวมความคิดเห็นที่ถูกแทนที่โดยเพิ่มเติมขึ้น ความคิดเห็นไปวันรวมทั้งเดียวกัน (หรือคล้ายกัน) การศึกษา สองนักเขียนอิสระภาพรวมการประเมินคุณภาพระเบียบวิธีความคิดเห็น (ใช้รุ่นที่ปรับเปลี่ยนเครื่องมือ Amstar) และสกัดข้อมูล คุณภาพของหลักฐานที่อยู่ในการเปรียบเทียบในการตรวจสอบแต่ละถูกกำหนดโดยใช้เกณฑ์วัตถุประสงค์ (ขึ้นอยู่กับตัวเลขของผู้เข้าร่วมมีความเสี่ยงของการมีอคติความหลากหลายและคุณภาพความคิดเห็น) เพื่อนำไปใช้เกรด (เกรดของคำแนะนำ, การประเมินผลการพัฒนาและการประเมินผล) ระดับของหลักฐาน เราได้รับการแก้ไขความขัดแย้งผ่านการอภิปราย เราเป็นระบบ tabulated ผลกระทบของการแทรกแซงและใช้คุณภาพของหลักฐานเพื่อตรวจสอบผลกระทบต่อการปฏิบัติทางคลินิกและการให้คำแนะนำสำหรับการวิจัยในอนาคต. ผลหลักค้นหาของเราระบุ 1840 บันทึกจากที่เรารวม 40 ความคิดเห็นเสร็จสิ้น (19 Cochrane; 21 ที่ไม่ Cochrane) ครอบคลุมการแทรกแซงของแต่ละบุคคล 18 และยาและการตั้งค่าของการแทรกแซง 40 ความคิดเห็นมีการศึกษา 503 (18,078 ผู้เข้าร่วม) เราสกัดรวบรวมข้อมูลจาก 31 ความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับ 127 เปรียบเทียบ เราตัดสินคุณภาพของหลักฐานที่จะสูงสำหรับการเปรียบเทียบ 1/127 (transcranial กระตุ้นกระแสตรง (tDCS) แสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่ไม่มีผลของกิจกรรมในชีวิตประจำวัน (ADLs)); ปานกลาง 49/127 เปรียบเทียบ (ครอบคลุมการแทรกแซงของแต่ละบุคคลเจ็ด) และต่ำหรือต่ำมากสำหรับการเปรียบเทียบ 77/127. หลักฐานปานกลางที่มีคุณภาพแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ของการรักษาด้วยการเคลื่อนไหวของข้อ จำกัด ที่เกิดขึ้น (CIMT) การปฏิบัติทางจิต, การรักษาด้วยกระจกสำหรับการแทรกแซงทางประสาทสัมผัส การด้อยค่าของความเป็นจริงเสมือนและปริมาณที่ค่อนข้างสูงของการปฏิบัติงานที่ซ้ำ ๆ บอกว่าเหล่านี้อาจจะแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพ หลักฐานพอสมควรที่มีคุณภาพนอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าการฝึกอบรมแขนข้างเดียวอาจจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการฝึกอบรมแขนทวิภาคี ข้อมูลไม่เพียงพอที่จะเปิดเผยประสิทธิภาพญาติของการแทรกแซงที่แตกต่างกัน. หลักฐานปานกลางที่มีคุณภาพจากกลุ่มย่อยวิเคราะห์เปรียบเทียบปริมาณมากขึ้นและเลสเบี้ยนของการปฏิบัติทางจิตการฝึกอบรมงานซ้ำ ๆ และความเป็นจริงเสมือนแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ของกลุ่มที่ได้รับยามากขึ้นแม้จะไม่ได้สำหรับ กลุ่มที่ได้รับยาที่มีขนาดเล็ก; แต่การทดสอบความแตกต่างของกลุ่มย่อยไม่แนะนำความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่มเหล่านี้ การวิจัยในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับยาเป็นสิ่งสำคัญ. คำแนะนำที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการวิจัยในอนาคตจะได้มาจากหลักฐานในปัจจุบัน คำแนะนำเหล่านี้รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการขับเคลื่อนอย่างเพียงพอและมีคุณภาพสูง RCTs เพื่อยืนยันประโยชน์ของ CIMT การปฏิบัติทางจิต, การรักษาด้วยกระจกเสมือนจริงและมีปริมาณที่ค่อนข้างสูงของการปฏิบัติงานที่ซ้ำ ๆ ; ที่มีคุณภาพสูง RCTs การสำรวจผลกระทบของแม่เหล็กกระตุ้นซ้ำ transcranial นี้ (rTMS) tDCS บนมือบำบัดดนตรีบำบัดการแทรกแซงทางเภสัชวิทยาและการแทรกแซงการด้อยค่าทางประสาทสัมผัส; และ up-to-date ความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับ biofeedback บำบัด Bobath, การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าการออกกำลังกายถึงการเข้าใจการฝึกอบรมงานซ้ำ ๆ ฝึกความแข็งแรงและยืดและการวางตำแหน่ง. บทสรุปผู้เขียน 'จำนวนมากความคิดเห็นที่ทับซ้อนกันที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงแขนฟังก์ชั่นดังต่อไปนี้โรคหลอดเลือดสมองได้รับการระบุและภาพรวมนี้จะทำหน้าที่ป้ายบอกทางแพทย์และผู้กำหนดนโยบายที่มีต่อความคิดเห็นเป็นระบบที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนการตัดสินใจทางคลินิกให้เข้าถึงหนึ่งในเอกสารที่ครอบคลุมซึ่งควรสนับสนุนแพทย์และผู้กำหนดนโยบายในการตัดสินใจทางคลินิกที่ทำเพื่อการฟื้นฟูจังหวะ. ปัจจุบัน ไม่มีหลักฐานที่มีคุณภาพสูงสามารถพบได้สำหรับการแทรกแซงใด ๆ ที่ใช้อยู่ในปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติกิจวัตรประจำวันและหลักฐานไม่เพียงพอที่จะช่วยให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพญาติของการแทรกแซง การทำงานร่วมกันที่มีประสิทธิภาพเป็นสิ่งจำเป็นเร่งด่วนที่จะสนับสนุนขนาดใหญ่ RCTs ที่แข็งแกร่งของการแทรกแซงที่ใช้ในปัจจุบันเป็นประจำภายในการปฏิบัติทางคลินิก หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับปริมาณของการแทรกแซงเป็นสิ่งจำเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ข้อมูลเหล่านี้มีผลกระทบทางคลินิกและการวิจัยอย่างกว้างขวาง. สรุปภาษาธรรมดาแทรกแซงเพื่อปรับปรุงแขนและฟังก์ชั่นในมือคนหลังจากที่จังหวะคำถามการวิจัยซึ่งการแทรกแซงความช่วยเหลือในการส่งเสริมแขนและการกู้คืนมือหลังจากที่บุคคลมีจังหวะ? พื้นหลังปัญหาเกี่ยวกับการทำงานของแขน (แขนบกพร่อง) ที่พบมากหลังจากที่จังหวะ เหล่านี้บกพร่องแขนทั่วไปรวมถึงความยากลำบากในการเคลื่อนย้ายและการประสานแขนมือและนิ้วมือมักจะทำให้เกิดความยากลำบากในการดำเนินกิจกรรมในชีวิตประจำวันเช่นการรับประทานอาหารการแต่งกายและซักผ้า มากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ที่มีการด้อยค่าแขนหลังจากที่จังหวะจะยังคงมีปัญหาหลายเดือนถึงปีหลังจากที่จังหวะของพวกเขา ปรับปรุงการทำงานของแขนเป็นองค์ประกอบหลักของการฟื้นฟูสมรรถภาพ การแทรกแซงที่เป็นไปได้หลายคนได้รับการพัฒนา; เหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกับการออกกำลังกายที่แตกต่างกันหรือการฝึกอบรมอุปกรณ์ผู้เชี่ยวชาญหรือเทคนิคหรือพวกเขาอาจจะใช้รูปแบบของยาเสพติด (ยาหรือฉีด) รับที่จะช่วยให้การเคลื่อนไหวของแขน. การฟื้นฟูสมรรถภาพกิ่งตอนบนหลังจากที่จังหวะมักจะเกี่ยวข้องกับการแทรกแซงที่แตกต่างกันและมักจะต้องร่วมมือ ของผู้ป่วยผู้ดูแลและทีมงานฟื้นฟูสมรรถภาพ. เพื่อช่วยให้ผู้คนสามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพและช่วยให้พวกเขาเปรียบเทียบผลของการแทรกแซงที่แตกต่างกันที่เราได้ดำเนินการภาพรวม Cochrane เรามีวัตถุประสงค์เพื่อนำมารวมกันทุกความคิดเห็นเป็นระบบของการแทรกแซงในการปรับปรุงการให้แขน (แขน) ฟังก์ชั่นหลังจากที่จังหวะ. ตรวจสอบลักษณะเราค้นหา Cochrane และความคิดเห็นที่ไม่ Cochrane ประสิทธิผลของการแทรกแซงในการปรับปรุงการทำงานของแขนหลังจากที่จังหวะ เรารวม 40 ความคิดเห็นเป็นระบบ (19 ความคิดเห็น Cochrane และ 21 ความคิดเห็นที่ไม่ Cochrane) หลักฐานที่เป็นปัจจุบันถึงเดือนมิถุนายน 2013 ความคิดเห็นที่ครอบคลุม 18 ชนิดที่แตกต่างกันของการแทรกแซงเช่นเดียวกับปริมาณของการแทรกแซงและการตั้งค่าในการแทรกแซงที่ได้รับการส่งมอบ ความคิดเห็นเหล่านี้แตกต่างกันในความสัมพันธ์กับประชากรรวม (เริ่มต้นจากการด้อยค่าแขนบนและความรุนแรงโรคหลอดเลือดสมอง) และในความสัมพันธ์กับกลุ่มเปรียบเทียบรวม (ซึ่งได้รับการแทรกแซงควบคุมไม่มีการรักษาและการรักษาแบบเดิม). เราสกัดรายละเอียดของการ 127 การเปรียบเทียบที่ได้รับการสำรวจ ภายในความคิดเห็น เหล่านี้แสดงให้เห็นขอบเขตที่การแทรกแซงที่แตกต่างกันได้มีผลต่อการทำงานของแขน, แขนจากการด้อยค่าและความสามารถในการดำเนินกิจกรรมในชีวิตประจำวัน. ผลที่สำคัญในปัจจุบันไม่มีหลักฐานที่มีคุณภาพสูงที่มีอยู่สำหรับการแทรกแซงใด ๆ ที่ใช้ในปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติกิจวัตรประจำวัน หลักฐานไม่เพียงพอที่จะแสดงว่ามีการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการปรับปรุงการทำงานของแขนบน. หลักฐานปานกลางที่มีคุณภาพให้เห็นว่าการแทรกแซงดังต่อไปนี้อาจจะมีประสิทธิภาพ: การรักษาด้วยการเคลื่อนไหวของข้อ จำกัด ที่เกิดขึ้น (CIMT) การปฏิบัติทางจิต, การรักษาด้วยกระจกแทรกแซงการด้อยค่าทางประสาทสัมผัส เสมือนจริงและมีปริมาณที่ค่อนข้างสูงของการปฏิบัติงานที่ซ้ำ ๆ หลักฐานปานกลางที่มีคุณภาพนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการฝึกอบรมแขนข้างเดียว (การออกกำลังกายสำหรับแขนได้รับผลกระทบ) อาจจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการฝึกอบรมแขนทวิภาคี (ทำการออกกำลังกายที่เดียวกันด้วยแขนทั้งสองในเวลาเดียวกัน). หลักฐานบางอย่างที่แสดงให้เห็นว่าปริมาณที่มากขึ้นของการแทรกแซงคือ ดีกว่าปริมาณที่น้อยกว่า การวิจัยเพิ่มเติมเพื่อระบุปริมาณที่เหมาะสมของการฟื้นฟูสมรรถภาพแขนเป็นสิ่งจำเป็น. ร่วมกันนำระบบตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมดได้ช่วยให้เราให้คำแนะนำที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการวิจัยในอนาคต คำแนะนำเหล่านี้รวมถึง (แต่ไม่ จำกัด เฉพาะ) ที่มีขนาดใหญ่ควบคุมการทดลองแบบสุ่มของ CIMT การปฏิบัติทางจิต, การรักษาด้วยกระจกและความเป็นจริงเสมือน เราขอแนะนำที่มีคุณภาพสูงความคิดเห็น up-to-date และการวิจัยหลักต่อไปสำหรับการแทรกแซงที่เฉพาะเจาะจงหลาย. คุณภาพของหลักฐานที่เราตัดสินคุณภาพของหลักฐานที่จะสูงในความสัมพันธ์กับการแทรกแซงหนึ่ง: ประเภทของการกระตุ้นสมองส่วนที่เรียกว่า transcranial กระตุ้นกระแสตรง ( tDCS) ซึ่งไม่ได้ใช้อยู่ในปัจจุบันที่อยู่ในการปฏิบัติกิจวัตรประจำวัน หลักฐานนี้มีคุณภาพสูงแสดงให้เห็นว่า tDCS ไม่ได้เพิ่มความสามารถของประชาชนที่จะดำเนินกิจกรรมในชีวิตประจำวัน. เราตัดสินคุณภาพของหลักฐานที่จะเป็นในระดับปานกลาง 48 เปรียบเทียบ (เจ็ดครอบคลุมการแทรกแซงของแต่ละบุคคล) และต่ำหรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแทรกแซงเพื่อการปรับปรุงการทำงาน แขนหลังจังหวะ
1 อเล็กซ์ pollock1 , * ,
2 ซีบิล farmer1
3 E , . มาเรียน brady1
4 C , . ปีเตอร์ langhorne2
, 5 จิลเลียน mead3
6 E , . mehrholz4
7 ม.ค. , . frederike รถตู้ wijck5
บรรณาธิการกลุ่ม : Cochrane โรคหลอดเลือดสมองกลุ่ม
เผยแพร่ออนไลน์ 12 พ.ย.
ประเมินที่ทันสมัย : 15 ก.ย. 2557
ดอย : 10.1002 / 14651858 . cd010820 . pub2


พื้นหลังนามธรรมการปรับปรุงการทำงาน แขนเป็นองค์ประกอบหลักของการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองต้องเพิ่มผลลัพธ์ของผู้ป่วยและลดความพิการ หลักฐานเกี่ยวกับผลของเทคนิคการรักษาของแต่ละบุคคลและ modalities สังเคราะห์ภายในรีวิวมากมาย สำหรับการเลือกของการรักษาฟื้นฟูประสิทธิภาพ ประสิทธิผลของญาติผู้ป่วยต้องรู้จักกัน อย่างไรก็ตามภาพรวมที่ครอบคลุมของระบบการแสดงความคิดเห็นในพื้นที่นี้ยังขาด

ครั้งนี้ดำเนินการโดยภาพรวมความคิดเห็นของ Cochrane สังเคราะห์อย่างเป็นระบบโดยให้ปรับปรุงการทำงานแขนหลังจากจังหวะ

: เราแสดงวิธีการค้นหาวิธีการค้นหา Cochrane ฐานข้อมูลของการทบทวนอย่างเป็นระบบฐานข้อมูลของบทวิจารณ์ของผล ;