ResultsMemory retrieval underlying

Results
Memory retrieval underlying delayed recall
Behavioural performance
Consistentwith the theory that in immediate recall trials the second
word is still readily available in working memory, the error rate in immediate
recall trials (0.9±1.3%)was significantly lower than in delayed
(14.0 ± 12.3%) and long term recall trials (8.1± 6.6%; F(1.4,6.9)=5.6,
p=0.044). Similarly, reaction times in correct recalled trialswere faster
in immediate (1.4 ± 0.6 s), than in delayed (2.4 ± 0.9 s) and long term
recall trials (2.6 ± 1.1 s) (F(1.2,4.8) = 23.1, p = 0.005).
Whole brain univariate analysis
The results of the univariate group analysis of the fMRI data are summarized
in Fig. 2. Overall, the extent of activation and deactivation was
very similar for the encoding and recall phase (Fig. 2A,B),with somenoticeable
differences. Recall specific activity was observed in the lower
motor-premotor regions and the audition-related superior temporal
cortex, possibly reflecting the verbal response requirement in the recall,
but not the encoding phase. In contrast, encoding induced more activation
in intraparietal sulcus and lateral occipital–temporal cortex, presumably
due to higher visual-attentional demand following our
instruction to use visual encoding strategies.
The immediate and long term recall conditions were contrasted directly
to investigate the univariate activity pattern that maximally distinguishes
between working memory and long term memory retrieval
(Fig. 2C). The working memory specific activation pattern included
a large inferior parietal cluster (red in Fig. 2C; 1583 voxels left
and 910 right), that only partially overlapped with typical taskdeactivation
regions in angular gyrus (Mars et al., 2011; Stiers et al.,
2010) and extended anterior into task-activation cortex of the
supramarginal gyrus (Mars et al., 2011). Smaller clusters were found
in the task-deactivated cortex of superior temporal sulcus, dorsal and
anterior medial prefrontal cortex, and anterior and posterior middle
frontal gyrus. The opposite contrast revealed significant preference
for long term recall in a large cluster (blue colour in Fig. 2C; 4493
voxels bilaterally) over posterior medial and retrosplenial cortex, in addition
to several smaller clusters in task-activation regions. These results
show that the task was effective in engaging the brain and that
unique patterns of neural activity were associated with each of the
two cognitive processes of interest.
Multivariate pattern classification
To investigate the feasibility of decoding the type of retrieval process
underlying delayed recall, a support vector machine learning algorithm
was trained on single trial brain activity maps from correctly recalled
immediate and long termtrials (i.e., the reference examples), and tested
on similarmaps from immediate and long term recall trials (i.e., the target
examples) belonging to a different run of the same participant. In
order to delineate the most optimal voxels for classification a recursive
feature elimination (RFE) procedurewas used (De Martino et al., 2008),
which repeated the analysis 50 times each time eliminating the 10%
least contributing voxels. The highest accuracy over all iterations for
classifying the target examples is reported. In addition, we also report
the accuracy for classifying target examples obtained at the iteration

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ดึงหน่วยความจำพื้นฐานเรียกคืนล่าช้าประสิทธิภาพของพฤติกรรมConsistentwith ทฤษฎีที่ว่าในทันทีเรียกคืนทดลองที่สองword เป็นยังพร้อมใช้งานในหน่วยความจำทำงาน อัตราข้อผิดพลาดในทันทีทดลอง (0.9±1.3%)was อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าในการเรียกคืน(14.0 ± 12.3%) และระยะยาวที่เรียกการทดลอง (8.1± 6.6% F (1.4,6.9) = 5.6p = 0.044) ในทำนองเดียวกัน ปฏิกิริยาครั้งในถูกเรียก trialswere ได้เร็วขึ้นในทันที (1.4 ± 0.6 s), กว่าในความล่าช้า (2.4 ± 0.9 s) และระยะยาวเรียกคืน (2.6 ± 1.1 s) การทดลอง (F(1.2,4.8) = 23.1, p = 0.005)วิเคราะห์ไร univariate สมองทั้งหมดสามารถสรุปผลลัพธ์ของการวิเคราะห์กลุ่มไร univariate ข้อมูล fMRIในรูป 2 ขอบเขตของการเปิดใช้งานและปิดใช้งานถูกคล้ายกันมากสำหรับการเข้ารหัสและการเรียกคืนเฟส (รูป 2A, B), กับ somenoticeableความแตกต่าง พบว่า การเรียกคืนเฉพาะกิจกรรมในที่ต่ำกว่ามอเตอร์ premotor ภูมิภาคและที่เกี่ยวข้องกับออดิชั่นเหนือกาลเวลาเยื่อหุ้มสมอง อาจจะสะท้อนความต้องการการตอบสนองทางวาจาในการเรียกคืนแต่ไม่ได้เข้ารหัสเฟส ตรงกันข้าม การเข้ารหัสเกิดจากใช้งานในร่อง intraparietal และข้างท้ายทอย – ขมับส่วน สันนิษฐานว่าเนื่องจากต่อไปนี้ visual นี้ความต้องการสูงขึ้นของเราคำแนะนำการใช้กลยุทธ์การเข้ารหัสภาพเงื่อนไขในการเรียกคืนทันที และ ระยะยาวถูกเปรียบเทียบโดยตรงการตรวจสอบรูปแบบกิจกรรมไร univariate แยกเต็มที่สุดระหว่างทำงานหน่วยความจำและการดึงหน่วยความจำระยะยาว(รูปที่ 2C) ทำงานหน่วยความจำเปิดใช้งานเฉพาะรูปแบบการรวมใหญ่น้อยข้างขม่อมคลัสเตอร์ (สีแดงในรูป 2C; 1583 voxels ซ้ายและขวา 910), ที่เพียงบางส่วนซ้อนทับ ด้วย taskdeactivation ทั่วไปภูมิภาคในมุมรอยนูน (Mars et al. 2011 Stiers et al.,2010) และขยายการรักษาในคอร์เทกซ์เรียกใช้งานของการsupramarginal รอยนูน (Mars et al. 2011) พบว่าคลัสเตอร์ขนาดเล็กในคอร์เทกซ์ของขมับ หลังปิดใช้งาน และคอร์เทกซ์ prefrontal อยู่ตรงกลางด้านหน้า และตรงกลางด้านหน้า และด้านหลังรอยนูนของหน้าผาก ความคมชัดตรงข้ามเปิดเผยกำหนดลักษณะที่สำคัญสำหรับเรียกคืนระยะยาวในคลัสเตอร์ขนาดใหญ่ (สีฟ้าในรูป 2C; 4493voxels ทั้งสองข้าง) ผ่านด้านหลังอยู่ตรงกลางและ retrosplenial cortex นอกจากนี้การคลัสเตอร์ขนาดเล็กต่าง ๆ ในภูมิภาคที่เรียกใช้งาน ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงว่า งานที่มีประสิทธิภาพในสมองและที่รูปแบบเฉพาะของกิจกรรมของระบบประสาทเกี่ยวข้องกับแต่ละกระบวนการทางปัญญาสองน่าสนใจการจัดประเภทรูปแบบตัวแปรพหุการตรวจสอบความเป็นไปได้ของการถอดรหัสชนิดของกระบวนการเรียกต้นช้าเรียกคืน การสนับสนุนเวกเตอร์เครื่องเรียนรู้อัลกอริทึมได้รับการฝึกฝนในแผนที่กิจกรรมสมองทดลองเดียวจากเรียกอย่างถูกต้องtermtrials ทันที และยาวนาน (เช่น การอ้างอิงตัวอย่าง), และทดสอบบน similarmaps จากการทดลองเรียกคืนทันที และ ระยะยาว (เช่น เป้าหมายตัวอย่าง) ของการทำงานแตกต่างกันของผู้เรียนเดียวกัน ในการ delineate voxels ที่เหมาะสมสำหรับการจัดประเภทซ้ำใช้คุณลักษณะการตัดออก (RFE) procedurewas (เดอมาร์ติโน et al. 2008),ซึ่งการทำซ้ำการวิเคราะห์ 50 ครั้งแต่ละครั้งลด 10%voxels เอื้อต่อน้อย ความแม่นยำสูงสุดผ่านวนซ้ำทั้งหมดสำหรับรายงานการจำแนกตัวอย่างเป้าหมาย นอกจากนี้ เรายังรายงานความถูกต้องสำหรับการจัดประเภทเป้าหมายตัวอย่างได้ที่การเกิดซ้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
การดึงหน่วยความจำพื้นฐานล่าช้าเรียกคืน
ประสิทธิภาพพฤติกรรม
Consistentwith ทฤษฎีที่ว่าในการทดลองการเรียกคืนทันทีที่สอง
คำก็ยังคงพร้อมหน่วยความจำในการทำงาน, อัตราความผิดพลาดในทันที
ทดลองการเรียกคืน (0.9 ± 1.3%) อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าในล่าช้า
(14.0 ± 12.3 %) และการเรียกคืนในระยะยาวการทดลอง (8.1 ± 6.6%; F (1.4,6.9) = 5.6,
p = 0.044) ในทำนองเดียวกันปฏิกิริยาครั้งในที่ถูกต้องเล่า trialswere ได้เร็วขึ้น
ในทันที (1.4 ± 0.6 s), กว่าในภายหลัง (2.4 ± 0.9 s) และระยะยาว
การทดลองการเรียกคืน (2.6 ± 1.1 s) (F (1.2,4.8) = 23.1, P = 0.005).
ทั้งสมองวิเคราะห์ univariate
ผลที่ได้จากการวิเคราะห์กลุ่ม univariate ของข้อมูล fMRI สรุปได้
ในรูป 2. โดยรวม, ขอบเขตของการเปิดใช้งานและการเสื่อมก็
คล้ายกันมากสำหรับการเข้ารหัสและจำเฟส (รูป. 2A, B) มี somenoticeable
ความแตกต่าง จำได้เฉพาะกิจกรรมที่ได้รับการตั้งข้อสังเกตในที่ต่ำกว่า
ภูมิภาคมอเตอร์ premotor และออดิชั่นที่เกี่ยวข้องกับกาลเวลาที่เหนือกว่า
เยื่อหุ้มสมองอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงความต้องการตอบสนองทางวาจาในการเรียกคืน
แต่ไม่เฟสเข้ารหัส ในทางตรงกันข้ามการเข้ารหัสเหนี่ยวนำให้เกิดการเปิดใช้งานมากขึ้น
ในร่อง intraparietal และด้านข้างเยื่อหุ้มสมองท้ายทอย-ชั่วสันนิษฐานว่า
เนื่องจากความต้องการของภาพตั้งใจสูงของเราต่อไป
การเรียนการสอนที่จะใช้กลยุทธ์การเข้ารหัสภาพ.
ทันทีและระยะยาวเงื่อนไขการเรียกคืนระยะถูกเทียบโดยตรง
ในการตรวจสอบรูปแบบกิจกรรม univariate ที่แตกต่างที่สุด
ระหว่างหน่วยความจำในการทำงานและการดึงความทรงจำระยะยาว
(รูป. 2C) รูปแบบการเปิดใช้งานหน่วยความจำทำงานที่เฉพาะเจาะจงรวม
เป็นกลุ่มที่มีขนาดใหญ่รองลงมาข้างขม่อม (สีแดงในรูป 2C. 1583 ชุซ้าย
และ 910 จากขวา) ว่ามีเพียงบางส่วนที่ซ้อนทับกับ taskdeactivation ทั่วไป
ภูมิภาคใน gyrus เชิงมุม (ดาวอังคาร et al, 2011;. Stiers et al, ,
2010) และด้านหน้ายื่นออกไปนอกงานที่เปิดใช้งานของ
รอยนูนซูปรามาร์จิ นัล (ดาวอังคาร et al. 2011) กลุ่มที่มีขนาดเล็กถูกพบ
ในเยื่อหุ้มสมองงานปิดการใช้งานที่เหนือกว่าของร่องชั่วคราวหลังและ
ด้านหน้าตรงกลาง prefrontal เยื่อหุ้มสมองและด้านหน้าและด้านหลังตรงกลาง
หน้าผาก gyrus ความแตกต่างตรงข้ามเปิดเผยการตั้งค่าอย่างมีนัยสำคัญ
สำหรับการเรียกคืนในระยะยาวในคลัสเตอร์ขนาดใหญ่ (สีฟ้าในรูป 2C. 4493
ชุทั้งสองข้าง) กว่าตรงกลางหลังและเยื่อหุ้มสมอง retrosplenial นอกเหนือ
กับกลุ่มเล็ก ๆ ในภูมิภาคงานที่เปิดใช้งาน ผลการศึกษานี้
แสดงให้เห็นว่างานที่มีประสิทธิภาพในการมีส่วนร่วมของสมองและว่า
รูปแบบที่ไม่ซ้ำกันของกิจกรรมประสาทที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ
กระบวนการที่สององค์ความรู้ที่น่าสนใจ.
จำแนกรูปแบบหลายตัวแปร
ในการตรวจสอบความเป็นไปได้ของการถอดรหัสประเภทของกระบวนการเรียกที่
อยู่ภายใต้การเรียกคืนล่าช้าเป็น เวกเตอร์สนับสนุนขั้นตอนวิธีการเรียนรู้ของเครื่อง
ได้รับการฝึกฝนในการพิจารณาคดีเดียวแผนที่การทำงานของสมองจากการเรียกคืนได้อย่างถูกต้อง
termtrials ทันทีและระยะยาว (เช่นตัวอย่างอ้างอิง) และการทดสอบ
บน similarmaps จากการทดลองการเรียกคืนทันทีและระยะยาว (เช่นเป้าหมาย
ตัวอย่าง) ที่อยู่ที่แตกต่างกัน ทำงานของผู้เข้าร่วมเดียวกัน ใน
เพื่อที่จะวาดภาพชุที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการจัดหมวดหมู่ recursive
คุณลักษณะการกำจัด (RFE) procedurewas ใช้ (เดอมาร์ติ et al., 2008)
ซึ่งการวิเคราะห์ซ้ำ 50 ครั้งในแต่ละครั้งที่กำจัด 10%
ชุน้อยเอื้อ ความถูกต้องสูงสุดกว่าซ้ำทั้งหมดสำหรับการ
แบ่งประเภทของตัวอย่างเป้าหมายมีรายงาน นอกจากนี้เรายังรายงาน
ความถูกต้องสำหรับการจำแนกตัวอย่างเป้าหมายได้ที่ซ้ำ