Social value or relevance can also

Social value or relevance can also play an important role in a critic's perspective of the film. If the film makes an important social statement a reviewer may choose to overlook some, if not all of the flaws in the film. Films such as "Citizen Kane" (Orson Welles' masterpiece about the life of Charles Foster Kane which was actually a scathing indictment of the American Dream features many inconsistencies), or "JFK" (Oliver Stone's examination of the assassination of John F. Kenedy which includes many questionable facts) can be forgiven the occasional lapse because of their social and artistic importance. That is to say, a film can sometimes be redeemed by its message to such an extent that a reviewer will overlook technical mistakes, unless they are so monumental that they totally distract the viewer.


So, what order does this go in, and how much of each of these things should be included in any review? Actually, that depends on the film and on the reviewer. Generally speaking, the information appears in the aforementioned order, but there is no hard and fast rule that says that it has to be that way. Bordwell seems to suggest that you open with a mini evaluation (one or two sentences that set the tone for the review), provide a mini plot synopsis, insert some condensed arguments (focusing on the acting - or lack therein, story logic, production values, special effects, etc.), toss in some background information throughout these sections, and then finish with a final assessment of the film's relative merit. Just how much the reviewer includes in each of these sections depends both on the film and the reviewer's assessment of his/her readers. Translated: what is there about the film that is worth praising or deriding and just how much information do my readers need and want in order to determine whether they would enjoy seeing this film?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่านิยมทางสังคมหรือความสัมพันธ์กันยังสามารถเล่นบทบาทสำคัญในมุมมองของนักวิจารณ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ ถ้าหนังเรื่องนี้ทำให้คำสั่งทางสังคมที่สำคัญวิจารณ์อาจเลือกที่จะมองข้ามบางอย่างถ้าไม่ทั้งหมดของข้อบกพร่องในภาพยนตร์เรื่องนี้ ภาพยนตร์เรื่อง "ซิติเซนเคน" (ผลงานชิ้นเอกของออร์สันเวลส์ 'เกี่ยวกับชีวิตของชาร์ลส์ฟอสเตอร์เทอรีเคนซึ่งเป็นจริงข้อกล่าวหารุนแรงของความฝันอเมริกันมีความไม่สอดคล้องกันหลายคน) หรือ "เจเอฟเค" (การตรวจสอบของโอลิเวอร์สโตนของการลอบสังหารจอห์นเอฟเคเนดี ซึ่งรวมถึงข้อเท็จจริงที่น่าสงสัยอีกหลายคน) สามารถอภัยพ้นเป็นครั้งคราวเพราะความสำคัญทางสังคมและศิลปะของพวกเขา กล่าวคือเป็นภาพยนตร์บางครั้งสามารถแลกด้วยข้อความดังกล่าวเท่าที่วิจารณ์จะมองข้ามความผิดพลาดทางเทคนิคเว้นแต่พวกเขาจึงเป็นอนุสรณ์ว่าพวกเขาทั้งหมดหันเหความสนใจของผู้ชม. ดังนั้นสิ่งที่สั่งทำอย่างนี้ไปในและเท่าใด ของแต่ละสิ่งเหล่านี้ควรจะรวมอยู่ในการตรวจสอบใด ๆ แต่จริงๆแล้วขึ้นอยู่กับฟิล์มและวิจารณ์ โดยทั่วไปข้อมูลที่ปรากฏในคำสั่งดังกล่าว แต่ไม่มีกฎอย่างหนักและรวดเร็วที่บอกว่ามันจะต้องมีวิธีการที่ Bordwell ดูเหมือนว่าจะแนะนำให้คุณเปิดขึ้นพร้อมกับการประเมินผลขนาดเล็ก (หนึ่งหรือสองประโยคที่กำหนดเสียงสำหรับการตรวจสอบ) ให้เป็นพล็อตเรื่องย่อมินิแทรกข้อโต้แย้งแบบย่อบางคน (มุ่งเน้นไปที่การแสดง - หรือขาดในนั้นตรรกะเรื่องค่าการผลิต เทคนิคพิเศษอื่น ๆ ), โยนในข้อมูลพื้นฐานบางอย่างตลอดส่วนเหล่านี้แล้วจบด้วยการประเมินขั้นสุดท้ายของภาพยนตร์เรื่องนี้ญาติบุญ เพียงเท่าใดนักวิจารณ์รวมถึงในแต่ละส่วนเหล่านี้ขึ้นอยู่กับทั้งฟิล์มและการประเมินผลของการวิจารณ์ของ / ผู้อ่านของเขาและเธอ แปล: สิ่งที่มีเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่มีมูลค่าการยกย่องหรือพระมหาเทวะและวิธีข้อมูลมากไม่อ่านของฉันต้องการและต้องการในการสั่งซื้อเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาจะสนุกกับการเห็นหนังเรื่องนี้?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณค่าทางสังคม หรือความเกี่ยวข้องยังสามารถมีบทบาทสำคัญในมุมมองของนักวิจารณ์ภาพยนตร์ ถ้าฟิล์มทำให้เป็นสังคมที่สำคัญงบผู้ใช้อาจเลือกที่จะมองข้ามบางหากไม่ได้ทั้งหมดของข้อบกพร่องในฟิล์ม ภาพยนตร์เช่น " บอดี้สแลม " ( ออร์สัน เวลส์ " ชิ้นเอกเกี่ยวกับชีวิตของชาร์ลฟอสเตอร์เคนซึ่งกำลังฟ้องเสียดแทงของอเมริกันฝันหลายอย่างสอดคล้องกัน ) หรือ " JFK " ( โอลิเวอร์ สโตน เป็นข้อสอบของการลอบสังหารของจอห์น เอฟ. เคเนดีซึ่งรวมถึงข้อเท็จจริงที่น่าสงสัยมากมาย ) จะได้รับอภัยโทษ เพราะล่วงเลย เป็นครั้งคราว ของตน คุณค่าและความสำคัญ คือว่า , ภาพยนตร์บางครั้งสามารถไถ่ โดยข้อความดังกล่าวเท่าที่เป็นผู้ตรวจทานจะมองข้ามความผิดพลาดทางเทคนิค เว้นแต่พวกเขาจะดังนั้นอนุสาวรีย์ที่พวกเขาทั้งหมดหันเหความสนใจของผู้ชมงั้นสั่งอะไรไปในและวิธีการมากของแต่ละสิ่งเหล่านี้ควรถูกรวมในการวิจารณ์ จริงๆแล้วมันขึ้นอยู่กับฟิล์ม และการทาน . พูดโดยทั่วไป ข้อมูลที่ปรากฏในคำสั่งดังกล่าว แต่ไม่มีกฎอย่างหนักและรวดเร็วที่บอกว่ามันต้องเป็นแบบนั้น บอร์ดเวลน่าจะแนะนำให้คุณเปิดกับมิประเมินผล ( หนึ่งหรือสองประโยคที่การตั้งค่าเสียงสำหรับการตรวจสอบ ) ให้มินิ เรื่องย่อ ย่อ แทรกบางอาร์กิวเมนต์ ( เน้นการแสดง - หรือขาดในเรื่องตรรกะ ค่าผลิต ลักษณะพิเศษ ฯลฯ ) , โยนในบางข้อมูลพื้นฐานทั่วส่วน เหล่านี้ แล้วจบลงด้วยการประเมินขั้นสุดท้ายของบุญที่ญาติของฟิล์ม เพียงเท่าใด ทาน รวมถึงในแต่ละส่วนเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับทั้งภาพยนตร์ และการประเมิน ของทานของผู้อ่านของเขา / เธอ แปล : มีอะไรเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่น่ายกย่อง หรือหัวเราะเยาะและข้อมูลเท่าไหร่ที่ผู้อ่านต้องการ และต้องการเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาจะสนุกกับการเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้ ?